Penyebab kematian trauma servikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V'Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga! 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an. Korban RICHO ROCARDO dengan hasil:e Korban datang dalam keadaan tidak bernafas lagi.e Dari mulut keluar darah, dari hidung keluar darah, luka lecet di kaki kiridan kanan.e Ditemukan fuka parah terbuka di paha kanan.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 470/Pid.B/2012/PN. SgtRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Terdapat darah yang keluar dari hidung, mulut dan telinga kanan,ditemukan luka lecet pada clavikula kanan dan leher, luka lecet di punggungtangan kanan, luka lecet di paha kanan sampai ke kaki kanan dan patah tulangtibia dan fibula terbuka.e Penyebab kematian trauma servikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/03/Vis/RSUD/V!Ii/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tangga!

Penyebab kematian trauma Sevikalis. Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMAD MASKUR dariRumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012 telahdilakukan pemeriksaan an.

Penyebab kematian trauma Sevikalis.Menimbang, bahwa Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum No:331/02/Vis/RSUD/VIII/2012 tanggal 07 Agustus 2012 yang ditanda tangani dr. ACHMADMASKUR dari Rumah Sakit Umun Daerah Sungailiat, pada tanggal 21 Julil 2012telah dilakukan pemeriksaan an.

satu) bilah Golok sebanyak 1 (satu) kali kearahtangan saksi MEGA dan kemudian mengayunkan golok tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHAsebanyak 1 (satu) kali, kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadiantersebut pada pihak berwajb ,Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINAmengalmi luka sayat pada jar ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kecet padalutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

1 (satu) biah Golbk sebanyak 1 (satu) kali kearah tangan saksi MEGAdan kemudian mengayunkan golk tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kali,kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadian tersebut pada pihakberwajib . bat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKT, saksi MEGA GANTINA mengalmiluka sayat pada jari ketjga tangan sebebh kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kcet pada lutut sebelahkanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma

WILLYHANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majakya pada tanggal 06 Agustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalmi luka Lecet pada Bahu sebelah kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oeh Dr. WILLY HANDOKO dari Rumah SakitUnum Daerah Majalaya pada tanggal 06 Agustus 2015.

dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm,yang disebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nomor:445 92/053/RSUD/KLSB/VII/2015 yang dibuat oeh Dr.

benda keras dan tajamsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445.92/057/RSUD/KLSB/VIII/2015 yangdibuat oleh Dr.12WILLY HANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majalaya pada tanggal06 A gustus 2015 dan saksiASEP TOHA mengalami luka Lecet pada Bahu sebebh kanan dengan ukuran 5,5 x 0,5 Cm, yangdisebabkan trauma benda keras dan tumpul sebagaimana Vsum Et Repertum Nonor445 92/053/RSUD/KLSB/VIII/2015 yang dibuat oleh Dr.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tua, sedangTergugat tinggal Desa Taal Kecamatan Tapen;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hinggamemukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumahtangga dengan

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secarafisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma Penggugat sertaTergugat yang mudah tersulut emosi ;4.

sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik secara fisik maupun psikis, hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun psikis,hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Sisingamangaraja lalu terdakwa berupaya mengejar danmenjumpai korban untuk berbicara empat mata, namun korban tidak mau danterdakwa terus memaksa dengan cara menarik narik tangan korban sertamendorong korban sehingga terbentur dinding mobil dan terjatuh di halamanparkir mobil Kantor Pengadilan Negeri Agama, sehingga korban mengalamiluka gores ditangan kanan dan luka gores di pinggang bagian belakang sertamengalami trauma dan ketakutan dimana melihat kejadian itu orang tuakorban yang bernama NUR ALAMSYAH

EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

ASTRI NOVITA SARI yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu Dr.EVI FITRIAWATI berkesimpulanbahwa : Luka lecet pada daerah lengan dan pinggang bawah akibat trauma Bahwa ia Terdakwa Muhammad Yusuf Siregar, pada hari Senin tanggal27 Juni 2011 sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Juni tahun 2011 bertempat di halaman parkir Kantor PengadilanAgama Negeri Medan tepatnya di Jl.

DAVIDHENRY SAMPELILING diperoleh kesimpulan bahwa ditemukan luka lecet ditelinga kanan titik dan kerusakan tersebut disebabkan trauma benda tumpultitik, kemudian akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban IIIDARMAWAN Alias WAYAN Bin SUNARSA sesuai dengan Visum EtRepertum No. 040/VER/RMRSUD/MIn/2013 tanggal 26 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinaudan ditanda tangani oleh dr.

DAVID HENRY SAMPELILING diperolehkesimpulan bahwa ditemukan luka memar di mata kiri titik dan kerusakantersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul titik, kemudian akibatperbuatan terdakwa terhadap saksi korban IV PERY Anak Dari PADATUKsesuai Visum Et Repertum No. 034/VER/RMRSUD/MIn/I/2013 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau dan ditandatangani oleh dr.

DAVID HENRYSAMPELILING Atas Nama DEDY, diperoleh kesimpulan bahwaditemukan luka lecet di telinga kanan titik dan kerusakan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul titik ;Visum Et Repertum No. 040/VER/RMRSUD/MIn/2013 tanggal 26Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Malinau dan ditanda tangani oleh dr.

DAVID HENRYSAMPELILING Atas Nama WAYAN, diperoleh kesimpulan bahwaditemukan luka memar di mata kiri titik dan kerusakan tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Visum Et Repertum No. 034/VER/RMRSUD/MIn/I/2013 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau danditanda tangani oleh dr.

pelipis kanan titik dankerusakan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Terhadap saksi FRANS, menimbulkan rasa sakit pada jidat atau bagiandepan kepala sesuai dengan Visum Et Repertum No.032/VER/RMRSUD/MIln/I/2013 tanggal 26 Januari 2013 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Malinau dan ditanda tanganioleh dr.

Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianbelakang, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat luka sobek didaerah punggung tangan kanan dankirl, namun pada tangan kanan pasien luka sobek hingga patahpada bagian jari telunjuk, tengah, manis, kelingking.

Deni Ws, Hasil pemeriksaan : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam . Terdapat Iluka sobek didaerah tangan kiri, luka tersebutdiakibatkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa Obos als Bram bin Namin, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas, Barang siapa melakukanpenganiayaan.

Deni Ws, Hasil pemeriksaanmengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .

Deni Ws, Hasil pemeriksaan mengalami : Terdapat Iluka terbuka dasar, pada daerah kepala bagianatas, luka tersebut diakibatkan trauma benda tajam .

terdakwa dari kejauhansudah melihat seseorang hendak menyeberang jalan dari arah kanan ke arah kirijalan dan sudah berada ditengahtengah jalan dan tidak mengurangi kecepatandikarenakan jarak sudah dekat lebih kurang 10 meter dan terdakwa tidak bisamenghindar lagi hingga terdakwa menabrak saksi koroban Bambang Asmuiehingga saksi korban Bambang Asmuie terpental dan terguling diaspal.Berdasarkan Visum Et Repertum nomor 015/VER05500/IX/2013 dengankesimpulan Korban dalam keadaan tidak sadarkan diri akibat trauma

tumpulpada kepala, Tampak memar pada dada kanan, tampak luka terbuka dan patahtulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampak luka terbuka dan patahterbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka luka tersebutdikarenakan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang RI no 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Julius Akadoles Als Juli Bin Ishar, pada hari Jumattanggal 30 Agustus 2013

tumpulpada kepala, Tampak memar pada dada kanan, tampak luka terbuka dan patahtulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampak luka terbuka dan patahterbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka luka tersebutdikarenakan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang RI no 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dakwaan tersebut

tumpul pada kepala, Tampak memar pada dada kanan,tampak luka terbuka dan patah tulang terbuka pada jari kelima tangan kanan, tampakluka terbuka dan patah terbuka 2 cm diatas pergelangan kaki kanan korban, luka lukatersebut dikarenakan trauma tumpulMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Karena kelalainnyamenyebabkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat

Yang pada kesimpulannyadari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan memar yangkemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul.Ds Nomor 04 /Vet R/I / 2011 tanggal 10 Januari 2011 atasnama SULEMAN yang dibuat oleh Dr. Fransisca Yuni dokterPuskesmas satu Cilongok.

Yang pada kesimpulannya~ dari hasilpemeriksaan pada korban ditemukan memar yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut1. saksi MUHAMMADSOLEH : Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semua ; Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan denganTerdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi dan saudaraSULAIMAN pada hari

Yang pada kesimpulannya darihasil pemeriksaan pada korban ditemukan memar yangkemungkinan disebabkan karena trauma benda tumpul.2. Nomor 04 /Vet R /I / 2011 tanggal 10 Januari 2011 atasnama SULEMAN yang dibuat oleh Dr. Fransisca Yuni dokterPuskesmas satu Cilongok.

Yang pada kesimpulannya dari hasilpemeriksaan pada korban ditemukan memar yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul.Atas dibacakannya Visum et Repertum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan menyatakan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta dikaitkan denganVisum et Repertum Nomor 03 /Vet R/ 1/2011 dan Nomor 04/VetR/T/2011, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : 1.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korbanMUHAMMAD SOLEH pada rahang bawah sebelah kiri mengalamiluka memar kemerahan dengan diameter 4 cm yang kemungkinandisebabkan karena trauma benda tumpul sesuai' Visum etRepertum dari Puskesmas I Cilongok No. 03/Vet R/I/2011tanggal 10 Januari 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.FRANSISCA YUNI dan korban SULEMAN pada pipisebelah kiri di daerah rahang atas mengalami luka memarkemerahan dengan diameter 2 cm yang kemungkinan disebabkankarena trauma

Tergugat tempramental, dan sering memukul Penggugat.Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugat hamil anakpertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma;C. Tergugat bersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukulanak hal tersebut membuat anak trauma terhadap sikap Tergugat;4. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 14 Agustus 2020 karenaPenggugat menasihati Tergugat supaya bekerja, namun Tergugat justrumarah lalu menyeret dan memukul kepala Penggugat hingga Penggugatkesakitan.

Hal tersebut membuat Penggugat kecewa dan trauma dengansikap Tergugat;5. Bahwa sejak 14 Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil;7.

Tergugat melakukan kekerasan tersebut sejak Penggugathamil anak pertama, hal tersebut membuat Penggugat trauma; Tergugatbersikap kasar terhadap anak, dan kerap memukul anak hal tersebutmembuat anak trauma terhadap sikap Tergugat; dan dariketidakharmonisan tersebut terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirya sejak bulan agustus 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya

Bir Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami trauma danketakutan.

Luka memar di lengan bawah dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar dua centimeter Dengan kesimpulan didapatkan luka lecet di bibir bawah koma lukamemar dipergelangan tangan kiri koma luka gores di atas pergelangantangan kiri koma luka memar di pergelangan tangan kanan koma lukamemar di lengan bawah akibat trauma tumpul.> Bahwa akibat perobuatan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiNILAWATI menyebabkan saksi NILAWATI mengalami luka dan rasasakit serta trauma juga ketakutan.non Perbuatan

BirBahwa terdakwa mengusir saksi dengan cara menarik tangan saksiuntuk keluar rumah sehingga tangan saksi mengalami memar di keduapergelangan tangan.Bahwa akibat penganiayaan yang terdakwa lakukan terhadap saksiadalah saksi mengalami trauma dan bibir berdarah serta keduapergelangan tangan memar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.SAKSINURSIMAH Binti CUT LIDAN, di bawah sumpah dimuka persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : :Bahwa kekerasan dalam rumah tangga yang

Kota Juang Kab.Bireuen.Bahwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga adalahterdakwa yang merupakan suami sah saksi Nilawati karena menikahsecara sah sejak tahun 1998.Bahwa akibat kekerasan dalam rumah tangga yang terdakwa lakukanterhadap saksi menyebabkan saksi mengalami trauma dan bibirberdarah serta kedua pergelangan tangan memar.Bahwa pada saat saksi bersama saksi Nilda datang ke rumah orang tuaterdakwa karena ditelepon oleh saksi Nilawati ketika itu saksi melihatsaksi Nilawati sedang bersedih

BirMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa,terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi NILAWATI menjadi trauma danterluka.

Tanggal 10 Nopember 2012 Jam 22.05 WIBKorban dinyatakan meninggal dunia di samping petugas dan keluarga.Kesimpulan :Pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada kepala belakang akibat traumatumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasar kepala, perdarahan dalamrongga kepala dan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.

Margono SoekarjoPurwokerto, terhadap korban ISKANDAR dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek pada kepala belakang akibat trauma tumpul, ditemukanpula tandatanda patah tulang dasar kepala, perdarahan dalam rongga kepaladan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.

Margono Soekarjo Purwokerto, terhadap korbanISKANDAR dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada kepalabelakang akibat trauma tumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasarkepala, perdarahan dalam rongga kepala dan penurunan kesadaran akibat traumatumpul.

Perkiraan kematian karena trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan keadaan tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknyaterdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum dan apakah terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal yaitu : melanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang RINomor 22 Tahun

Margono Soekarjo Purwokerto, terhadap korbanISKANDAR dengan hasil pemeriksaan : ditemukan luka robek pada kepala belakangakibat trauma tumpul, ditemukan pula tandatanda patah tulang dasar kepala,perdarahan dalam rongga kepala dan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Perkiraan kematian karena trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsur Mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan

jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Wajah; Tampakluka robek pada sudut alis kiri ukuran 1 cm; Tampak luka robekpada dagu kanan; Tampak jejas pada dada; Tampak luka gorespada perut; Tampak bengkak pada bahu kiri; Tampak bengkakpada lengan kanan; Tampak luka lecet pada pergelangan tangankiri; Tampak luka lecet pada lutut kiri dan kanan; Tampak lukalecet pada punggung kaki kiri; dengan kesimpulan kelainantersebut diakibatkan oleh trauma

Korban Dinarta Ayu meninggal dunia sesuai Visum Et RepertumNomor: 091/IGD/RSSM/ XII/2014 tanggal 31 Desember 2014yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Kepala: Tampakgepeng pada kepala; Tampak perdarahan aktif pada telinga kiri,hidung dan mulut; dengan kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul dan mengakibatkan korbanmeninggal dunia;.

dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Wajah: Tampakluka robek pada dahi berbentuk huruf Y; Tampak luka robekpada pelipis kiri, Tampak luka robek pada daerah mata, Tampakperdarahan aktif pada telinga kiri, hidung dan mulut, Tampakbengkak pada pipi kiri, Tampak luka robek pada dagi kiri ukuran3,5cmx2cmx1cm, Tampak luka robek pada bibir bawah, dengankesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

sesuai Visum EtRepertum Nomor: 106/IGD/ RSSM/XII/2014 tanggal 31Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkansumpah jabatan oleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksapada RSUD Salewangang Maros dengan hasil pemeriksaan:Kepala: Tampak gepeng pada kepala; Tampak luka robek padamata kanan dan kiri (pecah); Tampak perdarahan aktif padatelinga kiri; Tampak luka robek pada pipi kiri dan kanan; Tampakluka robek pada mulut dan dagu (hancur); dengan kesimpulankelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

Korban Dinarta Ayu meninggal dunia sesuai Visum Et RepertumNomor: 091/IGD/RSSM/ XII/2014 tanggal 31 Desember 2014yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatanoleh Dr.Sryanti selaku dokter yang memeriksa pada RSUDSalewangang Maros dengan hasil pemeriksaan: Kepala: Tampakgepeng pada kepala; Tampak perdarahan aktif pada telinga kiri,17hidung dan mulut; dengan kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul dan mengakibatkan korbanmeninggal dunia;5.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Faiz Rhomadia pada hasilpemeriksaan Ditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampaikedasar pada arah jam dua,tiga,enam, delapan,sepuluh dan sebelas danditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara tidak sampai kedasarpada arah jam satu, empat, sembilan dan dua belasdengankesimpulanTelahdilakukan pemeriksaan pada seorang perempuanyang berumur 16 tahun dan ditemukan adanya luka robek lama pada selaputdara akibat trauma serta plano test negatif.Berdasarkan Visum et repertum No : R/135

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, empat, lima dan enam, tujuh, delapan,sepuluh, sebelas dandua belas dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuan yangberumur 13 tahun dan ditemukan adanya luka robek lama pada selaput daraakibat trauma tumpul.Berdasarkan Visum et repertum No : R/134/IX/2013/RSB yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Bhayangkara Dumai pada tanggal 28 September 2013Hal 5 dari 23 Halaman Putusan

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, tiga, tujun dan sepulunh dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan yang berumur 11 tahun dan ditemukan adanya lukarobek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (2) Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJo Pasal 64 ayat 1 KUHP ;ATAU.KEDUA.Bahwa terdakwa Hotlan Sinaga pada

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, tiga, tujun dan sepuluh dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan yang berumur 11 tahun dan ditemukan adanya lukarobek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.Hal 8 dari 23 Halaman Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2015.

Herlika Gustinepada hasil pemeriksaan Ditemukan adanya luka robek lama pada selaput darasampai kedasar pada arah jam satu, tiga, tujun dan sepuluh dengankesimpulan telah diperiksa seorang perempuan yang berumur 11 tahun danditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa unsur dengan ancaman memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya lebih tepat didakwaakan dalam perbuatan Terdakwa ;.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paskakejadian, ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungankeluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaanspermatozoa negatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda perlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dankebidanan didapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaan spermatozoanegatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandahalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.perlukaan.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kKecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaan spermatozoanegatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandaperlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dan kebidanandidapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaanspermatozoa negatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandaperlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dan kebidanandidapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.