Ditemukan 583 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-01-2012 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 671/Pid.B/2011/PN.Kraks. Tanggal 12 Januari 2012 — MUHAMMAD WAHYUDI
53 — 5
53 — 5
N 3226 QNuntuk bekerja mengajar di SD Betek III Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo dan1 (satu) buah tas warna hitam diletakkan di tengahtengah setir sepeda motor ;wonnn= Bahwa (satu) buah tas warna hitam milik saksi Endah Wahyuningsihtersebut berisidompet dengan uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), bukupelajaran dan mekena ;woman ene a nnn nn a en ne ene nena Bahwa dalamperjalanan tersebut saksi Endah Wahyuningsih lewat jalan) umumtermasuk Desa Condong Kecamatan Gading Kabupaten
Register : 08-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 17
34 — 17
No. 361/Pdt.G/2021/PA.Ktbn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih sejak 10(sepuluh) bulan atau januari tahun 2021 lebih yang lalu hingga sekarang,Tergugat meninggalkan Penggugat;woman n Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarPenggugat diceraikan dengan Tergugat.
Register : 19-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 301/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Penggugat diantar oleh Tergugat;woman n Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarPenggugat diceraikan dengan Tergugat.
Register : 12-02-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 205/Pid.B/2024/PN Mdn Tanggal 29 April 2024 — Penuntut Umum:
Tommy Eko Pradityo,SH
Terdakwa:
Gita Marita
7 — 4
Tommy Eko Pradityo,SH
Terdakwa:
Gita Marita
7 — 4
- Menyatakan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah Kacamata bergagang warna rose gold, 1 (satu) buah baju dress lengan panjang warna hitam motif bunga-bunga Zara Woman, 1 (satu) buah baju dress warna pink lengan pendek merk Cotton Bells, 1 (satu) buah kacamata dengan ciri-ciri bergagang warna silver campur hitam model kotak dengan dua penghubung kaca, 1 (satu) buah celana jeans merk PUNNY berwarna biru muda dan pada bagian kaki bawah sebelah kiri celana bgian depan berwana biru tua, serta
Putus : 01-11-2000 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18/PK/N/2000 Tanggal 1 Nopember 2000 — PT. ASMAWI AGUNG CORPORATION
164 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASMAWI AGUNG CORPORATION (Debitur) berada dalam keadaan Pailit; Menunjuk Saudara GUSTI WOMAN PUTERA, SH Hakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat selaku Hakim Pengawas; Mengangkat Saudara HENDRA ROZA PUTERA, SH.
Register : 22-03-2012 — Putus : 11-02-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 690/Pdt.G/2012/PAJS. Tanggal 11 Februari 2012 — Nina Meilina Qomariah binti Syaiful Teteng Melawan
Sandy Subroto bin Soewono Atmowidjojo
53 — 30
53 — 30
Penetapan No. 53/Pdt.P/2009/PN.Jak.Sel tanggal 17Maret 2009 ;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2006 PENGGUGAT mendapati TERGUGATmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain di mana PENGGUGATmenemukan fotofoto mesra TERGUGAT dengan wanita lain tapiPENGGUGAT mencoba sabar dan memaafkan perbuatan TERGUGAT demikelangsungan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT ;Bahwa pada tahun 2010 PENGGUGAT masih berusaha uniuk mendapatkanketurunan dan datang bersamasama dengan TERGUGAT ~ untukmemeriksakan diri di Woman
Register : 20-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Sdn Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
Penetapan No.25/Pdt.P/2022/PA.Sdn Bahwa saksi mengetahui keluarga kedua belah pihak telah sepakatuntuk menikahkan anak Para Pemohon tersebut dengan lakilakitersebut;Bahwa saksi mengetahui pihak Kantor Urusan Agama KecamatanSukadana Kabupaten Lampung Timur menolak keduanya untukmenikah dikarenakan anak kandung Para Pemohon tersebut belumcukup umur untuk menikah, yaitu belum berumur 19 tahun;woman enna naan Bahwa saksi melihat anak Para Pemohon tersebut mampubertanggung jawab sebagai istri dan sudah
Register : 03-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Magelang Utara, KotaMagelang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON/TERGUGATREKONPENSI.7222LAWANTERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI, umur 53 tahun, agama Islam , pendidikanSMA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di RinginanomNo.16 RT.03 RW. 03, Kelurahan Kramat Selatan, KecamatanMagelang Utara, Kota Magelang, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI:Dalam hal ini berdasarkan Kuasa Khusus tanggal 11 April 2013, memberi kuasa kepadaKUASA HUKUM, keduanya advokat dan Pengacara pada Kantor WOMAN
Register : 06-09-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 15-12-2023
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 56/Pid.Sus/2023/PN Ngb Tanggal 22 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.TAUFAN AFANDI, S.H.
2.ERIKSON SIREGAR, S.H.
Terdakwa:
ALDI SAPUTRA Bin ARDIANSYAH
99 — 0
1.TAUFAN AFANDI, S.H.
2.ERIKSON SIREGAR, S.H.
Terdakwa:
ALDI SAPUTRA Bin ARDIANSYAH
99 — 0
- 1 (satu) buah tas ransel warna biru abu-abumerek woman.
- 1 (satu) buah Handpone merek OPPO A77s warna hitam, Imei: 867903060646418.
Dirampas Untuk Dimusnahkan
- 1 (satu) buah potongan uang kertas dengan nominal Rp2.000,- (dua ribu rupiah).
- 1 (satu) unit kendaraan roda 2 (dua) merek Yamaha Vixion warna hitam tanpa nomor polisi Noka: MH31PA004FK811793, Nosin : 1PA812573 beserta 1 (satu) buah kunci kontak.
Register : 08-12-2017 — Putus : 02-02-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 38/PID.TPK/2017/PT DKI Tanggal 2 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANJAS RIVAI, SH
108 — 56
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANJAS RIVAI, SH
108 — 56
Johanna Sri Ambarwati : Ketua Komisi Woman And Sportk. Indra Gamulya : Ketua Komisi Olimpick Solidarity. Leane Suniar : Ketua Komisi Sport MedicalHal 4 Put. No. 38/PID.Sus /TPK/2017/PT.DKIm. Bambang Rus Effendi : Ketua Komisi Sport For Alln. Nur Ali : Ketua Komisi Olympic Culture and EducationO.
Johanna Sri Ambarwati :Ketua Komisi Woman and Sportk. Indra Gamulya : Ketua Komisi Olympic Solidarity. Leane Suniar : Ketua Komisi Sport Medicalm.Bambang Rus Effendi :Ketua Komisi Sport For Alln. Nur Ali : Ketua Komisi Olympic Culture and EducationO.
Johanna Sri Ambarwati : Ketua Komisi Woman And Sportk. Indra Gamulya : Ketua Komisi Olimpick Solidarity. Leane Suniar : Ketua Komisi Sport Medicalm. Bambang Rus Effendi : Ketua Komisi Sport For Alln. Nur Ali : Ketua Komisi Olympic Culture and EducationO.
Register : 11-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 247/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
AMRAN SINAGA
Tergugat:
KEPALA KELURAHAN GIRSANG
154 — 97
AMRAN SINAGA
Tergugat:
KEPALA KELURAHAN GIRSANG
154 — 97
wn cancaices can wemmareaes suns woman. wines ware (Bukti T 2) ;3. Foto copy Surat keterangan tanah Nomor : 590/11/KLG tanggal 20 Maret2007. eeececescecessesesseecececeseseetsecassecsteneatseeaceesceneeseneates (Bukti T 3) ;4. Foto copy Surat pernyataan Rouli Rosdiana Sibarani tanggal 6Maret2007, oeeececcssecesseseessecssecessesesssecatseessncatsneacseesseneeseneaees (Bukti T 4) ;5. Foto copy Surat kawin Mangantar Beneditus Sinaga dan Rouli RosdianaBr.
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 21
46 — 21
Yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Tergugat;woman n Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarPenggugat diceraikan dengan Tergugat. Dan berdasarkan faktafakta hukumpersidangan di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Hal. 11 dari 17 Hal.
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3796/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
. ++ siewcoown +45 swsanminas sss eames Rp. 30.000,Biaya PLOSCS........ cesses csseeescsseseesessesecseceeseeees Rp. 50.000,Biatya Pan ilAh, somes iss exw s woman +00 ss enw a4 4 55 x08 Rp.1.200.000,Biaya RedaksSi ............ ccc ceee cee ee eee eeeeeee cence snes Rp. 5.000,Biaya MGUStal 5.5 .csnvns ss iss sawswne sess ssanammmas ovis aaams Rp 6.000,Jumlah .................04. Rp. 1.291.000Hal. 24 dari 24 hal. Put. No. 3796/Pdt.G/2016/PA.JrHal. 25 dari 24 hal. Put. No. 3796/Pdt.G/2016/PA.Jr
Register : 01-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 27
65 — 27
., M.H, NiKetut Madani Tirtasari, S.H, Advokat/Pengacarapada LBH BALI WOMAN CRISIS CENTRE (LBHBALI WCC), yang beralamat di Jalan Muding IndahVill Nomor 1 Kerobokan, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 03 Maret 2020, disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANNama : Ni Wayan Astiti ;Umur : 35 tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Agama : Hindu ;Pekerjaan : PNS;Alamat : Link. SangkanBuana, desa Semarapura Kauh,Kec.
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
No. 153/Pdt.G/2021/PA.KtbBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih sejak awaltahun 2021 yang lalu hingga sekarang, Penggugat meninggalkan Tergugatkembali ke orang tuanya;woman n Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarPenggugat diceraikan dengan Tergugat.
Register : 01-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 315/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat;woman n Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarPenggugat diceraikan dengan Tergugat.
Putus : 16-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 912/Pid/B/2017/PN.Jkt.Brt Tanggal 16 Agustus 2017 — ADRIAN KUSNADI Als DIDI
437 — 72
437 — 72
Jkt Brt.Bahwa pemesanan order dari PT.Optima Kaswall telahditayangkan RCTi berdasarkan 27 invoicedan 27 bukti tayangyaitu Lenovo, Sophie Paris, Wismilak Diplomat Mild, CimoryYogurt Drink, Choco Pie, Polytron Cinemax Pro, Line Apps,Lactacyd Woman, Malaysian Tourism Board.Bahwa PT.Optima Kaswall telah melakukan pembayarandengan menyerahkan 18 lembar bilyet giro senilaiRp.10.607.700.600, tetapi semua bilyet giro tersebut tidak bisadipindah bukukan ke rekening RCTI dan sampai saat ini belumdibayarkan
KASWALDINAMIKA INDONESIA;Bahwa benar untuk rinciannya berdasarkan dokumen yangpemeriksa perlihatkan pada poin sebelumnya sbb := MEDIA WORLDe Lenovoe Sophie Paris= MEDIA KAISERe Wismilak Diplomat Milde Choco Piee Polytron Cinemax Proe Line Apps= MEDIA TREEe Cimory Yogurt Drinke Malaysian Tourism Boarde Line Apps= MEDIA ONEe Lactacyd WomanBahwa benar untuk klien (pemasang iklan) Lenovo, Sophie Paris,Wismilak Diplomat Mild, Cimory Yogurt Drink, Choco Pie, PolytronCinemax Pro, Line Apps, Lactacyd Woman
PT.KASWAL DINAMIKA INDONESIA;Bahwa benar untuk rinciannya berdasarkan dokuemn yangpemeriksa perlihatkan pada poin sebelumnya sbb := MEDIA WORLDe Lenovoe Sophie Paris= MEDIA KAISERe Wismilak Diplomat Milde Choco Piee Polytron Cinemax Proe Line Apps= MEDIA TREEe Cimory Yogurt Drinke Malaysian Tourism Boarde Line Apps= MEDIA ONEe Lactacyd WomanBahwa benar untuk klien (pemasang iklan) Lenovo, Sophie Paris,Wismilak Diplomat Mild, Cimory Yogurt Drink, Choco Pie,Polytron Cinemax Pro, Line Apps, Lactacyd Woman
totalsebersar Rp 10.607.700.600 (Sepuluh milyar enam ratus tujuh jutatujuh ratus ribu enam ratus rupiah), untuk pembayaran iklan yangsudah di tanyangkan oleh pihak RCTI berdasarkan bukti tayang daninvoive yang dikirimkan oleh RCTI;Bahwa 18 (delapan belas) Bilyet Giro tersebut merupakanpembayaran atas pemasangan iklan 9 (sembilan) merek dagangyang sudah ditayangkan RCTI berupa iklan Lenovo, Sophie Paris,Wismilak Diplomat Mild, Cimory Yogurt Drink, Choco Pie, PolytronCinemax Pro, Line Apps, Lactacyd Woman
Register : 01-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
No. 113/Pdt.G/2021/PA.Ktba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih sejakNovember tahun 2020 yang lalu hingga sekarang, Tergugat memulangkanPenggugat ke orang tua Penggugat;woman n Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarPenggugat diceraikan dengan Tergugat.
Register : 02-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 262/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
tangga; Bahwa saya tidak keberatan serta tidak ada paksaan untukmenikah dengan Anak Pemohon, karena kami sudah saling mencintai dansulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah siap lahir batin untuk menikah dan sudah siapmelaksanakan tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;Penetapan nomor : 262/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 5 dari 17 halaman Bahwa saya sudah bekerja sebagai sopir dan sudah berpenghasilansetiap bulannya ratarata sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah)sehingga cukup untuk berumah tangga;woman
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 49/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
No. 49/Pdt.G/2021/PA.Ktb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih selama 3(tiga) tahun yang lalu hingga sekarang, Tergugat meninggalkan Penggugatdengan membawa anak Penggugat dan Tergugat;woman n Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;w Bahwa hingga saat ini tempat tinggal Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di mana pun (ghaib), dan Penggugat telah berusaha mencariTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak