Ditemukan 4866 data
53 — 6
Selurunhnya sepakat bahwaakar masalah konflik di Aceh adalah ketidakadilan Pemerintah Pusat terhadapPemerintah dan Rakyat Aceh.Sementara hasil kajian Balitoang Dephan yangtentang Disintegrasi Bangsa (Kasus Aceh) tahun 2003 dan 2004menyimpulkan terdapat 4 (empat) akar masalah penyebab konflik Acehberkepanjangan dan multidimensi yaitu :> Rasa ketidakadilan dan ketidakpuasan terhadap Pemerintah Pusat> Kekecewaan masa lalu masyarakat Aceh> Penghancuran kultur Aceh> Pengaruh eksternal yang memicu timbulnya
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
A. FITRA WARDHANA IG
31 — 3
.:2777/NNF/VII/2018 tanggal 31 Juli 2018 yang ditanda tangani oleh Drs.SAMIR, SSt, Mk, M.A.P selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupadompet warna hitam berisi 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat netto seluruhnya 0,5350 gram, kaleng kecil warna merah berisi2 (dua) sachet plastik bening dengan berat netto selurunhnya 0,2820 gram, 1(satu) set bong, 1 (satu) batang pipet kaca/pireks, 1 (Satu) batang pipetkaca
1.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
ABDUL HAQ Alias KEN Bin AHMASAR DAEBA
81 — 38
Potongan kantong plastik warna hitam didalamnya terdapatsachet plastik berisi 13 (tiga) belas sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat netto selurunhnya 5.1734 Gram diberi nomor barang bukti1692/2020/NNF;2. 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine diberi nomorbarang bukti 1693/2020/NNF;3. 1 (satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti1694/2020/NNF;Kesimpulan :Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2020.
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kena Pajakyang dimaksud dalam ayat ini, misalnya:Pengusaha kena pajak yang melakukan usaha terpadu (integrated) yangmenghasilkan jagung (jagung adalah bukan barang kena pajak), yang jugamempunyai pabrik minyak jagung (minyak jagung adalah barang kena pajak)";Ayat (2),"Contoh penghitungan kembali pajak masukan:Untuk barang modal:Pajak masukan atas perolehan truck yang digunakan baik untuk perkebunanjagung maupun untuk pabrik minyak jagung pada bulan Januari 2001Rp200.000.000,00 (sudah dikreditkan selurunhnya
1.momon alian omon
2.Asep Sulaeman
3.Dudung
4.Iwan Sobari
Tergugat:
5.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DITJEN BINA MARGA Cq. SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN BEBAS HAMBATAN CISUMDAWU
6.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUNYI â SUMEDANG â DAWUAN
7.MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMEDANG
8.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI Cq. INSTITUT PEMERINTAHAN DALAM NEGERI (IPDN)
Turut Tergugat:
1.CHINA ROAD AND BRIDGE CORPORATION (CRBC)
2.Yoyo Iskandar, ST (Kepala Desa Cibeusi)
222 — 36
Untuk itu wajar para Penggugatmeminta ganti rugi atas kerugian tersebut yang diperhitungkan sebesarRp.2.000.000.000, (dua miliar rupiah);Dirubah/diganti menjadi : Menghukum Tergugat dan Tergugat I membayar ganti rugisecara tanggung renteng atau secara bersamasama kepada Para Penggugat dengantotal selurunhnya sebesar Rp. 2.235.200.000, (dua miliar dua ratus tiga puluh lima jutadua ratus ribu rupiah) yaitu;Kerugian Materiil.Karena perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, Bidang tanah seluas +20000 m?
Tanah tersebut selurunhnya seluas + 962.1819 Ha semuladikuasai oleh NV. MAATCHAPPY TOT EXPLOITATIE DER ONDERNEKINGENNAGELATEN DOOR MR, W.A. BARON BAUD, yang berkedudukan di Den HaagNegeri Belanda dengan status Hak Erfpacht No. 3 dan haknya berakhir padatanggal 31 Desember 1861;Halaman 43 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Smd. Berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pertanian dan Agraria No.
86 — 48
Bahwa dalam point 5 harus ditolak oleh karena saat ini hasilmenyewakan kostkost an peninggalan tersebut uangnya dinikmatisepenuhnya oleh Penggugat serta Penggugat juga tinggal atasrumah tersebut bersebelahan dengan Tergugat, yang manasekarang Tergugat tidak mempunyai pemasukan/penghasilanakibat uang hasil sewa seluruh kostkost an peninggalan (SuamiTergugat) diambil selurunhnya olen Penggugat;6.
Pembanding/Penggugat II : Yusuf Samuel Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat III : Njau Imang Als Pilanjau Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Sudin Ncau Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat V : Bella Samuel Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Simson Bawan Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Kasing Adjang Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Terbanding/Tergugat : PT.Kaltim Jaya Bara
Terbanding/Turut Tergugat : Kitab Surat
55 — 42
bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan bahwaTerbanding semula Tergugat telah melakukan wanprestasi/ingkar janjiterhadap Kesepakatan Bersama tertanggal 15 Januari 2014 jo PerjanjianPerubahan Terhadap Kesepakatan Bersama tanggal 15 Januari 2014 yangditandatangani pada tanggal 27 Januari 2014.Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan saksamapertimbangan hukum dalam pokok perkara dari putusan Pengadilan NegeriTanjung Redeb yang menolak gugatan gugatan Para Pembanding semulaPara Penggugat selurunhnya
118 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan TinggiBanjarmasin tertanggal 25 April 2016 Nomor 25/Pdt/2016/PT.Bjm harusdibatalkan, karena pertimbangan hukum adalah bertentangan dan ternyatamengibiri ketentuan atas fakta dan realita hukum yang terungkap dalampersidangan yang mulia ini atas Pemohon Kasasi/Penggugat Bahwadalam pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama yang terkesan tidakmenegakkan azas mengenai Memuat Dasar Alasan yang Jelas dan Rinci.Dimana Tidak Memuat Dasar Alasan yang Jelas dan Rinci atas DalamEksepsi Tergugat untuk selurunhnya
SASTRA WIDJAJA GONDO SISWANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN II SURABAYA
Intervensi:
AWIE SALIM
187 — 85
Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka penerbitan SuratKeputusan obyek sengketa yang telah diterbitkan oleh Tergugat telah diprosessesuail asasasas umum pemerintahan yang baik dan sesuai ketentuan hukumyang berlaku sehingga dalildalil gugatan Penggugat sama sekali tidak berdasardan harus ditolak selurunhnya dan Tergugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan:A.
DODDY DARENDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
HERMAWAN Als IWAN Bin AGUS
114 — 43
saksi Nanda Saputra Als Nanda ada memiliki dan menguasainarkotika jenis ganja sebanyak 1 (Satu) paket kecil yang dibungkus kertasBPJS berisi serbuk daun kering jenis ganja dengan berat netto 3,221 gram,kemudian saksi Randa Saputra Als Randa ada memiliki dan menguasainarkotika jenis ganja sebanyak 1 (Satu) paket kecil yang dibungkus kertaskalender berisi serbuk daun kering jenis ganja dengan berat netto 7,983gram dan juga ditemukan 6 (enam) linting bekas pakai narkotika jenis ganjadengan berat netto selurunhnya
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
DEDI SURYADI alias UCOK bin PARID
31 — 4
kode B berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto seluruhnya 22,807,77 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode C berisi 25(dua puluh lima) bungkuslakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto seluruhnya 22,841,11 gram. 1(Satu) karung plastik dengan kode D berisi 25(dua puluh lima) bungkuslakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto selurunhnya
50 — 5
Dengan Fakta Hukum tersebut diatas, Sudah jelas sekali GugatanPenggugat penuh rekayasa dan Gugatan yang penuh rekayasa tersebutHaruslah Ditolak selurunhnya dan atau dinyatakan tidak dapat diterima ;10.Bahwa dalam Gugatan Penggugat dalam halaman 7 angka 6, 7 dan 8Penggugat Mendalilkan bahwa : Bahwa, kemudian Tergugat dan Tergugat Il memperkenalkanPenggugat di Yogyakarta dengan Turut Tergugat sebagai distributorSemen di Jakarta dan hasilnya dari pertemuan antara Penggugat,Tergugat dan Tergugat Il menunjuk
MULLER BR SIDABALOK (OPPU PANDY)
Tergugat:
2.BIJAKSAMIN TONY SIDABALOK
3.RUDI HARTONO SIDABALOK
4.DINTON SIDABALOK
5.NY. MULAK SIDABALOK BR. LUBIS
74 — 91
Penggugat atas Juma Pasukan/Tungkot Harajaon itu;Bahwa Penggugat ataupun suami Penggugat jelas sangat menentang klaim pihakPara Tergugat tersebut, sebab pihak Para Tergugat tidaklah pihak yang berhakatau sekedar turut berhak baik sebagian maupun seluruhnya atas tanah JumaPasukan itu, karena Para Tergugat bukanlah ahli waris dari Oppu LetangNainggolan serta tiada pernah Keturunan Oppu Letang Nainggolan hinggakepada Penggugat menyerahkan dalam bentuk apapun tanah Juma Pasukantersebut baik sebagian atau selurunhnya
194 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
demikian, penyerahan yang terjadi adalahpenyerahan CPO dan Palm Kernel kepada pembeli, dimanaatas penyerahan CPO dan Palm Kernel tersebut merupakanpenyerahan Barang Kena Pajak yang terutang PPN;d. bahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan di atas, makaPasal 16B ayat (8) UndangUndang PPN yang digunakansebagai dasar hukum oleh Terbanding untukmempertahankan koreksi atas Pajak Masukan ataspembelian peralatan kebun tidak tepat digunakan dalamsengketa ini, dikarenakan penyerahan yang PemohonBanding lakukan selurunhnya
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.MUHAMMAD ISRAQ, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
4.FAKHRUL FAISAL, SH.,MH
5.ADRI EDDYANTO PONTOH, SH
6.HADIMAN, SH
Terdakwa:
ZULWAHYU A. USMAN SJAH Bin DEDE NUCH
182 — 117
Melakukan pengurangan nilai BBNKB 1 dari kendaraan baru menjadikendaraan mutasi (BBNKB 2), dan tidak melaporkan sebagai pendapatandaerah, dari 4 notice pajak, selurunhnya sebesar Rp. 49.688.430, (empatpuluh sembilan juta enam ratus delapan puluh delapan ribu empat ratustiga puluh rupiah);b.
Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengam cara menghilangkanBiaya BBNKB 2 dan mengurangi nilai PKB pada kendaraan yangdimutasikan dari 23 notice pajak, selurunhnya sebesar Rp. 34.774.560,(tiga puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus enampuluh rupiah);e.
Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengan cara menghilangkanBiaya BBNKB 2 dan mengurangi nilai PKB pada kendaraan yangdimutasikan dari 23 notice pajak, selurunhnya sebesar Rp. 34.774.560,(tiga puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu lima ratusenam puluh rupiah);e.
86 — 41
Bahwa kebatalan relative dalam konsep hukum perdata,mutlak memerlukan penuntutan secara tegas oleh salah satu pihak;Bahwa dengan argumentasi tersebut, maka tentu Tergugat sangatberalasan untuk mengambil sikap yang demikian dalam menyikapiprosesproses yang terjadi terkait dengan Penggugat;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim perkara a quo untuk dapat menerima, memeriksa danmemutus perkara ini sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau
30 — 18
Bdg.Pemohon Rekonvensi/TK, maka untuk menjamin kelangsungankehidupan, kesehatan, pendidikan dan lainlainnya dari keempat oranganak dimaksud, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menghukum dan memerintahkankepada Termohon Rekonvensi/PK untuk menyerahkan biayapemeliharaan dan pengasuhan anak (hadhanah) keempat orang anakdimaksud yaitu selurunhnya sebesar: Rp.
17 — 17
Bahwa Penggugat Rekonpensi memohon agar semua biayapemeliharaan, kehidupan, kesehatan dan pendidikan di masa depan yangdiperlukan 5 orang anak tersebut, xxxxxx, lakilaki, umur 18 tahun, xxxxxx,lakilaki, umur 13 tahun, xxxxx, Perempuan, umur 10 tahun, xxxxxx, Lakilaki, umur 5 tahun, xxxxxxx, lakilaki, umur 3 tahun, dipikul selurunhnya olehTergugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) setiap bulannya yang dibayarkan secara langsung dantunai yang diserahkan pada
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
RIKA HARTATI Binti BASRI BASO
49 — 28
FausiahIdrus, Apt barang bukti, sebanyak 1 (satu) sachet plastik bening berisi serbukKristal putin dengan berat netto selurunhnya 7,4119 gram (tujun koma empat satuHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2021/PN Kdisatu sembilan) dalam penguasaan terdakwa RIKA adalah benar mengandungmetamfetamina, terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor : 5 Tahun 2020 Tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RI no. 35 tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa
Terbanding/Penuntut Umum : EKO PURWANTONO, S.H.
99 — 80
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH(Alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulandengan ketentuan lamanya pidana penjara, dikurangkan selurunhnya denganlamanya Terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Pidana denda sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidiair 3(tiga) bulan kurungan.4.