Ditemukan 4582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 15-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 52/PID.TPK/2016/PT MKS
Tanggal 27 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDE TASNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIMA SOPHIA GUSMAN, SH
87 — 37
  • No.52/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS Persetujuan pencairan kredit tersebut seluruhnnya melalui MemoPencairan Kredit yang disetujui oleh saksi Wisnu Suhendra.Bahwa sebagai persyaratan untuk mencairkan kredit para petani daripihak BNI Cabang Bulukumba mensyaratkan adanya progress kegiatanpetani yang telah dilakukan seperti perkembangan pengolahan lahan,pembelian bibit, pembelian pupuk, upah pemeliharaan dan pembelianpestisida.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
1.. LA MALLUA DG. MASUA bin LA WERO DG. PABILLA
2.Hj. INDO SURAKKA binti LA WERO DG. PABILLA
3.LA HALING DG. MACORA bin LA WERO DG. PABILLA
4.SELLANG DG. MASIGA Bin SAKKA
5.LESANG Bin LA KELE
Tergugat:
1.INDO ASSE Binti SAKKA
2.NURHAYATI alias INDO ATI Binti SYAMSUDDIN
3.INDO BAKE Binti LA WERO DG. PABILLA
4.SURI Binti ASSE
5.BAKRI Bin ASSE
6.BEDDU ALANG Bin LA KELE
7.I BARE Binti LA KELE
8.Hj. ESSE binti LA KELE
9.ISA Binti LA KELE
10.Hj. NURUNG binti LA KELE
11.RUSTAN Bin LA TANRA DG. MANNESSA
12.RASI Bin LA TANRA DG. MANNESSA
13.ANSU Bin LA TANRA DG. MANESSA
14.I LINA Binti LA TANRA DG. MANESSA
90 — 58
  • No.498/Pdt.G/2019/PA.SkgSengkang yang memeriksa dan mengadili Perkara waris ini, kiranyaberkenan memutus dalam Konvensi ini sebagai berikutDalam Eksepsi Menolak seluruh Eksepsi Tergugat II.Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnnya, sebagaimana yangtercantum dalam surat gugatan Para Penggugat.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 06/Pid.Sus-Tpk/2015/PN Tte
Tanggal 19 Juni 2015 — H. ABDULLAH IBRAHIM, S.Ip
66 — 125
  • Malut di Kementerian Kehutanan RI di Jakarta total seluruhnnya sebesarRp. 119.000.000, (seratus sembilan belas juta rupiah) berada dalam kekuasaansaksi IQBAL ALHADAR, S.lp, oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakimtelah menguntungkan saksi IQBAL ALHADAR, S.lp, sebesar Rp. 119.000.000,(seratus sembilan belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IQBAL ALHADAR, S.Ipterungkap fakta hukum di persidangan bahwa saksi IQBAL ALHADAR, S.Ip daripencairan anggaran sebesar Rp. 625.250.000
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 101/ PDT / 2017/ PT BNA
Tanggal 18 Desember 2017 — ILYES KUMER Alias ILYAS AMAN WAHDI
102 — 94
  • Bahwa, di dalam fakta hukum dalam perkara a quo termasuk PemeriksaanSetempat yang dilakukan pada tanggal 20 April 2017 dengan hasil pemeriksaanadalah tanah yang dikuasai seluruhnnya oleh Pembanding adalah terletak diUjung Tengku Desa Arul Kumer seluas + 7 ha sesuai dengan Surat KeteranganGanti Usaha No. 14/AK/1985 tanggal 21 Desember 1985, sehingga sangatberbeda antara gugatan perkara pokok dengan Hasil Pemeriksaan Setempat.Kemudian dalam gugatan pun tidak disebutkan letak dan ukuran batas tanahyang
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 141/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
M. SAMEN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Intervensi:
PT. MEKAR AGUNG SEJAHTERA diwakili SENGKONO DHARMMAWAN
245 — 96
  • tentang Ketentuan Pelaksanaan PP No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah serta tidak melawan hukumkarena sudah sesuai dengan AUPB azasazas Umum PemerintahanYang Baik sebagaimana diatur dalam Pasal 3 UndangUndang No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang terhormat berkenaan untuk mengabulkan dan menerima EksepsiTergugat dan selanjutnya memberikan Putusan dalam pokok Perkara denganmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 22 Februari 2012 — LILA KOMALADEWI GONDOKUSUMO
228 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melalui saksi YULIUS SYAHBANA (Pimpinan Cabang Bank CenturyRajawali) dan para tenaga marketingnya seluruhnnya sebesar Rp 76.503.000.000,00 dengan rincian sebagai berikut : NO NASABAH JUMLAH (Rp)1. Lanny Megawati / Selvy 17.350.000.000,002s Shelly Handoko 140.000.000,003. Ongko Handoko 504.000.000,004. The Jimmy T.P. 2.569.000.000,005. Wong Haroen Wongso 4.850.000.000,006. Bang Eddy S / Owen Sugianto 100.000.000,007. Lie Cyntia Valensia 550.000.000,008. Tjiu Susanto Eko 570.000.000,009.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-08-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 98-K/PMT.III/BDG/AL/VIII/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — - IBNU SUGIRI , Serka Ttu NRP 59160
46 — 24
  • adalahselurunnya sebesar sekira Rp.900.000.000,(Sembilan ratus jutarupiah) yang terdiri dari : Uang angsuran pinjaman para anggota KRI Teluk Bone511dan anggota Staf Satlinlamil Surabaya bulan Oktober 2010yang tidak disetorkan Terdakwa ke BRI Unit Pasar AtomSurabaya seluruhnya sebesar sekira Rp.200.000.000,(duaratus juta rupiah); Uang yang diperoleh Terdakwa dari memperbesar ataumenumpangi pinjaman para anggota KRI Teluk Bone511atas peminjiaman uang BSM, BNI, dan Usipa melaluiPrimkopal Satliniamil Surabaya seluruhnnya
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
H. TAOFIK HENDRAYANA,Bsc
Tergugat:
1.ROGER PRABUKUSUMA
2.RUDI PRANATA TJOA
3.ALBERT SIREGAR,SH.,MH
4.LUKAS PRAYOGI
Turut Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG CIBADAK
2.NOTARIS INDRA GUNAWAN,SH.,M.Kn
3.CAMAT Kecamatan Cisolok
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
132 — 21
  • Bahwa memperhatikan gugatan Penggugat, seluruhnnya merupakanmasalah keperdataan antara Penggugat dengan Para Tergugat yangtidak ada sangkut pautnya secara langsung dengan tugas pokok danfungsi Turut Tergugat IV.2. Bahwa Turut Tergugat IV dalam perkara ini meyakini :a. Pokok masalah dalam perkara ini adalah masalah keperdataanantara Penggugat dengan Tergugat.b. Tidak adanya hukum atau kewenangan yang dilanggar olehTurut Tergugat IV.3.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
Mariadi
Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
2.Dr. Poniman
64 — 30
  • Pengumuman Lelang Ulang berlaku ketentuan sebagimanadimaksud dalam Pasal 54 ayat (1) jika waktu pelaksanaanlelang ulang dilakukan lebih dari 60 (enam puluh) harikalender sejak pelaksanaan lelang terakhir ;dan oleh karena itu layak dan patut menurut hukum Terlawan memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo agar berkenan menyatakan menolak GugatanPerlawanan Pelawan untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 8/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 12 Maret 2015 — SYAMSUDIN, S.E, ; PT. TJITARIK, ; 2. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Banten Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang,
84 — 69
  • yaitu tuntutankerugian materiil dan immateriil yang tidak disertai perhitungan yang rinci,obyektip dan konkrit, tuntutan pembayaran uang paksa (dwangsom) yangtidak dapat dimintakan terhadap pembayaran sejumlah uang danpermintaan sita jaminan serta permintaan agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun ada upaya perlawanan(verzet), banding, kasasi maupun peninjauan kembali (uitvoerbaar bijvoorraad), yang kesemuanya tidak beralasan dan tidak berdasarkanhukum tersebut, seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 174/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : DEWANI Br. MANURUNG
Pembanding/Tergugat II : PARSAORAN LUMBANTOBING Alias CA ONG
Pembanding/Tergugat III : JUANDA SILABAN
Pembanding/Tergugat IV : DENY SIAHAAN
Pembanding/Tergugat V : HERMAN SINAMBELA
Pembanding/Tergugat VI : DEFINA NAINGGOLAN
Pembanding/Tergugat VII : RAMSES LUMBANTOBING
Pembanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SIBOLGA
Terbanding/Penggugat : NURMAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : BONAR L. SITORUS selaku Ahli Waris Almarhum BETUEL SITORUS
Turut Terbanding/Tergugat X : LURAH AEK PAROMBUNAN
83 — 22
  • Apa dasar hukum pemohon Abdul Rahim Siregarmembuat Gambar Situasi atas tanah yang bukan seluruhnnya haknya ? BahwaGambar Situasi tanggal Desember 1983 atas permohonan Abdul Rahim Siregar tidakada hubungannya dengan dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan gugatannyapada Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 14 Januari 2006 yang telah diWaarmerking oleh Notaris Nelly Azwarni Sinaga, S.H. tanggal 16 Januari 2006Nomor 09/Waar/2006.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 06-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
I Nengah Astawa, SH.
Terdakwa:
I MADE ALIT NUADA
147 — 95
  • Pasar Kumbasari yaitu KADEK SUPARTHA untukmenyisinkan uang kelebihan parkir setiap bulannya sebesar Rp.900.000,00(Sembilan ratus ribu rupiah) dengan cara dikumpulkan dan setiap akhir bulandisetorkan kepada terdakwa, penyetoran tersebut telah berlangsung selama 10(sepuluh) bulan sehingga jumlah setoran yang diterima terdakwa dari KADEKSUPARTHA sebanyak Rp.9.000.000,00 (Sembilam juta rupiah)Menimbang, bahwa jumlah uang penyisihan kelebihan parkir yang diterimaterdakwa dari para petugas pungut parkir seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 21-05-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/Tipikor/2015/PT PBR
Tanggal 26 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SYAFRIL, SH
Pembanding/Terdakwa : Drs. MULYAWARMAN MUIS, MM Diwakili Oleh : SAFRIYANTIO REFA, SH. MH, dkk
95 — 61
  • Rohul dengan luas seluruhnnya 314 Ha dengan buktikepemilikan SKT 157 persil serta lokasi di Sei Jake Desa Pasir Mas Kec. SingingiKab. Kuantan Singingi dengan luas 292 Ha yang alas haknya juga berupa SKT146 persil. Bahwa terkait agunan pokok lahan dan kebun kelapa sawit yang berlokasi di Kab.Kampar dari permohonan kredit Rp. 23.000.000.000, (dua puluh tiga milyarrupiah) tersebut, Nusyirwan H selaku Kepala Bidang Usaha PerkebunanKabupaten Kampar menyatakan :a.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST.
Tanggal 19 Desember 2017 — R.E. BARINGBING, SH., MH. X 1. PANGLIMA KODAM JAYA / JAYAKARTA CQ. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA - ANGKATAN DARAT CQ. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cs
119 — 35
  • CHB, CKH, CDM, ARHANUD, ARMED, dan lainlain), bahkanada dari TNI AL dan TNI AU.Kesemuanya adalah Pejuang Kemerdekaan yang mendapatpenghargaan Bintang Jasa dari Negara, dan sampai pensiun tidakmelakukan perbuatan tercela.b) Tidak seorang pun Perwira Kodam Jaya yang tinggal danmempunyai rumah di Komplek Perumahan Perwira SumurBatu.Para Warga sekarang yang seluruhnnya PERWIRA (83 orang PATI dan35 orang PAMEN) sudah hampir separuh yang mempunyai BUKTIHAK ATAS TANAH berupa :a.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 50/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS
Tanggal 3 Oktober 2016 — SUGIBLI, S. Pd
51 — 32
  • pertanggungjawaban penggunaan dana BOK TA2009 dengan menyajikan data yang tidak sesuai dengan kenyataan sebenarnya,kemudian laporan pertanggung jawaban itu terdakwa setorkan/ajukan kepadaDinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan melalui Dinas Pendidikan Kab.Jeneponto, seolaholah kegiatan belajar mengajar Keaksaraan Fungsional untuk60 (enam puluh) kelompok belajar yang direncanakan telah berjalansebagaimana mestinya dan dana BOK TA 2009 sebesar Rp. 216.000.000,00(dua ratus enam belas juta rupiah) telah tersalur seluruhnnya
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 305/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 21 Desember 2016 — AHMAD SYAIFUL RIZAL Bin UMAR AHMAD SODIQ Bin SAIM ILHAM MINUDIN Bin ASROHRUDIN
75 — 10
  • subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2014 — I MADE SUWETJA, dk vs PUTU ASTAWA
53 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah lainnya selauas 0.410 ha tidakpasti ada tanahnya; sedangkan bukti P.2, P.3, P.4,P.5,P.6,P.7 adalahmerupakan bukti yang saling mendukung atau bersesuaian, sehinggabukti persangkaan telah terbukti, akibat hukum nya pendapat Majelishakim Tingkat Pertama yang menyatakan tidak didukung oleh buktilainnya dan saksisaksi adalah tidak benar; Bahwa, keterangan saksi Ida Bagus Made Geriastika, dan saksisaksiyang diajukan oleh Terbanding IV/Tergugat IV, dan TerbandingIntervensi/ Penggugat Intervensi seluruhnnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 798/Pid.B/2016/PN. Srg
Tanggal 8 Desember 2016 — AMELIA ADINI SUBONO Binti SUBONO
65 — 13
  • Indah Prakarsa Sentosa perbulan sebesar Rp. 4.319.000, (empatjuta tiga ratus Sembilan belas ribu rupiah).Bahwa sejak tanggal 06 Februari 2016 s/d tanggal 05 Maret 2016 terdakwapernah mengajukan form estimasi uang jalan untuk operasional perusahaandengan nilai seluruhnnya sebesar Rp. 610.373.000, dengan perincian :Tanggal 06 Februari 2016 sebesar Rp. 53.962.000,Tanggal 10 februari 2016 sebesar Rp. 29.529.000,Tanggal 12 Februari 2016 sebesar Rp. 34.501.000,Tanggal 13 Februari 2016 sebesar Rp. 48.791.000
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mtp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
HOWARD GENIAL
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.OEIJ SOEIJ SIANG
3.PT BALAI LELANG SURYA
4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
4.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
5.YAN KOMAL (Kepala Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
6.DEWI CHRISTIEN (Kepala Pengembangan Bisnis Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
7.RISKY (Staf Bagian Kredit Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
166 — 26
  • pelaksanaan Azas Ne Bis In Idem dilingkungan peradilan masingmasing demi kepastian hukum bagi pencarikeadilan dengan menghindari adanya putusan yang berbeda, bahkandalam Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 7 Tahun 2012tertanggal 12 September 2012, sangat jelas dinyatakan bahwapenyimpangan terhadap penerapan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdatamengenai azas Ne Bis In Idem dapat diberlakukan apabila dalam suatuperkara terdapat para pihak atau subjek hukum (Penggugat maupunTergugat) baik sebagian maupun seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 518/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 44
  • DALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;DALAM REKONVENSIMengabulkan Gugatan Rekonpensi Para Penggugat dr/Tergugat dkuntuk seluruhnya ;Menyatakan Para Penggugat dr/Para Tergugat dk adalah keturunandan ahli waris yang sah dari alm.