Ditemukan 1056 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
menjadi dua jenis, yaitu pertama: /egal custody, yaknikebutuhan pemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputikebutuhan biaya penghidupan, kesehatan, pendidikan, dan kebutuhan padaumumnya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya kebutuhan ini lebih dominan diperoleh dariayahnya; dan kedua: physical custody, yakni kebutuhan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secara jasmanimaupun rohani, seperti kebutuhan menyusu
Putusan No.159/Pdt.G/2021/PA.Sbhkebutunhan pemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputikebutuhan biaya penghidupan, kesehatan, pendidikan, dan kebutuhan padaumumnya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya kebutuhan ini lebih dominan diperoleh dariayahnya; dan kedua: physical custody, yakni kebutuhan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secara jasmanimaupun rohani, seperti kebutuhan menyusu pada ibu
Register : 05-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
No. 170/Pdt.G/2019 /PA.Ab.Bahwa, meskipun pada Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam mengaturbahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 (dua belas) tahun terutama yang masih menyusu kepada ibunyaadalah hak ibunya, maka menurut penilaian majelis ketentuan itu hanyaditujukan kepada ibu yang benarbenar berhati mulia dalammenjalankan fungsinya sebagai ibu yang baik karena hanya ibu yangbaiklah yang paling bisa menjalani kebutuhan anak lahir bathin tanpapamrih;Bahwa Penggugat dalam perkara
Register : 24-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 105/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 30 Mei 2012 — HUMAIRAH BINTI GHAZY HASAN FUAD
HENDRA PRAWIRA BIN NGADERI PRAWIRA
19 — 0
19 — 0
Tergugat memutus hubungan anak (masih berusia 1 tahun 9 bulandan masih menyusu ibu) dengan Penggugat sebagai ibu kandung danPenggugat tidak mengetahui keberadaan dan tidak pernah diberikabar tentang anak oleh Tergugat hingga saat ini;5. Penggugat sudah mencoba mencari ke rumah orang tua dan keluargaTergugat di Medan dan tidak mendapatkan hasil. Penggugat sudahtidak diterima oleh orang tua Tergugat;6.
Register : 03-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 459/Pdt.G/2021/PA.Mtp Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
dua jenis, yaitu pertama: legal custady, yaknikebutunan pemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputikebutuhan biaya penghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan hukumpada umumnya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya kebutuhan ini lebih dominan diperoleh dariayahnya; dan kedua: fisical custady, yakni kebutuhan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secara jasmanimaupun rohani seperti kKebutuhan menyusu
Register : 18-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 200/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
NoXXXXPdt.G/2015/PA.Ktbm Bahwa selama pisah tidak ada upaya keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat lagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang baru berumur 10bulan, masih menyusu, diasuh oleh Penggugat, keadaannya sehatsehat saja, tumbuh kembang dan kebutuhannya terperhatikan denganbaik, dan untuk biayanya dibantu oleh saksi; Bahwa Penggugat adalah orang taat dalam menjalankan ajaranagama, berbudi pekerti baik, bersifat amanah dan mencegah diri darihalhal yang tidak halal; Bahwa Penggugat
Register : 06-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Putusan No.0000/Pat.G/2019/PA.Pdgkebutuhan menyusu pada ibu, mandi, memakai pakaian,merawat dirisendiri. Memelihnara kesehatan , pelayanan makan dan minum,belajarberkomunikasi, teman bermain dan belajar kebutuhan tumbuh kembanganak dan lain sebagainya, yang hal ini pada umumnya lebih dominandiperoleh dari ibunya;4.
Register : 15-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Sbh Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.HASUDUNGAN PARLINDUNGAN SIDAURUK, S.H.
2.ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
PITRA YANI HASIBUAN Binti Alm MUGIRO HASIBUAN
36 — 28
1.HASUDUNGAN PARLINDUNGAN SIDAURUK, S.H.
2.ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
PITRA YANI HASIBUAN Binti Alm MUGIRO HASIBUAN
36 — 28
Sus/2019/PN Sbh Bahwa saksi ada bertanya kepada Erlina Nasution mengapa anaknyayaitu Mutia Batubara bias sampai diasuh terdakwa dan Erlina Nasutionmengatakan jika sejak lahir Mutia Batubara sudah diminta terdakwa akantetapi Erlina Nasution tidak memberikannya karena masih menyusu; Bahwa ketika Mutia Batubara berumur 2 (Dua) Tahun yaitu bulanNovember 2018, kemudian Erlina Nasution memberikan Mutia Batubarakepada terdakwa yang pada saat itu dating bersama dengan TohuanBatubara; Bahwa menurut Erlina
Register : 26-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 381/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 7 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 1
25 — 1
diantar Pemohon ke rumah saksi, saksi Tanya padaPemohon apa masalahnya tetapi Pemohon mengatakan tidak ada apaapa, hanya Pemohon ingin menenangkan diri;Bahwa dua minggu kemudian Pemohon menelpon saksi danmengatakan minta maaf tidak bisa menafkahi Termohon lagi;Bahwa kemudian saksi menelpon ibu) Pemohon menanyakanpermasalahannya tetapi ibu Pemohon juga mengatakan tidak ada apaapa hanya Pemohon ingin menenangkan diri;Bahwa menurut cerita Termohon ada perselisihan dengan Pemohondisebabkan anak tidak mau menyusu
Register : 20-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4075/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
No. 4075/Pdt.G/2017/PAJSibunya, namun pada umumnya kebutuhan ini lebin dominan diperoleh dariayahnya; dan kedua, fisical custady, yakni kebutuhan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secarajasmani maupun rohani seperti kebutuhan menyusu pada ibu, mandi,memakai pakaian merawat diri sendiri, memelihara kesehatan, pelayananmakan dan minum, belajar komunikasi, teman bermain dan belajar,kebutuhan tumbuh kembang anak dan lain sebagainya, yang hal ini padaumumnya
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 84/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 10 Agustus 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan ketika Tergugat mengambil anaknya,Penggugat tidak memiliki keberanian untuk mempertahankan karenaNomor Perkara : 0084/Pdt/G2016/PA.Pbg.halaman 2 dari 15 halamanmerasa trauma atas perlakuan Tergugat yang mudah marah kepadaPenggugat tanopa sebab yang jelas, sehingga anak tersebut sekarangdiasuh oleh orangtua Tergugat sampai dengan sekarang ;Bahwa ketika Tergugat mengambil anaknya dari Penggugat usianyabaru 13 (tiga belas) bulan dan masih sangat memerlukan Penggugatsebagai ibunya karena masih menyusu
Putus : 30-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 141/Pid.B/2012/PN.Pks. Tanggal 30 Nopember 2012 — HOSNAN ALFARISI Bin SUHAR
51 — 2
51 — 2
melanjutkandengan memberikan keterangan sebagai saksi ;Bahwa saksi menikah dengan Terdakwa pada tanggal 21 Pebruari2009 di rumah orang tua saksi Dusun Berruh Desa BlumbunganKecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan ;Bahwa pernikahan saksi sah menurut hukum agama danPemerintahan dan dari hasil pernikahan tersebut dengan terdakwasaksi tidak dikaruniai anak ;Bahwa selama pernikahan saksi dan Terdakwa Hosnan tinggaldirumah orang tua saksi hanya 1 (satu) bulan kemudian Terdakwapergi pulang kerumahnya, dan saya menyusu
Register : 12-09-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1146/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 0
11 — 0
sebesar Rp. 250.000 dan pakaian untuk anakkami yang dititipkan kepada ayuk saya itu pun hanyasatu. kali selama 6 bulan itu saya tinggal dirumah orangtua saya/ di terlantarkan;Kewajiban Pemohon sebagai ayah untuk menafkahi anakkami dari kecil hingga dewasa walaupun Pemohon tidakbekerja ataupun kontrak kerja tidak diperpanjang lagi,anak kami masih tetap tanggung jawab Pemohon sebagaiayah dan saya tidak memberi hak asuh anak kami kepadaPemohon karena anak kami masih dibawah umur dan anakkami masih menyusu
Register : 26-04-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1671/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
rokhaniseperti kebutuhan menyusui pada ibu,memandikan, memakai baju, merawatkesehatan ,pelayanan makan dan minum,belajar berkomunikasi,temanbermain dan belajar,kebutuhan tumbuh kembang anak dan lainnya lebihdominan diperoleh dari ibunya .Dalam hal ini adalah faktor kemanusiaan(humanity) , bila ditinjau dari segi kemanusiaan (humanity), sangatmenyayat hati nurani apabila anak yang masih kecil harus ditarik,dipisahkan dan dijauhkan dari pangkuan ibu kandungnya, terlebih jikaanak tersebut masih harus menyusu
Register : 27-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0502/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
25 — 2
25 — 2
Bahwa posita nomor 3 adalah benar anak Pemohon dan Termohontinggal bersama Termohon, karena ibu Pemohon mengusir Termohonkarena anak Pemohon dan Termohon tidak mau menyusu air susu ibu(ASI) Termohon.4. Bahwa posita nomor 4a, 4b, dan 4c tidak benar.
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 254/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 22
58 — 22
Faktor kemanusiaan (humanity) bila ditinjau. dari segikemanusiaan sangat menyayat hati nurani apabila anak yang masih kecilharus ditarik, dipisahkan dan dijatuhkan dari pangkuan ibu kandungnya,terlebih jika anak itu masih menyusu (mendapatkan ASI) ibunya;Menimbang, selain pertimbangan tersebut para ulama bersepakat,bahwa hak mengasuh anak yang belum akil balig harus diutamakan kepadaibunya, ini mengingat kaum wanita dianggap lebih memiliki jiwa keibuandibandingkan kaum lelaki.
Register : 10-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
dua jenis yaitu pertama : legal custady yaknikebutuhan pemeliharaan anak seutuhnhya menurut hukum yang meliputikebutuhan biaya penghidupan, kesehatan,pendidikan dan kerbutuhanhukum pada umumnya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersamaayah dan ibunya, namun demikian pada umumnya kebutuhan ini lebihdominan diperoleh dari ayahnya, dan kedua fisical custady yaitukebuituhan pemeliharaan anak secara pisik karena belum mampuhmerawat dirinya sendiri baik secara jasmani maupun rohani sepertikebutuhan menyusu
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SERUI Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Sri Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 33
72 — 33
Faktor kemanusiaan (humanity), bila ditinjau dari segi kKemanusiaansangat menyayat hati nurani apabila anak yang masih kecil harusditarik, dipisahkan dan dijauhkan dari pangkuan ibu kandungnyaterlebih jika anak tersebut masih harus menyusu ASI ibunya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan, anak aquotinggal bersama Penggugat dalam kondisi nyaman, sehat dan ceriawalaupun Penggugat sebagai wanita karir yang saat ini bekerja sebagaiPegawai Kontrak , namun masih perhatian terhadap anak tersebut
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1637/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak umur 10 tahundan umur 7 bulan, yang keduanya berada dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur, danmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibunya, bahkan anakkedua yang berumur 7 bulan masih menyusu pada Penggugat ;5.
Register : 24-10-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1001/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 6 Februari 2013 — Fazlia Yulinda binti Hilal Sadiq;
Aprian Fahmi bin Drs. Mutiara
40 — 16
40 — 16
mencapai rumah tangga yang harmonis dan bahagia sejahteralahir bathin;14.Bahwa Hak Asuh terhadap anakanak tersebut, Penggugat meminta danmemohon kepada Hakim Majelis Yang Mulia untuk menunjuk Penggugatsebagai pengasuh anak Penggugat tersebut di atas, karena Penggugatselaku ibu kandungnya secara alamiah dan naluriah lebih memiliki ikatanbatin yang lebih erat untuk mengasuh anakanak Penggugat tersebutdengan sebaikbaiknya, disamping itu mengingat anak Penggugat masihberusia 1 tahun 4 bulan dan masih menyusu
Register : 08-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0603/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa apabila terjadi perceraian antara Penggugat denganTergugat, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.qMajelis Hakim untuk menetapkan anakanak yang bernama anak pertamadan anak kedua berada dibawah asuhan dan pemeliharan Penggugat.Karena anakanak tersebut masih balita, bahkan anak kedua Penggugatdengan Tergugat masih menyusu dengan Penggugat (masih meminumASI).