Bahwa di dalam Bab Instruksi Kepada Peserta Lelang Pasal 31 Evaluasi Penawaran sertaDaftar Simak Dokumen Lelang yang harus dimasukkan tidak terdapatsatu Pasal pun yang menyebutkkan hal tersebut;b. Keputusan salah dan berakibat fatal karena Tergugat II terhadappemenang cadangan 1 (pertama) yang ditetapkan adalah CV.

Mohon simak Pasal 168 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dan penjelasannya sehingga menjadi terang benderang dudukpersoalanya;Bahkan pada sidang mediasi di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi, terbuktiTermohon Kasasi/Tergugat tidak pernah memanggil Pemohon Kasasi/Penggugatuntuk bekerja kembali secara tertulis sebagaimana pengakuan Termohon Kasasimelalui Kuasa Hukum yang lama dari Termohon Kasasi/Tergugat (vide bukti P4);Bahwa Majelis Hakim Judex Facti dalam memutuskan

tersendiri terpisahdari kekayaan rechtspersoonnya (incasu BHMN USU), sehingga olehkarenanya organisator dari rechtspersoon tidak dapat bertindak sebagaipersoon di forum peradilan perdata, immers REKTOR selaku organisatordari suatu rechtspersoon (incasu BHMN USU) sesungguhnya hanyalahberkedudukan selaku wakil dari rechtspersoon BHMN USU; Bahwa yurisprudensi stare rachsts telah menegaskan bahwa gugatanharus ditujukan terhadap badan hukum, dan bukan terhadap Direktur daribadan hukum tersebut (mohon simak

berkas permohonan Hakim mengatakan supaya hak ibutidak hilang gugatan dari bapak (Pemohon);Pada waktu itu Pemohon membantah, yang minta cerai ibu (Termohon),Pemohon hanya mengajukan penyelesaian gugatan cerai;Hakim mengatakan supaya hak ibu nggak hilang secara formal bapak yangmenggugat ibu menjawab;Kalau menurut pasal yang tersebut di atas Pasal 15 PP RI Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 131 KHI, Pengadilan (Hakim) harus meminta keterangandan penjelasan segala sesuatu tentang perceraian ini;Kalau kita simak

Harapan Putra Perkasa) tidak dapat bertindaksebagai persoon di forum peradilan perdata;Bahwa Yurisprudensi stare decisis telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap badan hukum, dan bukan terhadap Direktur dari badanhukum tersebut (mohon simak: Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 419 K/Pdt/1988 tanggal 20 Januari 1993, termuat di dalam MajalahHukum Varia Peradilan, tahun VIII Nomor 1999, halaman 910);Bahwa demikian pula surat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 7

Karena pada prinsipnya hak waris timbul karena hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan pewaris (simak Pasal 832KUHPerdata dan pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam atau KHI);Bahwa selain itu, oleh karena menurut saksi saksi Freddy Montgomeriepenyerahan surat tanah objek perkara oleh Lijo kepada saksi adalah sewaktuNyonya Isa /Mak Isah masih hidup, maka secara hukum tentu saja penyerahantersebut cacat hukum karena tanpa sepengetahuan dan seizin dari NyonyaIsa/Mak Isa sebagai orang yang berhak

Ditegaskan lagi dalam pasal 143 ayat (3) KUHAP bahwa surat dakwaan yangtidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) huruf b di atas menyebabkan dakwaan tersebut batal demi hukum.Mari kita simak secara teliti terhadap semua tindak pidana yang dirumuskan UU,pada Buku II dan IIl KUHP, demikian juga yang bersumber di luar kodifikasi, dapat ditemukan adanya 11 (sebelas) unsur tindak pidana.

Bahwa tanah sudah tercatat ke dalam SIMAK BMN dengan NUP 1,dan telah dimasukan ke dalam Daftar Inventaris Barang Kd. Barang :2.01.01.04.001.1.5.

dan telahterdaftar dalam Inventaris Kekayaan Barang Milik Negara (Simak BMN)dengan Nomor Register 30301034;b. Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menarik Tergugat sebagai pihak bertindak selaku pribadi atau Kuasa TNI AD, gugatanPenggugat sangat tidak tepat dan telah salah dalam menentukan pihakkarena telah menundukkan dan/atau mencampuradukkan Tergugat kapasitasnya sebagai subjek hukum perorangan (pribadi) dan selakuKuasa TNI AD jabatannya (instansi );c.

Korem 031/BB sesuai Sertipikat Hak PakaiNomor 8/Kelurahan Pulau) Karam tanggal O9 April 2012 an.Kementerian Pertahanan RI TNI AD seluas 5.709 M dan telahterdaftar dalam Inventaris Kekayaan Barang Milik Negara (Simak BMN)dengan Nomor Register 30301034;Bahwa Penggugat yang mengaku sebagai salah ahli waris Alm.

Lebih ironis lagiPenggugat dalam gugatannya hanya mendasarkan dirinyasebagai pemilik tanah dengan merujuk ikatan perjanjian jual beliNo. 43 tanggal 26 April 2004, padahal ikatan jual beli hanyalahperikatan untuk membeli dan menjual bukan jual beli dan bukantelah terjadi perolehan hak atas tanah (mohon simak Pasal 37ayat 1 PP No. 24 Tahun 1997);Dengan demikian mengakui dirinya sebagai pemilik tanahdengan menggugat Tergugat jelas tidak didasarkan pada legalreason sehingga membuat kabur makna hukum

Lebih ironis lagiPenggugat dalam gugatannya hanya mendasarkan dirinyasebagai pemilik tanah dengan merujuk ikatan perjanjian jual beliNo. 43 tanggal 26 April 2004, padahal ikatan jual beli hanyalahperikatan untuk membeli dan menjual bukan jual beli dan bukantelah terjadi perolehan hak atas tanah (mohon simak Pasal 37ayat 1 PP No. 24 Tahun 1997); Dengan demikian mengakui dirinya sebagai pemilik tanahdengan menggugat Tergugat jelas tidak didasarkan pada legalreason sehingga membuat kabur makna hukum

sama( lihat berita acara sidang pemeriksaan setempat hari Kamistanggal 29 September 2016 ) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukanPembanding semula Penggugat yaitu Pare dan Musa yang masingmasingmenerangkan bahwa dari pemberitahuan Surullah(orang tua Pembandingsemula Penggugat ) tanah obyek perkara adalah milik Surullah yangdipinjamkan kepada Judi bin Pante dimana keterangan saksisaksi tersebutmenurut , pendapat Pengadilan Tinggi saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa apabila kita simak

Bahwa sejujurnya kalau kita simak semua dalildalil PermohonanPemohon, sama sekali Tidak Ada Alasan yang mendasar dan sah secarahokum bagi Pemohon untuk menceraikan Termohon, tetapi karena hal inimerupakan Kemaua keras dari Pemohon untuk tetap cerai, maka semuanyaTermohon pasrahkan kepada Yang Kuasa yang memliki kehendak.Maka berdasarkan segala apa yang sudah terurai di atas, Termohonmohon dengan sangat hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Kota Malangsupaya Menolak Permohonan Pemohon dan berkenan

yang berkaitan selama Terdakwa SUKIRNO menjabat sebagaiPaurlog sampai dengan tanggal 20 Februari 2019 dan yang bertanggung jawabterhadap dokumendokumen tersebut adalah Terdakwa SUKIRNO karenaterdakwa SUKRINO yang pada saat itu menjabat sebagai perwira urusanlogistik dibagian sumda yang mempunyai tugas mengecek dan mencatatbarang inventaris, melakukan perawatan Alut dan Alsus, melaksanakanpenyaluran pembekalan umum dan peralatan krimsus termasuk senjata api,membantu kasubbag Srpras untuk melakukan SIMAK

Paurlog selaku pemegang kuasa untukmengelola BBM Polres Landak karena saksi menangani tentang SistemManajemen Akutansi Barang Milik Negara (SIMAK BMN); Bahwa, saksi mengetahui informasi tentang pemalsuan tandatangan Kapolres Landak yaitu berawal dari Pada bulan januari 2019seluruh Polres di wilayah Polda Kalbar diadakan pertemuan denganpihak Pertamina di Hotel Golden Tulip Pontianak dan Polres Landakdiwakili oleh Kabagsumda (Kompol SUTIKNA), Paurlog (IPDA TRIHARYANTO) dan BRIPKA EDWARD RAYMOND (Staf

Made Winarsa, M.Si.Halaman 40 dari 62 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/PT DPS92) Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBali Nomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,oO34oO)) Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),) Harga Perkiraan Sendiri (HPS),) Bill of Quantity (BoQ),)))oOo O ON OKerangka Acuan Kerja (KAK),oO89100) Gambar,101) Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,102) Surat Pemberitahuan

Made Winarsa, M.Si.Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan PerikananProvinsi BaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26Mei 2014;Form Cek List /Daftar Simak Pokja;Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA);Harga Perkiraan Sendiri (HPS);Bill of Quantity (BoQ);Kerangka Acuan Kerja (KAK);Spesifikasi Teknis;Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak;Gambar;Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2Juni 2014;Halaman 54 dari 62 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2018/

Bahwa pada posita 2 poin 2.1, bahwa gugatan Penggugat tidak berdasardimana jika kita simak secara seksama disebutkan dalam gugatan itutentang harta bersama yang terdiri dari :a.

olehTerdakwa ke Bank Buana Indonesia Tok Cabang Tegal melalui take over dariBank BCA Tbk Tegal sebesar Rp 2.300.000.000,*;Bahwa fakta sebagaimana tersebut di atas dinyatakan bukan merupakanperbuatan pidana akan tetapi adalah merupakan perbuatan keperdataan(halaman 21 dan 22);Di halaman 20 disebutkan perbuatan pidana adalah perbuatan yangdilarang oleh suatu aturan hukum larangan mana disertai ancaman (sanksi)yang berupa pidana tertentu, bagi barang siapa yang melanggar larangantersebut;Bahwa apabila kita simak

Bahwa penggugat pulang ke rumahorang tua nya atas kemauan sendiri...saya tidak pernah mengusir nya...danpenggugat berkata ingin menenangkan diri....menenangkan apa sampaiberbuian tolong di simak pak hakim....tidak ada seorang istri pulang kerumah orang tuanya dan tidak mau kembali.. itu bukan menenangkanmelainkan ingin dirinya pisah ranjang kepada suami nya sendiri. dan berkalikali saya tergugat menjemput pulang penggugat tidak mau pulang..danbilang kalo dia ingin berpisah..Dalam kolom ke satu nomor

Eksepsi Tentang Obscuur Libels (kabur) ;Bahwa, berdasarkan Hukum Acara Perdata yang berlaku, setiap gugatanyang diajukan Penggugat haruslah sempurna dan cermat, serta isi gugatanharus terperinci secara jelas dan sistematis ;Bahwa, bila kita simak secara teliti dan cermat gugatan Penggugat, maka kitaakan menemukan luas tanah yang di klaim Penggugat + 650.396 M2 yangterdiri atas 8 (delapan) persil, sedangkan luas tanah Tergugat 80 Ha, dandemikian juga letak objek gugatan Penggugat tidak dijelaskan

Plurium LitisConsortium), karena:1) Kodam Jaya/Jayakarta.a) Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat yangintinya menyatakan Para Penggugat adalah wargayang menghuni dan berdomisili di perumahan yangHalaman 154 Putusan Nomor 706/PDT/2021/PT.DKIb)d)berlokasi di RT. 01 dan RT. 02/RW. 012, KelurahanCililitan, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timurdengan total luas + 4.381 m2.Bahwa obyek sengketa adalah Barang Milik Negarabagian dari Asrama Benteng Siliwangi (BS) Cililitantercatat dalam Buku Inventaris SIMAK

Kodam Jaya tercatat dalamBuku Inventaris SIMAK BMN TNI AD di KementerianKeuangan selaku Pengelola Barang Milik NegaraHalaman 155 Putusan Nomor 706/PDT/2021/PT.DKIb)d)e)dengan register tananh Nomor: 30505005,bersertipikat Hak Pakai Nomor 00099 tanggal 5Agustus 2015 atas nama Kementerian Pertahanan RIseluas 50.552 m2.Berdasarkan Pasal 42 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 2004 tentang PerbendaharaanNegara, menyebutkan Menteri Keuangan mengaturpengelolaan barang milik negara.Pengelolaan dalam ketentuan

Bahwa obyek sengketa adalah Barang Milik Negara bagian dariAsrama Benteng Siliwangi (BS) Cililitan tercatat dalam BukuInventaris SIMAK BMN TNI AD atas nama Kemhan cq. TNI AD cq.Kodam Jaya di Kementerian Keuangan selaku Pengelola BarangMilik Negara dengan register tanah Nomor: 30505005, bersertipikatHak Pakai Nomor 00099 tanggal 5 Agustus 2015 atas namaKementerian Pertahanan RI seluas 50.552 m2 diperoleh daripenyerahan dari Belanda (KNIL).b.

Bahwa tindakan sebagian Para Penggugat yang memperolehpenguasaan bidang tanah dan bangunan dengan cara pengoperanhak garap dari pihak pendahulunya adalah tindakan yang tidak sahdan batal demi hukum, obyek sengketa adalah Barang Milik Negara(BMN) tercatat dalam Buku Inventaris SIMAK BMN TNI AD atasnama Kemhan cq. TNI AD cq. Kodam Jaya di Kementerian Keuanganselaku Pengelola Barang Milik Negara.Halaman 160 Putusan Nomor 706/PDT/2021/PT.DKIc.

koma duapuluh empat hektar), terletak di Parit Nenas,Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak ;Dan pada petitum angka 2 dalam perkara gugatan para Penggugat ini jugameminta/memohon : Menyatakan bahwa para Penggugat adalah para pemilikyang berhak dan satusatunya yang sah atas sebidang tanah seluas 3,24 ha (tigakoma duapuluh empat hektar), yang terletak di Jalan 28 Oktober, Parit Nenas,Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak.Kalau diperhatikan dan simak