Udik KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik ipar penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan tindakan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Trauma

pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Temperamen suka melakukan tindakankekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupun secara psikis dan halHalaman 4 dari 7ini membuat Trauma

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Trauma

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

Anak saksi Rantika, mengalami luka bakar pada wajah seluas 11%yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No445/2847/IV/RSUD/2018 tanggal 23 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H. Hanafie Muara Bungo.2.

Anak saksi Vikri Putra Rosa, mengalami luka bakar pada wajah seluas10% yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No :445/2754/IV/RSUD/2018 tanggal 19 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglamiberbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus(terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korbanoleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertaipendarahan yang banyak, yang disebabkan adanya trauma (rudapaksa) tumpul yang berulang ulang pada daerah

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialami korbanbelum sepenuhnya dapat disingkirkan.

kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.Ad. c.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir EvanHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2018/PN. Cbi Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek FAIZAH HANAN BASAKRAN usia 8 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Faizah mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan. Faizah merasaBrigadir Evan hendak menembak dirinya, adik dan abinya. Orang tua Faizah memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

SALMAN FAIZBASARKAN ia mengalami trauma psikologis akibat penyerbuan aparatke rumahnya pada tanggal 13 Juni 2015.Bahwa saksi menerangkan mengalami trauma psikis karena sebelumnyasaksi mengetesnya dengan tes kepribadian DAP (Draw A Person),BAUM TEST (Gambar pohon)..

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Tengkorak kepala bagian atas pecah menjadi beberapa bagiankecil.Kesimpulan : luka robek kemungkinan akibat trauma benda tumpul, kematiankemungkinan disebabkan oleh trauma berat pada kepala,sesuai hasil visum et repertum Nomor : 441 / 921 / VER / 2014tanggal 03 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Jefri A. Sitepu dokter pemeriksa pada Puskesmas RawatInap Plus Mandrehe.

yang mengambil sepotong kayu bulat bekas patokyang ujungnya runcing mengejar saksi korban dengan mengeluarkan katakataancaman ku bunuh kau dengan mengayunkan kayu tersebut kearah saksi korbanMarzuki Harahap yang berhasil lari dan menjauh dari lokasi tersebut setelah saksiSarifuddin Barutu dan karyawan PT Nauli Sawit lainnya berusaha melerai danmenghalangi para terdakwa mengejar saksi korban Marzuki Harahap ;Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Marzuki Harahap sangatketakutan dan trauma

menggunakan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cmsebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa terdakwa mengancam saksi dikarenakan pada saat saksi melarang terdakwaterdakwa melakukan penanaman tanaman karet di wilayah Kebun PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi dengan cara mendekati saksilalu mengayunkan 1 (satu) potong kayu sepanjang + 70 cm sebesar batu senter dan 1(satu) bilah parang kearah saksi ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma

cm sebesar batu senter dan 1 (satu) bilah parang ;Bahwa sebabnya mungkin karena saksi korban mencabut pohon karet yang ditanamoleh terdakwaterdakwa dilahan milik PT Nauli Sawit ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban dengan caramengayunkan tangan sambil memegang sepotong kayu bulat bekas patok kearah saksikorban dan anaknya mengayunkan sebilah parang kearah saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

saat korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena Saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

korban mencabut tanaman karet yang terdakwatanam terdakwa mengatakan Jangan kau rusaki yang saya tanam itu nanti jadi timbulemosi saya, kau ganggu orang kerja setelah itu terdakwa memegang kayu sambilberkata Nanti saya libas kau, pergilah kau kesana ;e Bahwa terdakwaterdakwa melakukan pengancaman karena saksi korban mengatakanbahwa terdakwa telah menanam tanaman karet di wilayah PT Nauli Sawit ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa saksi korban merasa terancamjiwanya dan ketakutan serta trauma

LINA menjadi trauma dan merasa malu kepada masyarakatdisekitarnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 289KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa melalui PenasehatHukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

langsungmengajak saksi pulang, di tengah perjalanan saksi Emiliana Tami InaAlias Emi menanyakan kepada saksi mengenai apa yang terjadisehingga saksi sampai menangis, kemudian saksi menceritakankejadian jika kemaluan saksi dirogoh oleh Terdakwa, setelah itu saksilangsung pulang dan memberitahukan kepada saksi Ismail Yasin,setelah mendengar cerita dari saksi, saksi Ismail Yasin langsungmembawa saksi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

sehingga saksi Karolina Bili LaloAlias Lina menceritakan kejadian jika kemaluan saksi dirogoh olehTerdakwa, setelah itu saksi bersama saksi Karolina Bili Lalo AliasLina langsung pulang dan memberitahukan kepada saksi IsmailYasin, setelah mendengar cerita dari saksi Karolina Bili Lalo AliasLina, saksi Ismail Yasin langsung membawa saksi Karolina Bili LaloAlias Lina ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

Lalo Alias Lina menangis sehinggasaksi kemudian menanyakan kepada saksi Karolina Bili Lalo AliasLina apa yang terjadi, lalu saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamengatakan bahwa kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Linadirogoh oleh Terdakwa, mendengar hal tersebut saksi langsungmengajak saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina bersama saksi EmilianaTamo Ama Alias Emi ke kantor Polisi untuk melaporkan kejadiantersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

ke rumah dan keesokan harinyaketika Terdakwa kembali ke pasar untuk berjualan ikan, ada beberapapenjual ikan yang mengatakan bahwa tadi malam ada beberapa Polisidatang yang mencari Terdakwa, terkait dengan laporan bahwa Terdakwatelah memegang kemaluan saksi Karolina Bili Lalo Alias Lina, setelahmendengar hal tersebut Terdakwa langsung datang ke Polres Sumba Baratuntuk menyerahkan diri;Bahwa Terdakwa sedang mabuk;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Karolina Bili Lalo Alias Linamerasa malu dan trauma

Rizki Amalia Rifai tertanggal04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada lengankanan atas akibat trauma tunggal dan saksi korban ArmanJulianto Als. Godang mengalami memar pada sudut mata kanan,sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yangditerbitkan oleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yangditandatangani dr.

Rizki Amalia Rifaitertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada lengankanan atas akibat trauma tumpul dan saksi korban ARMAN JULIANTOALIAS GODANG BIN JUNAID mengalami memar pada sudut mata kanan,sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yang diterbitkanoleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yang ditandatangani dr.Rizki Amalia Rifai tertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya memar pada sudut mata kanan akibat trauma tumpul dan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum

Rizki Amalia Rifai tertanggal 04 Oktober 2013 yangkesimpulannya luka lecet pada lengan kanan atas akibat trauma tumpul dan saksi korban SAMMA BIN TIPU mengalami memar pada sudut matakanan, sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yangditerbitkan oleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yang1314ditandatangani dr.

Rizki Amalia Rifaitertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet padaadlengan kanan atas akibat trauma tunggal dan sedangkan saksi21SAMMA BIN TIPU terkena lemparan batu dibagian belakang danberakibat memar sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Andi Djemma Masamba yang ditandatangani dr.

Rizki AmaliaRifai tertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada2420lengan kanan atas akibat trauma tunggal sedangkan saksiSAMMA BIN TIPU terkena lemparan batu dibagian belakang dan berakibatmemar sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum AndiDjemma Masamba yang ditandatangani dr.

Netty Herawati, M.Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai lukaterobuka pada bagian kepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam,dan dijumpai luka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri danpunggung tangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktifitas korban seharihari, untuk Sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulanbahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terobuka pada bagian kepala tengah,luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpai luka lecet dipipi sebelahkanan,pergelangan tangan kiri dan punggung tangan kiri akibat trauma tumpulyang mana keadaan tersebut mengganggu aktifitas korban seharihari, untuksementara waktu korban memerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka; Bahwa pada saat melakukan tindak pidana percobaan pembunuhantersebut terdakwa ada menggunakan

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) yang menguntungkan

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

No. 1291 K/Pid/2013 dengan ukuran masingmasing panjang 2 cm,lebar 3 mm, permukaanrata, panjang 1 cm, lebarY2 kedalaman 1 mm; KESIMPULAN:e Luka robek dan luka lecet di tubuh Os kemungkinan disebabkanoleh trauma benda tajam;e Bengkak di tubuh Os kemungkinan disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Sesuai dengan Visum et Repertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/l/Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang di periksa oleh Dr.VALENCIA dan tidak berapa lama kemudian datang saksi korban NARDINBUALOLI

Kepa : Bengkak di tulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm, bentuk bulatwarna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulit sekitar;e Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm, lebar 1 mm, permukaanlarata dengan kulit sekitar; Pung: Bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10 cm,gung lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar; Angg: Luka lecet di pergelangan kaki kiri panjang 2% dan lebar 2 mm;otaGerabawa KESIMPULAN:e Jejas di tubuh Os kemungkinan disebabkan oleh trauma

denganhasil Pemeriksaan: Kepala : Luka robek di atas alismata ukuran panjang 1%,lebar /2 permukaan danujung tajam; Punggung : Bengkak di punggungsebelah kanan denganukuran panjang 10 cm,lebar 8 cm, permukaanmeninggi 3 mm daripermukaan kulit sekitar; Anggota Gerak bawah : Luka lecet di pergelangankaki kiri ada 2 (dua)dengan ukuran masingmasing panjang 2 cm,lebar 3 mm, permukaanrata, panjang 1 cm, lebarYe kedalaman 1 mm; KESIMPULAN:e Luka robek dan luka lecet ditubuh Os kemungkinan disebabkanoleh trauma

No. 1291 K/Pid/2013e Jejas di tubuh Os kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul,sesuai dengan Visum et Revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/l/Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang diperiksa oleh Dr.Valencia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo.

No. 1291 K/Pid/2013 Anggota Gerak bawah : Luka lecet di pergelangankaki kiri ada 2 (dua)dengan ukuran masingmasing panjang 2 cm,lebar 3 mm, permukaanrata, panjang 1 cm, lebarYe kedalaman 1 mm; KESIMPULAN:e Luka robek dan luka lecet di tubuh Os kemungkinan disebabkan olehtrauma benda tajam;e Bengkak di tubuh Os kemungkinan disebabkan oleh trauma bendatumpul;Sesuai dengan Visum et Revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/l/Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang diperiksa olehDr.VALENCIA

KABIR mengalami lukaberat dengan pendarahan otak atau pcradangan otak dan luka robek ditangankanan akibat benturan keras dan trauma tajam.Sesuai Visum Et Repertum No : 800/VER/026/1.02.02/2014 yangditandatangani oleh dr. Nur Sari Dewi, selaku Dokter pada bagian Instalasi####5 i##8@oleHtole*)('5 Ws./8 # #8# 87 8 7 8(" 5 "> #st ### 8WwW # # qq"3/ &% " ## 8 8 4fETiLLLigrrirrtritei rrr#+ #Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna mcrah hitam No.

Nur Sari Dewi,selaku Dokter pada bagian Instalasi Gawat Darurat Rumah SakitUmum Daerah Sejiran Setason Kabupaten Bangka Baratmenerangkan dengan hasil pemeriksaan atas nama Mahendra Fitradengan kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban,seorang lakilaki umur dua puluh lima tahun, warna kulit sawomatang, gizi baik;Pada pemeriksaan fisik ditemukan lukaluka lecet pada wilayah tangan dankakiakibat trauma;Bahwa Berdasarkan Visum Et Repertum No : 800/VER/026/1.02.02/2014yang ditandatangani oleh

Nur Sari Dewi, selaku Dokter pada bagianInstalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum Daerah Sejiran SetasonKabupaten Bangka Barat menerangkan dengan hasil pemeriksaan atasnama Kabir dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban, seorang lakilaki, umur enam puluh tiga tahun, warna kulit kuninglangsat, gizi baik.Pada pemeriksaan fisik ditemukan kejangkejang akibat trauma kepala,dicurigai pendarahan otak atau peradangan otak dan luka robek ditangankanan akibat benturan keras dan trauma tajam

Kabir mengalami luka beratdengan pendarahan otak atau peradangan otak dan luka robek ditangan kananakibat benturan keras dan trauma tajam dan sesuai Visum Et Repertum No800/VER/026/1.02.02/2014 yang ditandatangani oleh dr. Nur Sari Dewi, selakuDokter pada bagian Instalasi Gawat Darurat Rumah Sakit Umum DaerahSejiran Setason Kabupaten Bangka Barat menerangkan dengan hasilpemeriksaan atas nama Kabrr:Hasil Pemeriksaan :1.

KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seorang lakilaki, umurenam puluh tiga tahun, warna kulit kuning langsat, gizi baik.Pada pemeriksaan fisik ditemukan kejangkejang akibat trauma kepala,dicurigai pendarahan otak atau peradangan otak dan luka robek ditangankanan akibat benturan keras dan trauma tajam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur yang mengemudikankendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan

Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

lengankanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kakibagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;2.

lengan kanan atas koma dadakanandan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelah kanandiduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;3.

lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Kesimpulan :Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa terdakwa tidak ada memukuli teman saksi korban yang bekerja didalamkebun tersebut;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

Niasindo Duta Cemerlang tidak memiliki kantor di Nias Selatan danpengurus perusahaan tersebut adalah orang Nias Selatan; e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban terhalang melakukan aktifitasnyaselama (satu) bulan dan saksi korban mengalami trauma;e Bahwa kebun yang saksi korban kerjakan adalah milik PT.

SS RIDWAN HADI SYAHPUTRA S.Pd tanggal 22 Maret 2013,.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ROBIN SIPAHUTAR mengalamiluka di kepala dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorakyang cendrung berlangsung secara perlahanlahan dan banyak(massif) yangdisebabkan retaknya tulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma(rudapaksa)tumpu pada kepal korban dengan mekanisme trauma dimanakemungkinane kecendrungan

kepala korban yang mendatangi sumber trauma sesuai denganVISUM Et REPERTUM No : 3579/IVV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah danKedokteran forensic Rumah sakit Umum Daerah Dr.DJASAME SARAGIH kotaPematang Siantar yang ditanda tangani oleh dr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpFpada tanggal 02 April 2013.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut

3579/IV/UPM/IV/2013 Instalasi Jenazah dan Kedokteran forensic Rumah sakit Umum DaerahDr.DJASAME SARAGIH kota Pematang Siantar yang ditanda tangani olehdr.ReinhardJ.D.Hutahean, SH.SpF pada tanggal 02 April 2013 mengalami luka di kepaladengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa10penyebab kematian korban oleh karena di rongga tengkorak yang cendrungberlangsung secara perlahanlahan dan banyak (massif) yang disebabkan retaknyatulang tengkorak oleh karena/disebabkan trauma

(ruda paksa) tumpul pada kepalkorban dengan mekanisme trauma dimana kemungkinan kecendrungan kepala korbanyang mendatangi sumber trauma merupakan perbuatan yang menyebabkan matinyaorang.

tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat

tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat dari awal nikah sering marahmarah jika tidak di layani seperti menyiapkan makan bahkan pada bulanSeptember tahun 2018 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng hingga memar dan juga menyeretpenggugat dari kamar hingga keluar rumah bahkan Tergugat menendangperut Penggugat padahal Penggugat barusaja oprasi setelah melahirkan,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugathingga memar, bahkan Penggugat juga merasakan trauma setelahkejadian

Tergugat karena sebagaiKakak Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2020/PA.Mlg.pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat hingga menyebabkan trauma

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat dari awal nikahsering marahmarah Jjika tidak di layani seperti menyiapkan makan bahkan padabulan September tahun 2018 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng hingga memar dan juga menyeret penggugatdari kamar hingga keluar rumah bahkan Tergugat menendang perut Penggugatpadahal Penggugat barusaja oprasi setelah melahirkan, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat hingga menyebabkan trauma hingga akhirnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu hinggasekarang;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Terdapat luka lecet di jari telunjuk sebelah kanan denganukuran 1,5 cm xi1cm.Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 30tahun dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatandakekerasan akibat trauma benda tajam dan trauma benda tumpul, dengankategori luka sedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas.wonnnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana SUBSIDAIRwane nnnnne Bahwa Terdakwa ASWANI BIN YANUSI, pada hari

Terdapat luka lecet di jari telunjuk sebelah kanan denganukuran 1,5 cm xi1cm.Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia 30tahun dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatandakekerasan akibat trauma benda tajam dan trauma benda tumpul, dengankategori luka sedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas.non= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan

Iluka lecet dan kemerahan di perut bagian depan 3 Jari diatasHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN Mrepusat dengan ukuran 1 cm X 1 cm.> Terdapat luka lecet di lutut sebelah kanan depan dengan ukuran 3 cm X 1cm.> Terdapat luka lecet di lutut sebelah kiri bagian depan bagian depan dua lukadengan ukuran 3 cm X 2 cm dan 2 cm dan 2 cm X 2 cm.> Terdapat luka lecet dipungung kaki sebelah kanan dengan ukuran 1,5 cm X1cm.dengan kesimpulan pada saat diperiksa ditemukan tandatanda kekerasanakibat trauma

benda tajam dan trauma benda tumpul, dengan kategori lukasedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) batang besi berukuran 1 (Satu) meter;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang buktitersebut kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan

benda tajam dan trauma benda tumpul, dengan kategori Ilukasedang sehingga terhalang untuk melakukan aktifitas;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Gito Rolis mengalami luka di bagian lengankanan bagian belakang, pinggang, lengan kiri bagian belakang kanan bawahdan punggung,dan saksi Gito Rolis tidak dapat beraktifitas selama 1 (Satu) minggu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang