Endrobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Lukarobek kotor di alis kanan bagian tengah akibat trauma tajam panjang luka lebihkurang dua sentimeter, dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahanpasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XII/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr. Dewi Anggraini; Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan bahwaKeterangan dari saksi Ke Semuanya tidak benar;2.

Luka robek kotor di alis kanan bagiantengah akibat trauma tajam panjang luka lebih kurang dua sentimeter,dalam luka lebih kurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidakrapi akibat trauma tumpul sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan Pengganti Visum Nomor: 286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019tertanggal 09 Desember 2019 ditandatangani oleh dr.

Luka robek kotor di alis kanan bagian tengahakibat trauma tajam panjang luka lebin kurang dua sentimeter, dalam luka lebihkurang satu sentimeter, pendarahan pasif tetapi tidak rapi akibat trauma tumpulsebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Pengganti Visum Nomor:286/TU.01/XI/UPTDKKW/2019 tertanggal 09 Desember 2019 ditandatanganioleh dr.

Kesimpulan:Bahwa korban mengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul /trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa PARLIN SAGALA BIN J.

Kesimpulan:Bahwa korban mengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul /trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN AgmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

Kesimpulan: Bahwa korban mengalami patahtulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajam sehinggamengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 pukul 09.00 WIBTerdakwa sedang dibengkel D2 Ketahun untuk memperbaiki mobil truckmilik Terdakwa, kemudian pukul 12.20 WIB Terdakwa berangkat daribengkel

Kesimpulan: Bahwa korban Darmadimengalami patah tulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajamsehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan /pekerjaan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu melakukan

Kesimpulan: Bahwa korban Darmadi mengalamipatah tulang akibat trauma benda tumpul / trauma benda tajam sehingga mengakibatkangangguan untuk melaksanakan kegiatan / pekerjaan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa luka yang dialami oleh Saksi Korban Darmadi tersebuttermasuk kategori luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit dan memerlukanproses pengobatan serta pemulihan yang lama dan dapat mengganggu aktivitasnyaseharihari dalam waktu yang lama pula, dengan demikian unsur dengan korban

VER/354/38/XI.RSUDSUP/2018, dengan kesimpulan :Telah dilakukanpemeriksaan dan pengobatan terhadap korban, lakilaki, enam belas tahun,bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan terdapat luka robek di kepala bagian atas sebelah kanan,di dahi kanan, dan di pipi kanan, terdapat patah tulang tertutup pada tulang dilengan atas kanan bagian sepertiga atas akibat trauma benturan bendatumpul. No.

Rachmaningrum, dr,dengan kesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban, lakilakidelapan belas tahun, bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan terdapat Iluka robek di kepala bagian atas dan terdapatluka lecet di pinggul kanan akibat trauma benda tumpul. No. VER/354/35/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 29 Oktober 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh Rafika R.

VER/354/37/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Pada pemeriksaan terdapat luka robek di kepala bagian belakang sebelahkanan, beberapa luka lecet di lengan kanan akibat trauma benturan bendatumpul. No.

VER/354/44/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Pada pemeriksaan tidak terdapat luka lecet di lutut kiri akibat trauma benturanbenda tumpul. No.

VER/354/45/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Putusan Nomor 32/PID.SUS/2019/PT JAP Hal. 8Pada pemeriksaan terdapat luka lecet di lutut kiri akibat trauma benturanbenda tumpul. No.

DomuanPasaribu alias Domu dan langsung meninju wajah saksi korban tepatnya dibagian matasebelah kanan dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali hinggasaksi korban terjatuh ke tanah.Bahwa pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut disebabkan karena terdakwamerasa saksi korban mabuk akibat minum tuak dan berbuat keributan di pesta adikterdakwa tersebut sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korbanHEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahan dan luka memar pada mata kananakibat Trauma

danmengalami bengkak di mata sebelah kanan dan rasa sakit di bagian perutsaksi ;e Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu, selain dengan tanganterdakwa saat terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sekira 5 (lima) tahun yang lalu sebelumkejadian;e Bahwa, saksi tidak dapat bekerja selama 2 (dua) minggu karena rasa sakityang diderita dan dialami saksi akibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi mengalami Pendarahan dan luka memar pada mata kananakibat Trauma

saksi bernama SIMPANG BARUTU dansaksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH singgah ke acara pesta adikterdakwa hanya untuk melihat keybord;e Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga saksi terdakwamemukuli saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH tidak dapat bekerjaselama 2 (dua) minggu karena rasa sakit yang diderita dan dialami saksiakibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

saksi bernama SANGAP BANCIN dan saksikorban HEMAT PELIHARA GAJAH singgah ke acara pesta adik terdakwahanya untuk melihat keybord;e Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga saksi terdakwamemukuli saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH tidak dapat bekerjaselama 2 (dua) minggu karena rasa sakit yang diderita dan dialami saksiakibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

Bahwa, terdakwa tidak tahu akibat terkena apa muka saksi korban HEMATPELIHARA GAJAH berdarah, karena setelah terdakwa mendorong saksikorban HEMAT PELIHARA GAJAH ada beberapa orang yang menariktangan saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH dan orangorang tersebutterdakwa tidak kenal;Bahwa, setelah kejadian saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH dibawapergi berobat dan selanjutnya terdakwa pulang ke rumah terdakwa;Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP.ATAUKedua :Bahwa TERDAKWA I, Terdakwa II dan Terdakwa II bersamasama denganSAKSI II HARIADI Alias AMAT Bin SYAMSUDDIN dan SAKSI III (dalamberkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 19

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) KE1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa

Wongkar dengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagianbelakang disebabkan oleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanandisebabkan oleh trauma benda tumpul dan luka memar pada mata kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa kondisi penerangan pada saat itu sangat terang karena ada lampujalan sedangkan tempat melakukan pemukulan tersebut adalah di pinggirjalan yang dapat dilihat oleh umum ataupun khalayak ramai ;e Bahwa para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkan olehtrauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh trauma bendatumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas,semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi dan oleh karena itupara terdakwa terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana

Lecet pada siku tangan kiri; Patah tertutup pada paha kanan; Lecet pada paha kanan; Memar pada lipatan paha; Lecet pada pergelangan kaki kanan dan punggung kaki kanan; Lecet pada samping lutut kiri; Lecet pada ibu jari kaki kanan;KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA KEPALA BERAT Dan berdasarkan SURAT KETERANGAN KEMATIAN Nomor09/474/PP/V2017 tanggal 27 Februari 2017 yang tandatangani olehANWAR MALOLO Kepala Desa Panciro dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia disebabkan oleh

TRAUMA KEPALA BERAT; Berdasarkan surat Visum Et Reveretum No : 293/RSUBTG/IV2017 tanggal02 Maret 2017, yang ditandatangani oleh dr .Rahmaniar Dokterpemeriksa/pembuat Visum Et Refertum Luka RSUD Prof.Dr.H.AnwarMakkatutu Kab.

FITA DokterJaga/Merawat dengan kesimpulan korban meninggal dunia disebankanoleh TRAUMA KEPALA BERAT;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;DANHal 4 dari 27 Hal Put. No. 94/Pid.Sus/2017/PN.Ban.KEDUABahwa ia Terdakwa HARYAWAN Bin H.

FITA Dokter Jaga/Merawat dengan kesimpulankorban meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 diBantaeng disebabkan oleh TRAUMA KEPALA BERAT;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa :1 (satu) unit Mobil Suzuki Vitara No. Pol DD 410 JP;)satu) lembar STNK Mobil Suzuki Vitara No. Pol DD 410 JP;satu) lembar SIM A Biasa An. HARYAWAN;satu) unit Sepeda Motor Yamaha Fino No. Pol DD 2225 XY;1 (satu) lembar STNK Mobil Truck Mitsubishi Fuso No.

FITA Dokter Jaga/Merawat dengankesimpulan korban meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2017 di Bantaeng disebabkan oleh TRAUMA KEPALA BERAT;Bahwa benar keluarga dari koroban HELMI Binti YUNUS (M.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

Niken Yulistya, Dokter pada Puskesmas Anjungan,Adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Terdapat bekas luka lecet yang sudah mengering padapipi bagian atas sebelah kanan karena trauma bendatumpul.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Terdapat luka memar kecil, luka lecet yang sudahmengering dan pembengkakan kecil pada dada kananbagian atas karena trauma benda tumpul.Ekremitas atas : Pada tangan kanan terdapat luka robek yang telahdijahit kurang lebih 15 jahitan

pada punggung tangantepat di bawah jari manis;Pembengkakan mulai dari siku sampai ujung ekremitas;Luka robek yang telah dijahit Kurang lebih 10 jahitanpada lengan bawah kurang lebih 4 cm di bawah siku.e Ekremitas bawah: Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering, beberapa luka robek yang telah dijahit dan pembengkakan padalengan tangan kanan bawah karena trauma benda tumpul.Adapun korban Rokip mengalami luka sesuai dengan hasil

Adapun hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Tidak dijumpai kelainan.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Tidak dijumpai kelainan.e Ekremitas atas : Pada tangan kanan bagian siku terdapatpembengkakankarena benda tumpul.e Ekremitas bawah : Pada kaki kanan bagian betis terdapatbeberapaluka lecet yang sudah mengering danpembengkakankecil di bawah lutut karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering,

dan pembengkakan kecil pada bagian bawah siku kanan danbagian bawah lutut kanan karena trauma benda tumpul pada daerah muka.Oleh karena kelalaian Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotoryang mengakibatkan kecelakaan dengan korban luka berat, maka perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mempawah tanggal 15 Nopember

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 Mei 2020, kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Pribadipada tanggal 20 Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 1 bulan;.

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

No. 619/Pdt.G/2021/PA.Skgpenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dan anaknyaketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penggugat pergi meninggalkan tergugat padabulan Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun danselama berpisah Penggugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat pada bulan Mei 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduliserta

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

kalau pulang harus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saatsaksi hendak pulang kerumah, saksi melihat Terdakwa berdiri didepanrumah saksi dan sambil berkata ikkon hupamate do ho, daong boi humulak yang artinya harus kumatikan kau, tidak bisa kau pulang Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah berselisih paham denganTerdakwa, akan tetapi sekitar sekitar 13 (tiga belas) tahun yang lalu saksipernah berselisih paham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi merasa ketakutan danmengalami Trauma

langsung melarikan diri ;Bahwa Pengancaman tersebut dilakukan Terdakwa dengan menggunakanParang warna hitam dengan panjang 40 (empat puluh) Centimeter danujungnya bengkok ;Bahwa sebelumnya saksi korban Rionto Manuel Situmorang tidak pernahberselisih paham dengan Terdakwa akan tetapi sekitar 13 (tiga) belasTahun yang lalu saksi Korban Rinto Manuel Situmorang pernah berselisihpaham dengan Mertua Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

dan mengalamistroke ringan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan Pengancaman tersebutadalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksi korban Rinto ManuelSitumorang, agar tidak berperilaku dan berbicara sembarangan ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

danmengalami stroke ringan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanPengancaman tersebut adalah untuk menggertak dan menakut nakuti saksikorban Rinto Manuel Situmorang, agar tidak berperilaku dan berbicarasembarangan dimana akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Rinto ManuelSitumorang merasa ketakutan dan mengalami Trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahuibahwa perbuatan terdakwa yang telah mengancam saksi korban Rinto ManuelSitumorang, dengan mengatakan

kumatikan kau, kau tidak bisa pulang kemari, kalau pulang harusttharus kumatikan kau, ku Cincang kau dan saat saksi korban Rinto ManuelSitumorang hendak pulang kerumah, saksi korban Rinto Manuel Situmorangmelihat Terdakwa berdiri didepan rumahnya dan sambil berkata ikkonHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1702/Pid.B/2017/PN Lbphupamate do ho, daong boi hu mulak yang artinya harus kumatikan kau, tidaktebisa kau pulang , yang membuat saksi korban Rinto Manuel Situmorangmerasa ketakutan dan mengalami Trauma

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

tumpul, luka memar pada paha kanan akibat traumatumpul, tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibattrauma tumpul, tampak patah tulang paha akibat trauma tumpul,luka lecet pada tangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul,ditemukan pada tandatanda cedera otak oberat yangmenyebabkan penurunan kesadaran.

Muhammad Zaenuri, SH, SOKF, Msi, Med denganhasil kesimpulan :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbanJAMIN tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang darilakilaki umur kurang lebih empat puluh satu tahun, pada hasil pemeriksaanditemukan: luka memar pada kepala akibat trauma tumpul, luka memarpada paha kanan akibat trauma tumpul, tampak keluar darah dari lubangtelinga dan hidung akibat trauma tumpul, tampak patah tulang paha akibattrauma tumpul, luka

lecet pada tangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul,ditemukan pada tandatanda cedera otak berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran.

MuhammadZaenuri, SH, SoKF, Msi, Med dengan hasil kesimpulan :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang dari lakilaki umur kurang lebin empat puluh satu tahun, pada hasil pemeriksaanditemukan : luka memar pada kepala akibat trauma tumpul, luka memarpada paha kanan akibat trauma tumpul, tampak keluar darah dari lubangtelinga dan hidung akibat trauma tumpul, tampak patah tulang pahaakibat trauma tumpul, luka lecet

JAMIN. yang menerangkanbahwa, telah diperiksa seorang dari lakilaki umur kurang lebih empat puluh satutahun, pada hasil pemeriksaan ditemukan : luka memar pada kepala akibattrauma tumpul, luka memar pada paha kanan akibat trauma tumpul, tampakkeluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat trauma tumpul, tampak patahtulang paha akibat trauma tumpul, luka lecet pada tangan kanan dan kiri akibattrauma tumpul, ditemukan pada tandatanda cedera otak berat yangmenyebabkan penurunan kesadaran.

tumpul di tubuhKorban dan benda tersebut mempunyai masa yang tidak seperti batu, akantetapi seperti benda lunak yang dipukulkan berkalikali, benda tersebutseperti kaki dan tangan manusia karena tangan dan kaki manusia juga dapatmenyebabkan trauma benda tumpul; Bahwa Abhli juga menjelaskan sebongkah batu yang dijadikan barangbukti mempunyai permukaan/bentuk yang tidak rata, kalaupun dipukulkan keKorban pasti akan meninggalkan bekas.

tumpul;@ Ditemukan luka lecet di sudut mata kiri dan punggung kaki kiri akibattrauma tumpul;Kematian karena pendarahan di dalam rongga kepala akibat traumatumpul di kepala; Bahwa saat ahli menerima Korban sudah dalam keadaanmeninggal dunia; Bahwa tanda trauma tumpul luka tidak begitu berat yangdisebabkan oleh benda yang agak lembek dan bisa juga akibat bendakeras seperti batu yang permukaannya halus dan datar; Bahwa trauma tumpul bisa disebabkan karena pukulan tangandan tendangan kaki; Bahwa jarak

Diding Abdul Sahidsebagai berikut :e Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan; Ditemukan luka memar di kepala berambut dan pelipis kanan akibattrauma tumpul:;e Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiri akibattrauma tumpul:;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai

Diding Abdul Sahid sebagaiberikut : Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan; Ditemukan Iluka memar di kepala berambut dan pelipis kananakibat trauma tumpul;. Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiriakibat trauma tumpul;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat traumatumpul di kepala. Bahwa benar, berdasarkan keterangan ahli dr. M. Zaenuri SyamsuHidayat, SpKF, MSi.

Med Bahwa trauma tumpul yang dialami Korban bisadisebabkan karena pukulan tangan dan tendangan kaki maupun daribenturan batu yang halus.

HASUDUNGAN PANGGABEANdengan hasil pemeriksaan :e Pada kening sebelah kiri luka memar P :4+ 5 cm L:41,5 cm,e Pada kening sebelah kanan luka memar P:+2cm L:+2cme Pada bibir bagian atas luka robek P:40,2cm L:+0,l cme Pada lengan sebelah kiri luka gores P:+0,5cm L:+0,1 cmKesimpulan :Terdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka gores pada lengan

yang diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa HERI MAHADI SIRAIT bersamasama dengan saksi SUTIANI(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2016 sekitar pukul00.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2016bertempat di Huta Songal Nagori Bah Tobu Kec.

HASUDUNGAN PANGGABEANdengan hasil pemeriksaan ;Pada kening sebelah kiri luka memar P : + 5 cm L:41,5 cm,Pada kening sebelah kanan luka memar P:+2cm L:+2cmPada bibir bagian atas luka robek P:+40,2cm L:+0,lcmPada lengan sebelah kiri luka gores P:+0,5cm L:+0,1 cmKesimpulan :Terdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulHalaman 5 dari 20 Putusan No. 58/Pid.Sus/2016/PNSimTerdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat

trauma tumpulTerdapat luka gores pada lengan yang diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAU:KETIGA:Bahwa terdakwa HERI MAHADI SIRAIT SUTIANI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2016 sekitar pukul 00.15 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di Huta Songal Nagori BahTobu Kec.

HASUDUNGAN PANGGABEANdengan hasil pemeriksaan :e Pada kening sebelah kiri luka memar P :+ 5 cm L:41,5 cm,e Pada kening sebelah kanan luka memar P:+2cm L:+2cme Pada bibir bagian atas luka robek P:+40,.2cm L:+0,1 cme Pada lengan sebelah kiri luka gores P:+0,5cm L:+0,1.cmKesimpulan :Terdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka memar pada kening yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat trauma tumpulTerdapat luka gores pada lengan

Anak saksi Rantika, mengalami luka bakar pada wajah seluas 11%yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untuk melakukanpekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No445/2847/IV/RSUD/2018 tanggal 23 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H. Hanafie Muara Bungo.2.

Anak saksi Vikri Putra Rosa, mengalami luka bakar pada wajah seluas10% yang diakibatkan trauma zat kimia dan menjadi halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatan, sebagaimana Visum Et Refertum No :445/2754/IV/RSUD/2018 tanggal 19 April 2018 yang ditandatangani oleh dr.Rumiyati, dokter pada RSUD H.

STELA MONALISA WOISIRI dengan Hasil pemeriksaanPada Pemeriksaaan Luar ditemukan : Tampak Luka lebam (+) dibagian dahi Tampak Luka lebam (+) dibagian Hidung Tampak Luka lebam (+) dibagian Mulut Tampak Luka lebam (+) dibagian Pelipis kiri Tampak Luka Robek di pelipis kiri, Ukuran kurang lebih 1x1 cm; lukadijahitKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa Luka Lebam diduga akibat Trauma Tumpul; Luka Robek diduga akibat Trauma Benda dengan permukaaan tajam

STELA MONALISA WOISIRIdengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat traumatumpul dan luka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti kepersidangan berupa 1 (satu) buah sisir plastik berbentuk lancip warna hitamdengan ukuran kurang lebih 19 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitar Pukul

terhadap saksi STELAmenggunakan tangan kanan dan untuk menarik rambut saksi STELAmenggunakan tangan kirl; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi STELA yaitumemukul menggunakan tangan sendiri dan menggunakan sisir ke arahbagian wajah saksi STELA sehingga wajahnya mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELA MONALISA WOISIRImengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertum denganhasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibat trauma

tumpul danluka robek diduga akibat trauma benda dengan permukaaan tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengambil sisirrambut milik saksi STELA yang terletak di meja rias saksi STELA dan memukulsaksi STELA dengan sisir tersebut ke arah bagian wajah saksi STELA sehinggawajahnya mengalami luka dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi STELAMONALISA WOISIRI mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum etrepertum dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka lebam diduga akibatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mnktrauma tumpul dan luka robek diduga akibat trauma