Ditemukan 475 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 10 Juli 2017 —
81 — 69
81 — 69
halaman putusan nomor 05/Pdt.G/2017/PN DpsPara tergugat menolak dalil penggugat tersebut, dengan dalilsebagai berikut: Sejak surat kuasa tanggal 24 Oktober 2014 ditandatangani joEngagement letter tanggal 4 November 2014 , para tergugatprinsipal tidak pernah membayar honor penggugat prinsipaldengan memakai dollar melainkan dengan rupiah , pembayaranhonor tidak mengacuh pada Engagement letter tanggal 4November 2014 yang cacat hukum , melainkan permintaanpenggugat prinsipal atas kerja yang dinilai wayar
Putus : 06-09-2012 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 60/Pid.B/2012/PN Mrk. Tanggal 6 September 2012 — PIDANA-FRANSISKUS SAFERIUS GEBZE,DKK
103 — 71
103 — 71
pernah dilakukan sidang adat terhadap korban Kolektus Bambit Gebzeterkait dengan suwanggi yang dimiliki oleh korban Kolektus Bambit Gebze tersebut dankorban mengakui memiliki suwanggi dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyatersebut kepada masyarakat kampung; Bahwa korban Kolektus Bambit Gebze masih tetap saja mengulangi perbuatannya denganmelakukan suwanggi terhadap anak kandung dari saksi Hironimus Gebze bahkan anakkandung saksi Hironimus Gebze pun akhirnya meninggal dengan tidak wayar
Register : 16-05-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 987/Pdt.G/2013/PA Mkd Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 34
55 — 34
XXXXXXXXXXXXXXX (Tergugat), bahwa ketikasebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat membelinya telah berdiribangunan rumah di atas tanah tersebut, sehingga tanah dan bangunan SHMNo.393 merupakan harta bawaan dari Tergugat, dan sangatlah wayar jika adaperbaikan, namun tidak berarti perbaikan tersebut menjadikan bangunannyamenjadi harta gono gini.bBahwa sepeda motor Honda Vario No.Pol AA5927 HT an.XXXXXXXXXXXXXXX adalah milik saudara XXXXXXXXXXXXXXX,sehingga bukan merupakan harta gono gini.cBahwa penjualan
Register : 14-03-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1598/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
kebajikan dansimbol harga diri bagi seorang suami apabila ia mampu memberikan mutah yanglayak dan pantas kepada seorang isteri yang akan diceraikannya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mutah sejumlahRp40.000.000,, namun dengan memperhatikan dan mempertimbangkan keadaanTergugat Rekonvensi sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya, juga denganmempertimbangkan usia perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang telah lebih dari 7 tahun, menurut Majelis Hakim adalah wayar
Register : 09-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 108/Pdt.P/2014/PN.JKT.PST Tanggal 16 September 2014 — MULTI SKIES NUSANTARA LIMITED >< Tuan Hans Purnajo,Cs
346 — 178
346 — 178
.; Tidak ada kepentingan yang wayar untuk diselenggarakanRUPS.;37. Bahwa dengan demikian sesuai pasal 80 ayat (4) UU No:40 tahun 2007,maka permohonan dalam perkara ini harusah ditolak untuk seluruhnya.
Register : 14-09-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 909/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 29 Maret 2016 — Eka Permadi Susanto bin Slamet Susanto;
Dr. Dwi Diandini binti H. Dr. Thomas Widodo;
86 — 28
86 — 28
ex offisiomenghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah selama masa iddahkepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Menimbang bahwa terhadap petitum Penggugat Rekonpensi angka 3 yaitutentang mutah sejumlah Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut; Bahwa dalam repliknya Tergugat Rekonpensi menyatakan bahwa mutah adalahsemacam hadiah, oleh karena itu harus sesuai dengan kemampuan dan kepantasanyang memberi, dan yang wayar
Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 196/Pdt.G/2015/PN Blb Tanggal 9 Juni 2016 —
67 — 20
67 — 20
Rp.57.000.000,Total 4.377.891.400, (empat miliar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratussembilan puluh satu ribu empat ratus rupiah) oleh karenanya apabila dikonpensasikanPENGGUGAT Dalam Rekonpensi sudah tidak mempunyai kewajiban pembayaranapapun kepada TERGUGAT Dalam Rekonpensi, maka adalah patut dan wayar sertamemenuhi rasa keadilan apabila PENGGUGAT Dalam Rekonpensi dinyatakan telahmelunasi utang dan tidak mempunyai kewajiban pembayaran lagi kepada TERGUGATDalam Rekonpensi;e Bahwa dengan
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Pbm Tanggal 23 April 2015 — KEMAS MUHAMAD TAMIMI Bin KEMAS
ABDUL RONI
49 — 17
49 — 17
bagian dari saksi Rusdi sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah), dari saksi Suwandi sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan dari saksi Edwin sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa belum pernah melihat mobil yang akan digadaikan tersebut;Bahwa terdakwa baru tahu jika mobil tersebut adalah mobil hasil curian pada saatsetelah terdakwa di bawa ke kantor polisi;Bahwa harga mobil inova yang ditawarkan oleh saksi Rusdi kepada terdakwamenurut terdakwa harga yang tidak wayar
Register : 18-06-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1628/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 11 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
29 — 1
29 — 1
BUMI MENTARIMEGAH sebagai penjual (vide pasal huruf (f) Kompilsai Hukum Islam);Menimbang, bahwa dalam fakta dipersidangan berdasarkan keterangan orang tua Tergugat bahwaia pernah membeli rumah asal milik orang tua Pergugat di Jalan Semeru; tidak berarti bahwa obyeksengketa aquo merupakan pembelian orang tua Tergugat; karena jikalaupun ada saham/bantuan dariorang tua Tergugat untuk membayar rumah asal sebesar Rp. 3.750.000,, Majlis menilai bahwapemberian itu adalah bantuan yang lazim dan wayar dari
Putus : 26-01-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 43/PID.SUS-TPK/2014/PN.Pal Tanggal 26 Januari 2015 — MOCH. MUNANDAR LAHIYA
44 — 7
44 — 7
Selaku KepalaSekolah SMA Negeri 1 Tinombo Selatan spesifikasi barangnya tidak sesuai dengan RABdengan harga yang tidak wayar/tidak sesuai dengan harga pasar sebagaimana hasilpemeriksaan Ahli Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) dari STIMIK BINAMULIA Palu tanggal 20 Juni 2013 yakni: NO.
Register : 28-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN Unr Tanggal 16 April 2015 — TERDAKWA : YOPPIE FEBRIYANTO ALS BEBI BIN SUTRIANTO
33 — 4
33 — 4
bahwa surat bukti yang hanya merupakan suatu pernyataan tidaklah mengikatdan tidak disamakan dengan kesaksian yang seharusnya diberikan dibawah sumpah (videPutusan MARI Nomor 3428 K/Pdt/1985, tanggal 5 Februari 1990) maka sehubungandengan hal tersebut surat bukti tersebut dapat dikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap adanya dua pandangan yang bertentangan satu samalain antara Penuntut Umum dengan Terdakwa dalam menilai hasil pemeriksaanpersidangan ini dapatlah dimaklumi dan merupakan hal yang wayar
Putus : 02-07-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 340/Pdt.G/2013/PN.Smg Tanggal 2 Juli 2014 — SITI ASRIYAH ; WASIS WIBOWO (PENGGUGAT)
LAWAN
ADHI WAHYUDI, DKK (TERGUGAT)
49 — 11
49 — 11
Bahwa dari rangakaian dalildalil gugatan Penggugat dapat diketahui bahwaPenggugat I adalah pihak yang telah menerima prestasi atas tanahtanah obyeksengketa yaitu pinjaman uang dari Tergugat II sejumlah Rp.239.000.000, ( duaratus tiga puluh sembilan juta rupiah ), dengan demikian wayar bila atas prestasiterebut maka Penggugat I wajib memberikan kontra prestasi kepada Tergugat II,oleh karena itu kerja sama yang telah dilangsungkan antara Penggugat IdenganTergugat I dan Tergugat II adalah sah dan berdasar
Putus : 10-05-2012 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 141IPdt/G/2011IPN. PLG Tanggal 10 Mei 2012 — PT. MUTIARA BUNDA JAYA
lawan
Ir. DEDEK PRANATA
93 — 46
93 — 46
jelaskanbahwa : pada saat Tergugat di BAP oleh penyidik POLDA SUMSELTergugat telah membantah dan tidak mengakui jika tanda tangan yangada pada cek cek tersebut adalah bukan tanda tangannya, selanjutnyaoleh penyidik POLDA SUMSEL tanda tangan Tergugat tersebutdilakukan pemeriksaan di Laboratorium Forensik, sedangkan yangdijadikan pembanding dalam pemeriksaan tanda tangan yang dibantaholeh Tergugat tersebut adalah bukan tanda tangan dari Tergugat, akantetapi tanda tangan yang juga dibantah oleh Tergugat, maka wayar
Register : 06-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0595/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
Wayar jika Termohon berkeluh kesah soal pengeluaran keuangan Hal 12 dari 53 hal Putusan No. XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smi11.kepada Pemohon mengingat Pemohon sebagai suami Termohon. Jikadianggap sebagai sikap buruk, tentu sebagai istri, Termohon meminta maafkepada Pemohon karena bagi Termohon dalam kehidupan rumah tanggadiskusi masalah keuangan sudah lumrah dan bukan suatu bentuk kekurangajaran Termohon kepada Pemohon.
Register : 06-06-2013 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 342/Pid.B/2012/PN-SIM Tanggal 22 Oktober 2012 — Sunar, Dk
48 — 6
48 — 6
terdakwamelalui handphone dengan mengatakan:orangnya sudahmati, uangnya yang dapat sebesar Rp.12.000.000,(duabelas juta rupiah)lalu tidak berapa lama kemudianABDUL MANAP datang ke rumah terdakwa dan mengatakan43kepada terdakwa:orangnya sudah meninggal, gawatini...kemudian terdakwa mengatakan:itu urusanmulah,kemudian ABDUL MANAP mengajak terdakwa memperbaikiwayar lampu listrik di warung tempatnya berjualansehingga terdakwa dan ABDUL MANAP berboncengan menujurumahnya dan ketika terdakwa memperbaiki wayar
Putus : 06-11-2008 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 252/PDT.G/2008/PN.SBY Tanggal 6 Nopember 2008 — 1. NY. IDHA SOFY (PENGGUGAT I)
2. TUAN LUCKY BASUKI, SH., MH, (PENGGGUGAT II)
3. NONA ITA SAVITRIE (PENGGUGAT III)
TUAN SAUT SITOMPUL (TERGUGAT)
ERDIJANTO SOEDARNO, SH (TURUT TERGUGAT)
50 — 30
50 — 30
dengan TERGUGATINTERVENSI IV dan merupakan harga yang wajar dan berdasarkan Surat Ketetapan Nilai JualObyek Pajak Bumi dan Bangunan untuk Keperluan Membayar Pajak Penghasilan dariPengalihan Hak atas Tanah dan / atau Bangunan atau Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan tahun 2008 ditetapkan sebesar Rp.371.500.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu lima20ratus ribu rupiah), dengan kata lain bahwa nilai kesepakatan transaksi dengan nilai Jual obyekpajak terdapat selisih yang tidak terlalu jauh (wayar
Register : 22-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1641/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 43
55 — 43
Bahwa tidak benar hampir setiap bertemu selalu terjadi pertengkaran,pertengkaran dalam sebuah rumah tangga adalah suatu hal yang wayar,faktanya jika tidak ada ikut campur pihak ketiga, rumah tangga Termohonberjalan dengan harmonis, yang mana rumah kediaman bersama antaraPemohon dan Termohon baru saja selesai dilakukan pembangunan TingkatIl nya, jika rumah tangga tidak harmonis, pastilah tidak ada keinginan untukmelanjutkan pembangunan rumah kediaman bersama, dan tidak mungkinjuga Pemohon berobat
Register : 19-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 187/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
Raja Imbalo Lubis
Tergugat:
Bupati Batubara
214 — 136
Raja Imbalo Lubis
Tergugat:
Bupati Batubara
214 — 136
Adalah wayar jikaPenggugat untuk tetap bekerja sebagai PNS karena disampingumur masih produktif serta lagipula tenaga dan keahlian Penggugatmasih dapat berguna untuk membantu pelayanan publik.
Register : 17-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 36
63 — 36
yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2015, dan anak a quo secarahukum berhak dibesarkan dan diasuh oleh orangtuanya sendiri;Halaman 51 dari 61 halaman Putusan Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.SimMenimbang, bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 4 Tahun1974 tentang Kesejahteraan Anak Pasal 2 ayat (1) menjelaskan bahwa Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih sayang baik dalam keluarganya maupun di dalam asuhan khusus untuktumbuh dan berkembang dengan wayar
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 39/Pid.B/2016/PN.Tdn Tanggal 25 Mei 2016 — Nama Lengkap : EDWIN EFENDI Bin JAâÃÂÃÂIE ;
Tempat Lahir : Selat Nasik ;
Umur / Tanggal Lahir : 19 Tahun / 11 September 1996 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jalan Dahlan Rt. 008 Rw. 003 Desa Selat Nasik Kecamatan Selat Nasik Kabupaten Belitung ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
Pendidikan : SMK (Tamat) ;
126 — 18
126 — 18
Belitung ;Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana Pembunuhan tersebutadalah saudara THALIB dan pelaku dar tindak pidana pembunuhantersebut saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 November 2015 sekira pukul 16.00 Wibsaksi mengetahui korban telah meninggal karena ramai tersiar kabarmengenai kematian korban yang tidak wayar ;Bahwa pada saat itu saksi akan mengambil barang barang titipan saksi dipelabuhan di karenakan kapal dari tanjungpandan telah tiba ;Bahwa saksi memiliki