Melihat hal tersebutsaksi Bibiana hanya terdiam dan menatap saja hingga para terdakwapulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban dan jugadilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohon yang ditebang olehpara terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, proses penebangan tersebutberakhir hingga jam 17.00 wita.

Melihat hal tersebut saksi Bibiana hanya terdiam danmenatap saja hingga para terdakwa pulang ; Keesokan harinya, para terdakwa datang lagi dikebun saksi korbandan melanjutkan memotong pohon kemiri milik saksi korban hinggatumbang dan juga dilihat oleh saksi Bibiana sehingga akhirnya pohonyang ditebang oleh para terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah, prosespenebangan tersebut berakhir hingga jam 17.00 wita.

saksi yakni saksi BIBIANA NIUS denganmengatakan para terdakwa menebang pohon kemiri denganmenggunakan parang dan kapak ;e Bahwa para terdakwa melakukan penebangan pohon kemiri padahari Minggu tanggal 13 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 witaSampai dengan pukul 17.00 wita dan dilanjutkan pada hari Senintanggal 14 Maret 2011 sekitar pukul 08.00 wita sampai denganpukul 17.00 wita bertempat di Kampung Kulang, Desa SuruNumbeng, Kecamatan Lembor, Kabupaten Manggarai Barat ;e Bahwa jumlah pohon kemiri yang ditebang

oleh para terdakwasebanyak 7 (tujuh) pohon kemiri ;Bahwa pohonpohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwatersebut adalah milik saksi BERNADUS GAUL yang ditanam sejak11tahun 1975 ketika saksi BERNADUS GAUL memperoleh tanahpemberian dari suami saksi selaku Kepala Desa ;e Bahwa saksi BERNADUS GAUL dan keluarga yang selalu panenhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan Kepala Desa tidak punya hak untuk membagi tanah ; 4.

RAIMUNDUSNATUNG ;e Bahwa saksi melihat NANGGOR dan keluarganya memanen hasildari pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa yang menempati tanah tersebut adalah terdakwa VIII.KANISUS ATO ;e Bahwa jarak rumah saksi BERNADUS GAUL dengan lokasi pohonkemiri yang ditebang oleh para terdakwa tersebut sekitar 100(seratus) meter ;e Bahwa saksi tidak pernah tahu ada pembagian tanah untuk saksiBERNADUS GAUL pada tahun 1975 ;e Bahwa tanah lokasi pohon kemiri yang ditebang oleh para terdakwamiliknya

Prengki Bin Saparudin (dalam berkas terpisah)menggergaji kayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw dengan ukuran 2cm X 25cm X 2m,2cm X 25 Cm X 4m, 7cm X 14cm X2m, 7 cm X 14cm X 4m,Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Prengki BinSaparudin (dalam berkas terpisah) atas perintah/ suruhan dari Terdakwa JhonKenedi Bin Rusli;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli (dalam berkasterpisah) tidak ada memiliki sertifikat atau SKT atas tanah tersebut;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Susah (DPO)melakukan penebangan kayukayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw;e Bahwa setelah kayukayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki menjadikankayu tersebut dalam bentuk papan dengan ukuran 2 cm X 25 cm X 2 m, 2 cm X 25cm X4m,7cmX 14cm X2m,7cmX 14cm X 4m;e Bahwa Terdakwa menyuruh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X 2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X 4m, 7Cm X 14cm X 2m,7 Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah mengetahui bahwa saksi korban Mejasayang menggarap dan mengelola tanaman yang tumbuh diatas tanah tersebut namunTerdakwa tetap menyuruh Sdr.

La Ane;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018sekitar pukul 07.00 WITA;Bahwa tanah tersebut terletak di depan kantor pegadaian pasar seniral diKelurahan Mandati Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab sehingga tanaman di lokasitersebut ditebang atau dirusak;Bahwa terdakwa melakukan penimbunan pada lokasi dan merusak tanamanyang di dalam lokasi.Bahwa pemilik tanah tersebut yakni

Wa Ode Samuda adalah orang tua dari bapak saksi;Bahwa sertifikat tanah tersebut diterbitkan pada tahun 2004 atas nama Hj.Wa Ode Samuda dan diterbitkan di kantor Pertanahan Kabupaten Buton;Bahwa pada awalnya saksi melihat Terdakwa menebang pohon kelapasendirian selanjutnya dibantu oleh La Satu dengan menggunakan chain sawdan La Abang dengan menggunakan parang;Bahwa benar saksi tidak mengetahui dasar terdakwa melakukan haltersebut;Bahwa tanaman yang telah ditebang oleh terdakwa yakni : pohon kelapasebanyak

Wa Samuda karena Wa OdeSamuda yang cerita kepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah tersebut atas nama Wa OdeSamuda;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa yakni pohon kelapa sekitar 20(dua puluh) pohon, pohon mangga sekitar 3 (tiga) pohon, pohon pisangsekitar 7 (tujuh) pohon dan pohon nangka 1 (satu) pohon;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman tersebut yang saksitahu hanya pohon pisang yang ditanam oleh mertua saksi;Bahwa bukan terdakwa yang menanam pohon tersebut;Bahwa

oleh terdakwa masih ada dilokasi tanahtersebut dan sudah mati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatanaman yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut berada di atas tanahmilik La Ode Maniu bukan milik Wa Ode Samuda, sehingga terdakwamerasa tidak perlu meminta ijin terlebin dahulu baik kepada saksi Wa OdeYuliana maupun Wa Ode Samuda untuk menebang tanaman yang berada diatas tanah tersebut;.

WangiWangi Selatan Kab.Wakatobi;Bahwa saksi menebang pohon tersebut karena disuruh oleh Terdakwa;Bahwa saksi diberikan upah oleh Terdakwa untuk menebang pohon tersebutRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Bahwa yang saksi tebang adalah pohon kelapa, pohon mangga dan pohonnangka dengan menggunakan parang;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang punya tanah dan tanamantersebut;Bahwa pohon yang ditebang tersebut saat ini masih berada dilokasi dansudah

ZAKI Bin BUYUNG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi padahari selasa tanggal 23 juni 2015 sekira pukul 09.00 wib di kebun karetmilik saksi Abu Bakar di desa embacang gedang kec. muara tabir kab.Tebo; Bahwa yang melakukan penganiayaan/ yang ngapak saksi adalahterdakwa dengan menggunakan parang; Bahwa kejadiannya berawal dari masalah kayu yang ditebang terdakwadi kebun milik saksi yang terletak antara perbatasan kebun

saksi dankebun abu bakar; Bahwa kayu yang ditebang terdakwa adalah kayu milik saksi sehinggasaksi meminta ganti rugi uang Rp.3.000.000, saksi minta pada hariHal.6.

ABU BAKAR Bin PAAL (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari selasa tanggal 23 juni 2015 sekirapukul 09.00 wib dikebun milik saksi;Bahwa awalnya batang kayu yang ditebang terdakwa di kebun miliksaksi terletak diperbatasan kebun milik saksi dengan milik Zaki, dan Zakimenganggap kayu yang ditebang terdakwa miliknya sehingga Zakimeminta kayu tersebut diganti sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),setelah beberapa hari Zaki menurunkan menjadi

Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika beberapa hari sebelumkejaidan terdakwa ada menebang kayu dikebun saksi Abu Bakar yangletak kebunnya berbatasan dengan kebun saksi Zaki dan menurut saksiZaki ada beberapa kayu yang ditebang milik saksi Zaki dan terdakwadiminta mengganti kayu sebesar 1 jt dan terdakwa tidak sanggupmembayar;5.

Putusan Pidana No.90/Pid.B/2015/PN.Mrtmembayar kayu yang ditebang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansanggup Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Zakimengatakan jika tidak sanggup kayu yang sudah terkumpul akan diambil,lalu terdakwa merangkul saksi Zaki Kemudian berusaha mengambil parangdari pinggangnya di saat itu terdakwa menarik golok ke atas terkena tangansaksi Zaki dan kemudian parang tersebut mengenai kepala saksi Zaki;6.

Bahwa Kawasan hutanKonservasi memiliki ciri khas tertentu yang mempunyai fungsi pokokpengawetan keanekaragaman tumbuhan dan satwa sertaekosistemnya.e Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik.e Aibat perbuatan terdakwa tersebut pihak BKSDA (Balai KonservasiSumber

ADSARI Alias MULI, dandiketahui dilokasi sudah ada 1 (Satu) pohon jeungjing dan 2 (dua)pohon puspa yang sudah tumbang ditebang dengan menggunakanalat gergaji mesin dikarenakan dilokasi ditemukan serpihan bubukgergaji dan potongan kayu sangat rapi sehingga diperkirakan dipotongdengan menggunakan gergaji mesin.e Bahwa benar dilakukan pengecekan terhadap saung yang berada didekat lokasi ditebangnya pohon tersebut Sdr.

ADSARI Alias MULI bersama wargamasyarakat lainnya diantaranya adalah saksi menanyakan secaralangsung kepada Saksi DAWANG mengenai sapakah orang yangtelah melakukan penebangan pohonpohon tersebut, dijelaskan olehSaksi DAWANG jika pohonpohon tersebut telah ditebang oleh SaksiDAWANG dan Terdakwa.e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.

Bahwa Pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa yaitu berupa 2 (dua)pohon puspa di Kawasan Konservasi Taman Buru Masigit KareumbiResor Kareumbi Timur Blok Kamar Kaca yang berada di antara DesaDayeuhluhur Kecamatan Ganeas dan Desa Citengah KecamatanSumedang Selatan Kabupaten Sumedang dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin (Chain Saw).

Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik."

suara serta melakukan pematauan dan melihat TerdakwaAMIRULLAH dan Saudara NASRULLAH sedang' melakukan aktifitaspenebangan kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati secara tidak sah, yangmana pada saat itu Terdakwa berperan untuk melakukan penebangan danpemotongan Kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati dengan menggunakan 1(satu) unit Chiacow sedangkan Saudara Nasrullah berperan untuk membantuTerdakwa dengan cara membersihkan kayu yang jatuh setelah dilakukanpenebangan, mengukur kayu yang sudah ditebang

Ahwan Wijayasegeramengamankan Terdakwa dan Saudara Nasrullah beserta barang bukti antaralain;(((satu((lima) batang kayu jenis jati;lima) batang kayu jenis sonokeling:satu) bilah parang bergagang kayu warna hitam;satu) buah cerigen warna abuabu ukuran 5 (lima) liter;unit mesin Chansaw warna putih dan orange merk STIHIL;1 (satu) buah cerigen warna merah ukuran 10 (sepuluh) liter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penelusuran Hasil Lacak Balak TerhadapLokasi Kayu yang ditebang oleh Saudara Amirudin

, Dkk Pada So Doro KariboKawasan Hutan Soromandi (RTK55) Desa Bara Kecamatan Woja KabupatenDompu, dengan hasil analisa kondisi diatas dapat disimpulkan bahwa :a) Ditemukan adanya Pohon kayu jenis Sonokeling sebanyak 5 (lima) pohon.b) Bahwa letak dari pohon kayu yang telah ditebang tersebut berada didalam kawasan Hutan Negara (Kelompok Hutan Soromandi RTK55), atauberada diatara Pal B 899/HP.304 s/d B.898 HP.303 dengan jarak + 3.415M didalam kawasan hutan lindung (HL) pada Kelompok Hutan Soromandi(

SAKSIAHWAN WIJAYA: Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan penebangan kayu tanpa ijin dalam kawaan hutan;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam kawasan hutantersebut bersamasama dengan NASRULLAH;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa pada waktu itu adalah pohon jenisSnokling dan Pojon Jenis Jati.Bahwa penebangan tersebut oleh terdakwa dilakukan pada bulan Februaritahun 2019 bertempat di So Doro Kariro, Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa

Bahwa jeniskyu yang ditebang oleh Terdakwa ialah snokling dan jati dengan menggunakanMesin Chansaw.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan Penebangan pohondalam kawasan hutan secara tidak sah, telah terbukti secara sah menurut hukum;AD.3.

Yasin (DPO) memilihkayu jati kayu jati yang masih hidup tegak berdiri yang akan ditebang,selanjutnya setelah menemukan pohon jati yang akan ditebang,dengan menggunakan alat berupa gergaji potong sdr.

Yasin memilih kayu jati kayu jati yang masih hidup tegak berdiri yangakan ditebang;Bahwa setelah kemudian dengan menggunakan alat berupa gergaji potongsdr.

Yasin memilih kayu jati kayu19jati yang masih hidup tegak berdiri yang akan ditebang, selanjutnya setelahmenemukan pohon jati yang akan ditebang, dengan menggunakan alat berupagergaji potong sdr.

Selayar; Bahwa pohon Saksi yang ditebang oleh Terdakwa yaitu 9 (Sembilan)pohon kelapa dan 1 (satu) pohon galumpang; Bahwa awalnya pohon kelapa beserta tanah di bawahnya dimiliki olehalmarhum ibu Saksi, kKemudian mewaris kepada Saksi; Bahwa akibat penebangan pohon ini, Saksi mengalami kerugian sekitarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang salah, yaitu pohon kelapa

Rudianto bin Bustan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini terkait dengan penebanganpohon; Bahwa yang menebang pohon yaitu Saksi dan saksi Herman Nur atassuruhan Terdakwa dan diberi upah;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Bahwa pohon yang ditebang kemudian dipotongdipotong dan hendakdibuat rumah oleh Terdakwa; Bahwa pohon yang ditebang yaitu 9 (Sembilan) pohon kelapa dan 1(satu) pohon galumpang; Bahwa menurut Terdakwa,

pohon yang ditebang adalah milik Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;5.

dipotongpotong dan dijadikan balok untuk kemudianhendak digunakan Terdakwa membangun rumah, artinya terdapat adanyaperpindahan dari lokasi pohon semula yaitu tempatnya ditanam dan tumbuhsebelum ditebang ke tempat lain setelah ditebang dan dipotong, sehinggadengan demikian perbuatan penebangan dan pemotongan pohon olehTerdakwa termasuk dalam perbuatan mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pohonkelapa yang ditebang dan diambil oleh Terdakwa, seluruhnya atau

Menurutpengamatan Majelis Hakim dalam persidangan, Terdakwa dan PenasihatHukumnya tidak dapat membuktikan bahwa pohon kelapa yang ditebang adalahpohon kelapa milik Terdakwa, baik dari bukti surat maupun saksi.

berupa 2 (dua) buahpohon jati dengan volume 0,2460 (nol koma nol dua empat enam nol)m3, perbuatan mana dilakukan kereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Mereka Terdakwa pada waktu tersebut dalam awal dakwaanberangkat dari rumah mereka yang tidak jauh dari area hutan milikPerhutani menuju ke area hutan milik Perhutani RPH Ngareanak masukDs.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal dengan membawa gergajimanual, kemudian setelah sampai di petak 80 F mereka terdakwalangsung mencari pohon jati yang akan ditebang

, lalu setelahmendapatkan pohon jati yang dimaksud mereka terdakwa masingmasing memegang gagang gergaji manual, setelah itu gergajiditempelkan pada batang pohon yang akan ditebang, kemudianmereka terdakwa menggesekkan gigi gergaji ke batang pohon jatidengan gerakan maju mundur sampai batang pohon jati roboh, lalumereka terdakwa kembali menebang pohon jati yang lain, dan setelah2 (dua) pohon jati roboh selanjutnya para terdakwa memotong 2 (dua)pohon menjadi 3 (tiga) bagian dengan ukuran 2 (dua) meter

Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;e Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehsaksi , dimana mereka telah menebang pohon jati di petak 80 FRPH Ngareanak Kendal ;e Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;e Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 pukul 18.00wib

Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;e Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehSURYONO dan SUYONO , dimana mereka telah menebang pohonjati di petak 80 F RPH Ngareanak Kendal ;e Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;e Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011

Adapun pohon jati yangditebang oleh nsyaratkan perijinan fkendal berdasarkan keterangansaksi ahli yang memeriksa batang kayu jati yang ditebang oleh paraterdakwa .

Pada bulan November 2009 Terdakwa membeli Mesin ChinSaw tanpa merk buatan Italy di Banda Aceh bertujuan untuk memotongkayu guna merehab rumah bantuan milik Terdakwa ; Selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa Il, pada tanggal 21November 2009 sekira pukul 09.30 Wib naik ke gunung tepatnya di hutanLhok lboih, Kecamatan Sukakarya Sabang, setelah sampai di lokasi,Terdakwa dan Terdakwa II melinat batang pohon kayu yang akanditebang, setelahn menemukan pohon kayu yang akan ditebang yaitu jenispohon bayur,

, setelah menemukanpohon kayu yang akan ditebang yaitu jenis pohon bayur, Terdakwa Il.membersihkan semaksemak di sekitar pohon dengan diameter satumeter di sekeliling pohon kayu tersebut, setelah selesai dibersinkan olehTerdakwa Il, maka Terdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yangtelah dipersiapkannya terlebih dahulu, kemudian memotong di bahagianbawah pohon kayu dengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut,guna mengarahkan pohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yangdiinginkan Terdakwa setelah

pada tanggal 3 Desember 2009, lalumembersihkan semaksemak di sekeliling pohon tersebut, setelah ituTerdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yang telah dipersiapkanterlebin dahulu dan langsung memotong di bahagian bawah pohon kayudengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut, guna mengarahkanpohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yang diinginkanTerdakwa , setelah bagian bawah pohon tersebut berbentuk ronggaHal. 4 dari 14 hal.

No.1627 K/Pid.Sus/2010keahlian yang dimilikinya sesuai dengan Sertifikat, yang ahli peroleh, diposisi mana pohon 1 dan pohon 2 ditebang oleh Terdakwa .

Sufriadi binMordani, sesuai dengan Peta yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan yangmerujuk pada UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan danPasal 1 angka 4 UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan :Hutan Negara adalah Hutan yang berada pada tanah yang tidak dibebanihak atas tanah, dan Pasal 1 angka 6 UndangUndang No.41 Tahun 1999 :Hutan Adat adalah Hutan Negara yang berada dalam wilayah hukum adat,sehingga membuktikan bahwa pohon 1 dan pohon 2 yang ditebang olehTerdakwa .

KAMDI, dan sesampainya di kawasan Hutan NegaraPetak 1G luas 16,2 H Tahun 1997 RPH Sukolilo BKPH Sukolilo Kabupaten Pati,Terdakwa SUKARNO bin SUPARDI memilih kayu jati sebanyak 2 (dua) pohonsesuai dengan pilihanya selanjutnya ditebang menggunakan gergaji tanganmilik Sdr. KAMDI dan dipotong/dibagi menjadi 5 (lima) batang, setelah selesaiTerdakwa SUKARNO bin SUPARDI alat yang digunakan untuk memotong kayujati tersebut diambil Sdr.

Sukolilo, Kab.Pati ;Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih200 meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr. TONGGOKdan Sdr.

Sukolilo, Kab.Pati ; Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih 200meter ; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.

keberatan ;memberikan keterangan sebagai berikut :belas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.

ditebang Rp 612.000, (enam ratus dua belasribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.

dan/atau dipngun berdasarkan izin/ hak kelola sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.penatausahaan hasil hutan kayu yang berasal dari hutanalam bertujuan untuk menjamin legalitas dan ketertiban peredaran hasil hutankayu serta ketersediaan data dan informasi.Ruang lingkup penatausahaan hasilhutan kayu yang berasal dari hutan alam meliputi seluruh hasil hutan kayu yangberasal dari hutan alam yang dimanfaatkan dan atau ditebang oleh pengelolahutan/ pemegang izin sah dan dilaksanakan secara

;Bahwa kayukayu yang telah ditebang tersebut tujuannya akan Terdakwajual kembali kepada masyarakat;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang berupa SKSHH atau dokumen lainnya;Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah kayu milik terdakwa yang ditemukan petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa III menjual untuk kayubalok ukuran 8 x 8 cm per 1 (Satu) batang dibeli masyarakat

; Bahwa kayukayu yang telah ditebang tersebut tujuannya akan Terdakwajual kembali kepada masyarakat; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang berupa SKSHH atau dokumen lainnya; Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah kayu milik terdakwa yang ditemukan petugas kepolisian; Bahwa Terdakwa bersama terdakwa dan terdakwa II menjual untuk kayubalok ukuran 8 x 8 cm per 1 (Satu) batang dibeli masyarakat

Para Terdakwamelakukan penebangan kayu dengan menggunakan alat berupa 1 (Satu) buahHalaman 15 dari 23, Putusan Nomor 266/Pid.B/LH/2018/PN Stgchainsaw merk Sthil yang juga berada di lokasi tersebut, chainsaw tersebutadalah milik para terdakwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayutersebut dengan cara memotong kayu dengan menggunakan chainsaw secarabergiliran, dua orang lain bertugas mengangkut kayukayu yang telah ditebang; Bahwa kayukayu yang telah ditebang para terdakwa tersebut rencananyaakan

telah ditebang para terdakwa tersebut rencananya akan paraTerdakwa jual kembali kepada masyarakat.

terdakwa dalam memoribandingnya terhadap putusan Pengadilan Sengkang telah mengajukan alasan alasan sebagai berikut :ALASAN KEBERATAN PERTAMA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

coklat, jambu mente dan pisang yang terdakwa danterdakwa II tebang tersebut ditanam orang tua terdakwa bernama Andi Amirulbersama saudaranya bernama Andi Jamaluddin.Hal. 8 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksBahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksi Andi Abunawas Bin H.Kambecce, keterangan saksi Andi Gunawan Bin Baha, keterangan saksi GenoBin Borahima dan keterangan terdakwa Baso Amirul Bin Andi Amirul di depanpersidangan sehubungan dengan yang menanam pohon coklat, jambu mente danpisang yang ditebang

bersama dengansaudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu mente yangditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: ANDI GUNAWAN Bin BAHA dibawah sumpah menerangkan Bahwa orang tua Baso Amirul / terdakwa bernama Andi Amirul bersamadengan saudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu menteyang ditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: GENO Bin BORAHIMA dibawah sumpah menerangkan Bahwa tanaman / pohon coklat, jambu mente dan pisang yang ditebang BasoAmirul dan Rusli ditanam

kesatu atau Pasal 406 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Hal. 11 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksALASAN KEBERATAN KEDUA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

setimpal dengan perbuatan paraterdakwa yang telah menyesali atas perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat hukum paraterdakwa dalam memori bandingnya tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat tidakHal. 14 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.Mksdapat melemahkan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama yang telahmempertimbangkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dengan tepatdan benar baik mengenai penanaman pohon pohon yang ditebang

Saat itu. saksi Arif Sundoro bin (alm) Sukirto langsungmenyuruhnya dengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusanmencari pembeli adalah urusan saya mencarikannya, dan Terdakwamenyetujuinya.

Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersamasaksi Arif Setyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan danpendataan tonggak pohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkanjumlah tonggak 20 pohon sono keling dalam hutan lindung telah ditebangtanpa memiliki perizinan berusaha dari pemerintah pusat. Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.

Saat itu) saksi Arif Sundoro bin (alm) Sukirto langsungmenyuruhnya dengan mengatakan : ya..udah ditebang aja, nanti urusanmencari pembeli adalah urusan saya mencarikannya, dan Terdakwamenyetujuinya.

Pol.AD8433TN.Terdakwa bersama saksi Prastowo alias Ulo bin Tukimin dan saksiSuwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutan berkelilingmemilin pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebih dari 30cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, lalu dipotonglagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.

Bahwa dari hasil introgasi dari terdakwa saksi temukan di tempattersebut, bahwa kayu gelondongan jenis sonokeling tersebut, sebelumnyadidapat atau ditebang dari hutan yang berada di Banjar Dinas SorgaMekar, Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng.

Bahwa ahli menerangkan kayu sonokeliang yang ditebang kemudiandiangkut oleh sdr. SUDIONO berasal dari Hutan Lindung tepatnya diantarakoordinat (8 15.343 S : 114 54.487 E ) sampai dengan kordinat 8*15.325S : 114* 54.487E.) terdapat bekasbekas pengolahan kayusonokeling.

Bahwa benar cara terdakwa menebang pohon tersebut adalah pertamatama terdakwa ditunjukkan oleh IDA BAGUS KOMANG SWARDIKA kayuyang harus ditebang , selanjutnya terdakwa menebang pohon tersebutdengan menggunakan mesin sensor yang telah terdakwa bawa dansetelah kayu tumbang kemudian kemudian pohon tersebut dipotong lagimenjadi 5 batang sedangkan yang pendek dipotong menjadi 2 .

Sesampainya dilokasi hutan tambak milik Perhutani tersebut kemudian terdakwa menyuruh saksiDarto tarno, saksi Pawiro Sadino, Saksi Yanto, saksi Yudi, Saksi Marso, SaksiParyanto dan Saksi Tarwo untuk menebang 1 (satu) buah pohon pinus yang masihberdiri, lalu pohon pinus tersebut ditebang dengan cara digergaji manual dengantenaga manusia dimana dalam menggergaji pohon pinus dilakukan secarabergantian antara saksi saksi Darto tarno, saksi Pawiro Sadino, Saksi Harso Senen,Saksi Yanto, saksi Yudi, Saksi

Sesampainya dilokasi hutan tambak milik Perhutani tersebut kKemudian terdakwa menyuruh saksiDarto tarno, saksi Pawiro Sadino, Saksi Yanto, saksi Yudi, Saksi Marso, SaksiHal 7 dari 50 hal Put No.171/Pid.Sus/2016/PNKrgParyanto dan Saksi Tarwo untuk menebang 1 (satu) buah pohon pinus yang masihberdiri, lalu pohon pinus tersebut ditebang dengan cara digergaji manual dengantenaga manusia dimana dalam menggergaji pohon pinus dilakukan secarabergantian antara saksi saksi Darto tarno, saksi Pawiro Sadino

MUDJIARTO :Bahwa saksi kenal kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 siang hari saksi mendapatkanlaporan dari masyarakat tentang penebangan pohon di hutan, kemudian saksidan saksi Heri Susanto melakukan pengecekan di lokasi yaitu di Petak 12 ARPH Tambak BKPH Lawu Utara KPH Surakarta Dukuh Tambak, Desa Berjo,Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar dan ternyata memang adatunggul kayu bekas pohon ditebang

Bin SUGIYANTO :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 siang hari saksi mendapatkanlaporan dari masyarakat tentang penebangan pohon di hutan, kemudian saksidan saksi Thomas Indriarto melakukan pengecekan di lokasi yaitu di Petak 12A RPH Tambak BKPH Lawu Utara KPH Surakarta Dukuh Tambak, Desa Berjo,Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar dan ternyata memang adatunggul kayu bekas pohon ditebang

kemudian sekitar jam 08.00 Wib saksi bersamasaksi Harso Senen, saksi Sriyanto, saksi Sumarso, saksi Sadino, saksiPurwanto, saksi Sutarwo dan saksi Arisyudi Antoro diperintah oleh Terdakwauntuk menebang pohon pinus di hutan lindung;Bahwa kemudian saksi dan teman lainnya pulang untuk mengambil alat yangdigunakan untuk menebang pohon yaitu gergaji besi, sabit besar dan tali sling,lalu saksi dan temantemannya menuju ke hutan lindung dan disana bertemudengan Terdakwa yang menunjukkan pohon yang akan ditebang

Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut karena saksi berada di LuwuTimur namun setelah pulang saksi pergi memanrn coklat di kebun dan melihat pohon lontartersebut sudah ditebang dan sudah dibuat papan ; Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;e Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa II ;e Bahwa kerugian saksi sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa para terdakwa

Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut dan saksi baru mengetahuipohon lontar tersebut sudah ditebang ketika saksi pergi memanen coklat di kebun dan melihatpohon lontar tersebut sudah ditebang dan dibentuk papan ;Bahwa menurut keterangan suami saksi yang melakukan penebangan adalah Terdakwa IBahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa

II ;Bahwa kerugian akibat pohon ditebang sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa Terdakwa I mempunyai tanah disebelah kebun milik saksi tersebut ;Bahwa tanah kebun milik suami saksi dibeli dari mertua Terdakwa I bernama I Suka dan Kadareyang sebelumnya pernah digadai tetapi ternyata Terdakwa I dan I Suka tidak mengakui ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini sedang disengketakan di PengadilanNegeri Sengkang

Side untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa setelah pohon lontar ditebang kemudian dibuat papan ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini menjadi sengketa perdata di PengadilanNegeri ;Bahwa Terdakwa I memberi upah Rp 200.000, kepada terdakwa II untuk menebang pohonlontar ;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa II :Bahwa Terdakwa II dilaporkan H.

BAHARIS dan saksi FIRMANSAH als AF Bin MALIKIuntuk menebang pohon sengon yang ada pada lahan PT Samhutanitersebut dengan diberi upah yang telah disepakati sebesar Rp.3.000.000, namun baru dibayar terdakwa Rp. 1.000.000, kepadasaksi SUDARSONO Bin BAHARIS dan saksi FIRMANSAH als AF BinMALIKI, lalu saksi SUDARSONO Bin BAHARIS dan saksi FIRMANSAHals AF Bin MALIKI tiba ditempat tersebut dengan membawa 1 unitgergaji mesin dan 1 bilah parang lalu Sdr TONI memberikan batasanbatasan lahan sengon yang akan ditebang

BAHARIS dan SAKSI FIRMANSAH als AF Bin MALIKIuntuk menebang pohon sengon yang ada pada lahan PT Samhutanitersebut dengan diberi upah yang telah disepakati sebesar Rp.3.000.000, namun baru dibayar terdakwa Rp. 1.000.000, kepadasaksi SUDARSONO Bin BAHARIS dan saksi FIRMANSAH als AF BinMALIKI lalu saksi SUDARSONO Bin BAHARIS dan saksi FIRMANSAHals AF Bin MALIKI tiba ditempat tersebut dengan membawa 1 unitgergaji mesin dan 1 bilah parang lalu Sdr TONI memberikan batasanbatasan lahan sengon yang akan ditebang

adalah TONI;e Bahwa, benar uang hasil menebang Rp. 500.000, (lima ratus ribu)dibagi 2 (dua) yaitu SUDARSONO dan FERIANSYAH; Bahwa, benar saksi SUDARSONO dan FERIANSYAH melai bekerjamelakukan penebangan tersebut sejak tanggal 12 Agustus 2007;e Bahwa, benar lahan yang sudah ditebang oleh saksi SUDARSONOdan FERIANYAH atas suruhan YADIN seluas 3 (tiga) hektar adalahmilik PT.

SAMHUTANI;e Bahwa, benar maksud terdakwa menebang pohon dilahan tersebutuntuk membuka kebun untuk ditanami karet;e Bahwa, benar semua kayu sengon yang telah ditebang oleh saksiSUDARSONO dan FERIANSYAH rencananya akan dibakar olehterdakwa, karena terdakwa ingin membuat kebun;e Bahwa, benar terdakwa menyuruh para saksi menebang pohontersebut karena menurut TONI lahan tersebut tidak diurus oleh PT.SAMHUTANI;e Bahwa, benar akibat dari perbuatan terdakwa, PT SAMHUTANImengalami kerugian dengan ditebangnya

Unsur Sebagaipelakuatauyangmenyuruh melakukan perbuatantersebut Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menyuruh saksiSUDARSONO bin BAHARIS dan FERIANSYAH bin MALIKI untuk menebanglahan yang luasnya 6 (Enam) hektar dengan upah Rp. 500.000, (Lima ratusribu rupiah) perhektar, dan para saksi baru dibayar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sebagai uang muka dan sisanya dibayar setelah selesai menebanglahan seluas 6 (enam) hektar;10Menimbang, bahwa lahan yang sudah ditebang oleh saksiSUDARSONO dan FERIANYAH

KUSMIN;Bahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa II. UJA untuk dibuat balokguna membuat rumah milk Terdakwa I. KUSMIN;Bahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa I.

KUSMIN;Bahwa benar kayu yang ditebang Terdakwa IJ. UJA digunakan untukmembangun rumah milik Terdakwa I. KUSMIN;Bahwa benar Terdakwa I. KUSMIN ditangkap di Kantor Polres Belitung,setelah ia (Terdakwa II. KUSMIN) disuruh datang ke Kantor Polres Belitung;Bahwa benar mereka para Terdakwa tidak memiliki izn untuk melakukanpenebangan pohon di kawasan hutan Gunung Tikus;Bahwa benar Terdakwa I.

KUSMIN; Bahwa benar kayu yang ditebang Terdakwa II. UJA digunakan untukmembangun rumah milik Terdakwa I. KUSMIN; Bahwa benar Terdakwa I. KUSMIN ditangkap di Kantor Polres Belitung,setelah ia (Terdakwa II. KUSMIN) disuruh datang ke Kantor Polres Belitung; Bahwa benar mereka para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukanpenebangan pohon di kawasan hutan Gunung Tikus; Bahwa benar Terdakwa I.

UJA untuk menebang pohondihutan Gunung Tikus dengan menggunakan 1 (satu) mesin Chain saw, yangmerupakan milik Terdakwa;12Bahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa II.

KUSMIN;Bahwa benar Terdakwa menebang kayu yang sudah diolah sebanyak 14 (empatbelas) balok dengan ukuran panjang 5m, lebar 10x10cm, balok ukuran 4m, lebar10x10cm dan balok panjang 3m, lebar 10x10cm;Bahwa benar Terdakwa menentukan sendiri kayu apa yang akan ditebang danmengenai upah yang akan diterima dari Terdakwa I.

Kerugian negara atas dijual, dibeli dan ditebang 2 (dua) kayu jenissonokeling yang berada di Kawasan Hutan Negara Petak 50 2 RPHTernadi BKPH Muria Patiayam KPH Pati Turut Desa Colo Kec. DaweKab.

PAUDI Bin SUKARI kemudian ditebang oleh Sdr.

NASUKHA Pohon Sonokelingnyatelah ditebang selanjutnya saksi laporan kepada Ketua PHPH ( Bapak.H.

Kudus.Bahwa 2 (dua) pohon yang telah di jual, dibeli dan ditebang tersebutBerdasar pemeriksaaan, pengukuran dan penghitungan yang Ahlilakukan 2 (dua) pohon tersebut termasuk kayu jenis Sonokeling, dankayu tersebut termasuk kelompok kayu jenis rimba mewah.Bahwa ciriciri kayu sonokeling yang berasal dari hutan produksi yangtelah dijual, dibeli dan ditebang dari kawasan hutan turut Ds. Colo Kec.Dawe Kab.