Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 82/ Pid. Sus / 2014 / PN. Kbu
Tanggal 7 Oktober 2014 — H. HASAN SABURI Bin H. M. SAMAN
38611
  • tersebut kirakira sudah ditebang sekitarsatu atau dua minggu sebelumnya ;e Bahwa saksi dan anggota Polhut lainnya tidak melihat kegiatan penebangan saat itutetapi mendapati sudah ada pohonpohon pinang dan kemiri yang ditebang ;e Bahwa tempat tersebut sebelumnya tidak ada kolam tapi kolam tersebut adalahgalian baru ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatan yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Suwardi dan Mulyono membuat kolamtetapi Terdakwa hanya sekedar melihat ;
    tersebut kirakira sudah ditebang sekitarsatu atau dua minggu sebelumnya ;23Bahwa saksi dan anggota Polhut lainnya tidak melihat kegiatan penebangan saat itutetapi mendapati sudah ada pohonpohon pinang dan kemiri yang ditebang ;Bahwa tempat tersebut sebelumnya tidak ada kolam tapi kolam tersebut adalahgalian baru ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatan yaitu :Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Suwardi dan Mulyono membuat kolamtetapi Terdakwa hanya sekedar melihat ;Bahwa
    Bukit Kemuning Kab. lampung Utara lalu melihat39saksi Suwardi dan saksi Mulyono sedang bekerja mencangkul didalamkawasan hutan register 34 Bukit Punggur;e Bahwa saksi Suwardi dan saksi Mulyono sedang bekerja memperbaikikolam air yang ada dalam kawasan hutan regiter 24 Bukit Punggur ;e Bahwa disekitar kolam air tersebut ada wilayah yang luasnya kurang lebih%4 hektar pohonpohonnya telah ditebang dimana tanah yang pohonpohonnya yang ditebang tersebut masih termasuk dalam kawasan hutanlindung register
    lima puluhribu rupiah) kepada saksi Suwardi dan saksi Mulyono karena mengerjakankolam air tersebut ;Bahwa saksi Suwardi dan saksi Mulyono tidak mengetahui siapa yangmelakukan penebangan pohon disekitar kolam air tersebut karena ketika saksiSuwardi dan saksi Mulyono datang ke kolam air tersebut pohonpohon tersebutsudah dalam keadaan sudah ditebang ;Bahwa berdasarkan pengamatan saksi Sutan H.P.
Register : 11-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 339/Pid.Sus/2015/PN Lmj
Tanggal 15 Desember 2015 — 1.SUDIRMAN Bin SUPIYO 2. SAPI’I Bin MARSIDI; 3. SUPONO Bin SAPI’I; 4.BUDI HARTONO Bin JUMA’AN
34314
  • Resort PIN langsung menuju TKP dan benar telah terjadipenebangan pohon akan tetapi tidak mengetahui pelakunya selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 09.30 Wibsaksi INDANG FITRIYADI bersama dengan timnya dan Polsek Senduromelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yang pada saat itupara terdakwa sedang menebang pohon untuk pembuatan arang adapunpohon yang ditebang oleh para terdakwa antara lain :.
    Potongan Kayu Pakis diameter 10 cm sebanyak 22 pohon,Selanjutnya para terdakwa diamankan ke Polsek Senduro untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;e Bahwa kayu yang ditebang oleh para terdakwa yang berada di BlokGenjret Pendayangan adalah milik pihak Perhutani sedangkan paraterdakwa menebang kayu kayu tersebut dilakukan secara tidak sahatau tanpa seizin dari pihak Perum Perhutani;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 286.810.250, (dua ratus delapan
    Resort PIN langsung menuju TKP dan benar telah terjadipenebangan pohon akan tetapi tidak mengetahui pelakunya selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 09.30 Wibsaksi INDANG FITRIYADI bersama dengan timnya dan Polsek Senduromelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yang pada saat itupara terdakwa sedang menebang pohon untuk pembuatan arang adapunpohon yang ditebang oleh para terdakwa antara lain :1. Potongan Kayu Pasang diameter30 cm sebanyak 12 pohon,2.
    Potongan Kayu Pakis diameter10 cm sebanyak 22 pohon,Selanjutnya para terdakwa diamankan ke Polsek Senduro untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;Bahwa kayu yang ditebang oleh para terdakwa yang berada di BlokGenjret Pendayangan adalah milik pihak Perhutani sedangkan paraterdakwa menebang kayu kayu tersebut dilakukan secara tidak sahatau tanpa seizin dari pihak Perum Perhutani;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 286.810.250, (dua ratus delapan puluh
    Bahwa benar pohon yang ditebang oleh para Terdakwa antara lain pohonpasang, pohon kebek, pohon ampet, pohon tutup, pohon dampul danpohon pakis;6. Bahwa benar alat yang digunakan untuk menebang pohon dan membuatarang di kawasan hutan tersebut antara lain berupa gergaji, sabit,parang, cangkul, kapak, karung/sak yang berisi arang dan 3 (tiga) unitsepeda motor, ada juga jobong (lubang untuk membuat arang);7.
Register : 29-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 14 Juni 2011 — HENDRISMAN PURBA
1811
  • SITIO bahwa apabila kayu tersebut telah ditebang dan diolah maka dokumenkayu dapat diurusnya berupa dokumen Surat Keterangan Asal Usul (SKAU)sehingga dokumen atas kayu tersebut diurus oleh JAWANSEN S. SITIO.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2009 sekira pukul 20.30 Wib diJIn. Umum Dolok Masihul Desa Sarang Ginting Kec.
    Menteri Kehutanan RI No.SK.44/KptsII/2005 tanggal 16 Pebruari 2005 berkesimpulan bahwa tunggulbekas pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah berada dalam kawasanhutan produksi Bahwa berdasarkan keteragan ahli M. JANDI PINEM bahwajenis kayu olahan yang telah ditebang oleh Terdakwa dan diangkat olehODEMA SIBAGARIANG dan RUDI MANULLANG adalah jenis kayuTualang.
    Menteri Kehutanan RI No.SK.44/KptsII/2005 tanggal 16 Pebruari 2005 berkesimpulan bahwa tunggulbekas pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah berada dalam kawasanhutan produksi. Bahwa berdasarkan keteragan ahli M. JANDI PINEM bahwajenis kayu olahan yang telah ditebang oleh Terdakwa dan diangkat olehODEMA SIBAGARIANG dan RUDI MANULLANG adalah jenis kayuTualang.
Register : 28-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 16/Pid.Sus/2013/PN Rbg
Tanggal 16 April 2013 — JUMADI bin PARMO WIYONO
486
  • dengan ukuran 320 Cm X diameter 10 Cm=0,033 M3;Bahwa pada saat melakukan penangkapan saksi bersama tim yang terdiri dariDanru, Suryanto dan Suparji melakukan patroli kemudian bertemu denganterdakwa ini sedang memanggul kayu jati, lalu saksi tangkap, waktu akanditangkap terdakwa sempat akan melarikan diri;Bahwa setelah tertangkap terdakwa disuruh untuk menunjukan bekastebangan,posisi penebangan kirakira jaraknya 100 M dari tempat penangkapan, disitu telahdiketemukan bekas tebangan;Bahwa kayu yang ditebang
    dalam keadaan berdiri dan masih berupa pohon hidup;Bahwa kayu tersebut tahun tanamnya pada tahun 1991 dan belum layak ditebang;Bahwa terdakwa menebang dengan menggunakan bendo/parang;Bahwa menurut terdakwa kayu tersebut rencananya dipakai sendiri dan menebangatas kemauannya sendiri;Bahwa terdakwa pernah mengerjakan lahan Perhutani di petak 38.b;Bahwa akibat peristiwa tersebut Perhutani mengalami kerugian berupa kayu satubatang dengan ukuran 320Cm X diameter 10Cm= 0,033M3 senilai Rp.40.293,(empat
    Abdullah Zakaria melakukan patroli kemudian bertemudengan terdakwa ini sedang memanggul kayu jati, lalu saksi tangkap, waktu akanditangkap terdakwa sempat akan melarikan diri;Bahwa setelah tertangkap terdakwa disuruh untuk menunjukan bekastebangan,posisi penebangan kirakira jaraknya 100 M dari tempat penangkapan, disitu telahdiketemukan bekas tebangan;Bahwa kayu yang ditebang dalam keadaan berdiri dan masih berupa pohon hidup;Bahwa kayu tersebut tahun tanamnya pada tahun 1991 dan belum layak ditebang
    Abdullah Zakaria dan Suparji melakukan patroli kemudian bertemudengan terdakwa ini sedang memanggul kayu jati, lalu saksi tangkap, waktu akanditangkap terdakwa sempat akan melarikan diri; Bahwa setelah tertangkap terdakwa disuruh untuk menunjukan bekastebangan,posisi penebangan kirakira jaraknya 100 M dari tempat penangkapan, disitu telahdiketemukan bekas tebangan; Bahwa kayu yang ditebang dalam keadaan berdiri dan masih berupa pohon hidup; Bahwa kayu tersebut tahun tanamnya pada tahun 1991 dan belum
    layak ditebang; Bahwa terdakwa menebang dengan menggunakan bendo/parang; Bahwa menurut terdakwa kayu tersebut rencananya dipakai sendiri dan menebangatas kemauannyasendiri; Bahwa terdakwa pernah mengerjakan lahan Perhutani di petak 38.b; Bahwa akibat peristiwa tersebut Perhutani mengalami kerugian berupa kayu satubatang dengan ukuran 320Cm X diameter 10Cm= 0,033M3 senilai Rp.40.293,(empat puluh ribu dua ratus sembilan puluh tiga rupiah) dan kerugian 1 batangtunggak kayu jati ukuran 50Cm X diameter
Register : 12-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 89/Pid.B/2012/PN.Kb.Mn
Tanggal 18 April 2012 — WITO BIN TOLU
283
  • dan 1 (satu) buah pecok milikterdakwa yang dibawanya dari rumah ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa belum waktunya ditebang ;Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian sebesar Rp 29.000, ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayu jati di dalam hutannegara ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar ;2Saksi Samiono (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Januari
    dan 1 (satu) buah pecok milikterdakwa yang dibawanya dari rumah ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa belum waktunya ditebang ;Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian sebesar Rp 29.000, ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayu jati di dalam hutannegara ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) batang kayu jati ukuran 230
    dan 1 (satu) buah pecok milikterdakwa yang dibawanya dari rumah ;e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa belum waktunya ditebang ;e Bahwa kayu jati tersebut adalah milik Perhutani/Negara sehingga Perhutanimengalami kerugian sebesar Rp 29.000 ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menebang kayu jati di dalam hutannegara ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum pidana dan hukum acarapidana bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti melakukan tindak pidana, makakeseluruhan unsurunsur daripada
Register : 24-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN PATI Nomor - 50/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 12 Agustus 2015 — - MOHAMAD SAHRI bin MOH. KHOIRI
6811
  • kepada para pelaku lainnya antara lainTerdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harusditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu Ihomas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangRa@FUS GILEHSNG/CIPOIONO 5 ~~ =~ nnn mn nnn ncn nnnBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.
    kepada parapelaku antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohonmana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethoksisan iku (Itu Iho mas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ; nnn nn nn enn nnnenBahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sdr.
    kepada para pelaku lainnya antara lainTerdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harusditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu lhomas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangParus ditetang/aipotonig 5 sesseqcxerescee rene reneeeenienenen renee tetnnammenennennnmenientenBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.
    kepada parapelaku antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohonmana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethoksisan iku (Itu Iho mas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ; nnn nnerBahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sdr.
    kepada para pelaku lainnya antara lainTerdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harusditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu lhomas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangharus ditebang/dipotong ; nne nnerBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.
Register : 07-11-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 724/Pid.B/2013/PN.Sky.
Tanggal 7 Mei 2014 — EDI SUHERMAN Bin RAGAM
558
  • Sterio Kec Banyuasin III Kab Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengrusakkan tersebut karena rumah saksi berada didepan kebun karet milik Firman yang dirusak atau ditebang pohonpohonnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon yang berada di kebun karet milikFirman adalah 4 (empat) orang yang tidak dikenal oleh saksi yang salah satunya bernamaBujang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pastinya pohon karet yang di tebang olehorangorang tersebut;Bahwa pada saat 4 (empat) orang tersebut
    Bai;Bahwa sepengetahuan saksi Achmad Sabidi (alm) yang menanam pohonpohon karetdiatas tanah miliknya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa bersamasama dengan 4 (empat) orang suruhannyaberada di kebun karet milik Firman tersebut;Bahwa kebun karet milik Firman tersebut dirusak dengan cara pohonpohon karet yang adadiatasnya ditebang hampir seluruhnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon karet tersebut ada banyak orang;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa berada dikebun karet tersebut untuk
    yang ditanami pohon karet sebanyak +400 (empat ratus) batang pohon karet;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menanami pohon karet di kebun tersebut adalah AchmadSabidi (alm) sejak + 20 (dua puluh) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakan kebun karet tersebut karena ketika saksisedang berada di kebun tersebut Terdakwa datang dan mengatakan kepada saksi bahwajangan menyadap karet lagi karena kebun karet ini akan ditebang sambil Terdakwamenunjukkan suratsurat kepemilikan kebun tersebut
    ;e Bahwa setelah saksi bertemu Terdakwa tersebut selanjutnya saksi mengetahui pohon karetyang ada di kebun tersebut telah ditebang;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa ketika sedang melakukan penebangan pohonpohonkaret di kebun tersebut;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet di kebun tersebut adalah orangorangsuruhan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Firman yang merupakan pemilik darikebun karet tersebut untuk menebang pohonpohon karet tersebut;Menimbang, bahwa atas
    keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, danTerdakwa menanggapinya sebagai berikut;e Bahwa tanah atau kebun karet dan pohonpohon karet yang telah ditebang tersebut adalahmilik Terdakwa dan ada Sertifikat Hak Miliknya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi ke 6 : PONIMIN Bin KASAN MARTO (Alm); e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi perusakan kebun karet milik Achmad Sabidi (alm)karena saksi diberitahu oleh anak Achmad Sabidi
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 230/Pid.Sus/2019/PN Sbw
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG PAMBUDI,S.H.
Terdakwa:
1.HERMANSYAH Als HERMAN
2.DEDI ANGGRIAWAN Als DEDI Bin YUSUF
36929
  • 10 Juli 2019, terdakwa menelponterdakwa II untuk membantu mencari kayu di kawasan Kokar Tawar yangakan digunakan untuk membuat tiang pagar, dan ajakan terdakwa tersebut disetujui oleh tedakwa II, kKemudian pada hari Kamis tanggal 11Juli 2019 sekitar jam 07.30 wita terdakwa berangkat dari rumahbersama terdakwa Il dengan mengendarai sepeda motor menujukawasan Kokar Tawar sambil membawa 1 (satu) unit mesin chainsaw,sesampainya di kawasan Kokar Tawar, terdakwa dan terdakwa Ilmencari pohon yang akan ditebang
    , hingga akhirnya terdakwa memilih/menentukan pohon ketimus yang ada di kawasan Kokar Tawar tersebutuntuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulai melakukan penebanganpohon ketimus tersebut dengan menggunakan mesin chainsaw, setelah1 (satu) pohon ketimus tersebut tumbang, giliran terdakwa memotong/mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 bagian dengan panjangukuran masingmasing sekitar 2 (dua) meter (salah satunya dipotong/diolah kembali menjadi 4 bagian), tidak lama kemudian (sekitar jam09.00 wita
    , hingga akhirnya terdakwa memilih/Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2019/PN Sbwmenentukan pohon ketimus yang ada di kawasan Kokar Tawar tersebutuntuk ditebang, selanjutnya terdakwa II mulai melakukan penebanganpohon ketimus tersebut dengan menggunakan mesin chainsaw, setelah1 (Satu) pohon ketimus tersebut tumbang, giliran terdakwa memotong/mengolah batang pohon tersebut menjadi 2 bagian dengan panjangukuran masingmasing sekitar 2 (dua) meter (salah satunya dipotong/diolah kembali menjadi
    Surat Angkutan Lelang ( SAL).Dalam setiap kayu yang di manfaatkan atau ditebang wajib memilikijin pemanfaatan yang sah yang di keluarkan oleh pejabat yangberwenang, seperti ; INPHHK HA, IUPHHK HTI, IUPHHK HTR, IPKdan lainya yang di terbitkan jjin oleh Kementrian Lingkungan Hidupdan Kehutanan dan jika dari tanah milik/nutan hak harus lakukanverifikasi bersama untuk memastikan keabsahan lahan/lokasi danpotensi kayu oleh oleh tim verifikasi dari 3 Unsur Balai KPH wilayahHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor
Putus : 22-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 752/Pid.B/2016/PN Psp
Tanggal 22 Februari 2017 — 1. SITI JUMROH HARAHAP 2. LANNA SARI SILITONGA 3. ALPAN RISDIANTO HARAHAP
8813
  • ALPAN RISDIANTO HARAHAP, saksi korbanmengalami kerugian sekitar 30 (tiga puluh) batang tanaman karet dan 4(empat) batang tanaman sawt atau tumbang dengan nilai sekitarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupian), menurut hemat kami sangatlahbertolakbelakang dengan rumusan dakwaan yang cermat, jelas danlengkaptersebutdiatas, karena rumusan dakwaan Penuntut Umumtersebut tidak menjelaskan secara jelas dan tegas mengenai berapa jumlahpohon karet yang ditebang menggunakan Sinsaw oleh terdakwa SITIJUMROH HARAHAP
    ALPANRISDIANTO HARAHAP pada tanggal 07 Agustus 2016 serta apakah anakHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor:752/Pid.B/2016/PN Pspkayu yang dibelah oleh Terdakwa Il LANNA SARI SILITONGA padatanggal 05 Agustus 2016 itu adalah anak kayu yang MASIH tumbuh tegak(belum ditebang/dipotong) ataukah anak kayu dari hasil tebangan/potongandari tanaman yang sebelumnya telah selesai ditebang/dipotong?
    Karenabukankah mustahil kayu ataupun anak kayu yang masih tumbuh tegak dapatdibelahbelah,kecuali kayu atau anak kayu itu telah ditebang/dipotong terlebihdahulu. Dan mengapa pula dalam dakwaan itu tidak diuraikan secara rincisiapa yang menebang/memotong anak kayu yang dibelahbelah oleh oranglain atau oleh Terdakwa Il itu, apakah oleh orang lain atau oleh Terdakwa dan Ill atau orang lain?
    Bahwa jikapun benar quod non Penuntut Umum menyimpulkan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa dan Ill adalah benar milik saksiMAHMUD EFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajibmampu secara hokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baikmelalui pemeriksaan saksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namunanehnya tidak ada satupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkasperkara (kecuali hanya saksi (St.
    oleh Herman abadi Harahap (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesai kerjamenderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing terdakwa bersama saudarasaudara terdakwa menggunakanparang, sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar3
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 524/Pid.B/LH/2019/PN Jmr
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
1.AHMAD SOLEH
2.DEDI PURWANTO
3714
  • Dari lahan hutan lindung,Petak 1a, RPH Curahtakir, ditemukan 55 (lima puluh lima) tunggak pohonsengon yang telah ditebang dan 435 (empat ratus tiga puluh lima) batangpohon sengon hasil penebangan yang ditumpuk di pinggir jalan dengan ukuranpanjang 130 cm, diameter antara 17 cm s/d 28 cm, total volume, 13,81 cm3,dari kayu sengon yang ditumpuk di pinggir jalan, setelah dilakukan pengecekan,ditemukan ada 3 (tiga) buah bontos (pangkal pohon) yang cocok dengan 3(tiga) buah tunggak pohon sengon yang ditemukan
    Jmrdengan panjang ratarata 130 cm dan diameter kurang lebih 20 cm 25cm ; Bahwa mengenai 1 (satu) unit Truk Mitsubishi Colt Diesel warna kuningNopol P8287UR, saksi tidak mengetahui siapa pemiliknya; Bahwa kayu yang diangkut oleh Para Terdakwa tersebut diambil dari lahanHutan Lindung Petak 1a, RPH Curahtakir, BKPH Ambulu, KPH Jember; Bahwa saksi melakukan pengecekan di hutan lindung Petak 1a, RPHCurahtakir; Bahwa saksi melihat di lokasi Petak 1a RPH Curahtakir ada 55 tonggakpohon sengon yang telah ditebang
    dan 435 batang pohon sengon hasilpenebangan yang ditumpuk di pinggir jalan dengan ukuran panjang 130cm diameter antara 17 cm sampai dengan 28 cm; Bahwa saksi telah melakukan pencocokan antara kayu yang diangkutdengan tonggak pohon yang di Petak 1a, RPH Curahtakir, dan setelahdicocokkan ternyata ada 6 batang kayu yang cocok dengan tonggakpohon yang telah ditebang; Bahwa sebagian kayu yang disita berasal dari lahan milik TerdakwaAhmad Sholeh, yang setelah dilakukan pemeriksaan ada 13 tonggakpohon
    dan 435 batang pohon sengon hasilpenebangan yang ditumpuk di pinggir jalan dengan ukuran panjang 130cm diameter antara 17 cm sampai dengan 28 cm;Bahwa saksi telah melakukan pencocokan antara kayu yang diangkutdengan tonggak pohon yang di Petak 1a RPH Curahtakir, dan setelahdicocokkan ternyata ada 6 batang kayu yang cocok dengan tonggakpohon yang telah ditebang;Bahwa sebagian kayu yang disita berasal dari lahan milik TerdakwaAhmad Sholeh yang setelah dilakukan pemeriksaan ada 13 tonggakpohon sengon
    dan 435 batang pohon sengonhasil penebangan yang ditumpuk di pinggir jalan dengan ukuran panjang130 cm diameter antara 17 cm sampai dengan 28 cm;Bahwa saksi telah melakukan pencocokan antara kayu yang diangkutdengan tonggak pohon yang di Petak 1a, RPH Curahtakir, dan setelahdicocokkan ternyata ada 6 batang kayu yang cocok dengan tonggakpohon yang telah ditebang;Bahwa sebagian kayu yang disita berasal dari lahan milik TerdakwaAhmad Sholeh, yang setelah dilakukan pemeriksaan ada 13 tonggakpohon sengon
Register : 03-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 326/PID.B/2012/PN.SBB
Tanggal 6 Februari 2013 — JAFAR Bin MANAN
3210
  • harijum'at tanggal 21 September2012 sekitar jam 14.00 Wita saksi mendapat informasi darimasyarakat Desa Mataiyang bahwa ada orang yang edangmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene Kabupaten SumbawaBarat.Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut saksimengumpulkan anggota Polhut untuk mengecek kebenaraninformasi tensebut setelah itu kami berangkat ke lokasi dansesampainya disana saksi dan rekanrekannya melihat adaorang yang sedang mengolah kayuyang sudah ditebang
    denganmenggunakan mesin Chainsow.Bahwa saksi dan rekanrekannya meminta kepada terdakwauntuk berhenti setelah itu saksi mengamankan lelaki bemamaJafar dan banang buktinya.Bahwa pada saat melakukan penangkapan tersebut saksi telahmelihat kayu yang sudah di tebang diolah menjadi kusen.Bahwa kayu yang telah ditebang tersebut adalah kayu jenissalam.Bahwa kayu yang telah ditebang sebanyak 1 (satu) pohon.Bahwa jumlah kayu yang telah menjadi kusen tersebutsebanyak 21 (dua puluh satu) batang.Bahwa tempat
    benar bila ada yang rnenebang pohon atau kegiatan laindi kawasan hutan Orong Kecamatan Brang Ene kabupatenSumbawa barat baik perorangan maupun kLbmpok telahmelanggar ketentuan UndangUndang NO.41 Tahun 1999tentang kehutanan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 Ayat(3) hurup e dank,Bahwa benar terdakwa menebang kayu tersebut di kawasanhutan produksi Orcng Maras Desa btataiyang Kecamatan BrangEne kabupaten Sumbawa Barat dan kayu yang sudah ditebangsudah diolah menjadi Kusen .Bahwa benar jenis kayu yang ditebang
    beryenis kayu salam.Bahwa saksi mengetahuijenis kayu yang ditebang tersebut darijenis seratnya.Bahwa akibat penebangan tersebut hutan menjadi gundul,kurangnya sumber mata air, tidaak berfungsinya hutan sebagaiperlindungan, sebagai penyangga kehidupan dll.Bahwa untuk kawasan hutan Orong maras adalah termasukhutan produksi maka persyaratan agar masyarakat dapatmenebang pohon atau kayu dikawasan hutan tersebut harusizin dari menteri kehutanan.Atas ketenangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang,
    Wrta bertempatdi lokasi Hutan Orong Maras Desa Mataiyang Kecamatan BrangEne Kabupaten Sumbawa BaratBahwa sebelum terdakwa melakukan penebangan terlebihdahulu terdakwa naik ke lokasi Kawasan Hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene kabupaten SumbawaBarat dergan membawa mesin Chainsow merk Stihll wamaOrange.Bahwa benar sesampainya dilokasi hutan tedakwamenghidupkan mesin Chainsow setelah itu terdakwa mulaimelakukan penebangan dengan menggunakan mesin Chainsow.Bahwa benar jenis kayu yang ditebang
Register : 30-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 222/Pid.B/2017/PN Llg
Tanggal 27 April 2017 — (terdakwa). Nama lengkap : Iswan als Iwan Bin Ismed
334
  • tersebut diatas, berawal saksi korban Ratna Dewimenjalankan aktifitas seperti biasa berangkat ke sekolah denganmenggunakan sepeda motornya dan ketika hendak keluar mendekatipertigaan jalan setaoak secara tibatiba ada terdakwa yang kemudianlangsung menghadang dan langsung mencabut kunci motor saksi korban danberkata kau nak kemano lalu dijawab saksi korban aku nak sekolah dandijawab kembali oleh terdakwa ini nah daun jambu kauni nyampak galo, kaubersihke dak dan dijawab saksi korban kagek bae, kagek ditebang
    saksi korban Ratna Dewi menjalankan aktifitas sepertibiasa berangkat ke sekolah dengan menggunakan sepeda motornya ; s* Bahwa benar ketika hendak keluar mendekati pertigaan jalan setaoak secaratibatiba ada terdakwa yang kemudian langsung menghadang dan langsungmencabut kunci motor saksi korban dan berkata "kau nak kemano lalu dijawabsaksi korban "aku nak sekolah" dan dijawab kembali oleh terdakwa "ini nah daunjambu kauni nyampak galo, kau bersinke dak" dan dijawab saksi korban "kagekbae, kagek ditebang
    berawal saksi korban Ratna Dewi menjalankan aktifitas sepertibiasa berangkat ke sekolah dengan menggunakan sepeda motornya ; Bahwa benar ketika hendak keluar mendekati pertigaan jalan setaoak secaratibatiba ada terdakwa yang kemudian langsung menghadang dan langsungmencabut kunci motor saksi korban dan berkata "kau nak kemano lalu dijawabsaksi korban "aku nak sekolah" dan dijawab kembali oleh terdakwa "ini nahdaun jambu kauni nyampak galo, kau bersihke dak" dan dijawab saksi korban"kagek bae, kagek ditebang
    berawal saksi koroban Ratna Dewi menjalankan aktifitasseperti biasa berangkat ke sekolah dengan menggunakan sepedamotornya ;Bahwa benar ketika hendak keluar mendekati pertigaan jalan setaoaksecara tibatiba ada terdakwa yang kemudian langsung menghadang danlangsung mencabut kunci motor saksi korban dan berkata "kau nakkemano lalu dijawab saksi korban "aku nak sekolah" dan dijawab kembalioleh terdakwa "ini nah daun jambu kauni nyampak galo, kau bersihkedak"" dan dijawab saksi korban "kagek bae, kagek ditebang
Register : 22-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 177/PID.B/2013/PN. KBJ
Tanggal 1 Juli 2013 — -NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON
9015
  • didengar keterangannya di bawah sumpah/janji menurutagamanya pada pokoknya masingmasing memberikan keterangansebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan, yaitu1.SaksiTANCO TARIGAN, berjanji, pada pokonya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik orang tua saksi padahari Sabtu tanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00wib, bertempat di Perladangan Reba Desa SinamanKecamatan Barusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang
    tetapi selama ini yangmengerjakan tanah tersebut adalah Arman Tarigan danisteri keduanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;3.Saksi LOKO BR SEMBIRING, berjanji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik saksi pada hari Sabtutanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00 wib,bertempat di Perladangan Reba Desa Sinaman KecamatanBarusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang
    pohon kopi yang ditanam diatas tanah Juma Rebayang terletak di Desa Sinaman Kabupaten Karo; Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa menebangpohon kopi tersebut tetapi saksi mendengar dari TancoTarigan ;e Bahwa pemilik tanah tersebut adalah kakek saya dantanah tersebut belum dibagi kepada ahli warisnya; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau bibit kopi yangditanam diatas perladangan tersebut semuanya dibiayaioleh Terdakwa;e Bahwa yang menguasai atau mengerjakan perladangantempat pohon kopi yang ditebang
    Saksi PERUSAHAAN BR SITEPU, pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan; Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang
    Saksi LINDAWATI BR GINTING , pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan;e Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang
Putus : 21-11-2006 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 129/Pid.B/2006/PN.SKG
Tanggal 21 Nopember 2006 — SYAMSUL ALAM alias BABA bin MUHAMMAD ALI
305
  • Saksi USMAN Bin PONANG ; Bahwa saksi pada bulan Mei 2006, diberi tahu La Mori yangdatang kerumahnya, mengatakan pohon cokelatnya dirusak orang; Bahwa saksi mengajak La Mori pergi ke kebunnya di DusunDataorai, Desa Mario, Kecematan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,dan benar saksi melihat pohon tersebut rusak ; Bahwa pohon pohon yang rusak adalah 3 (tiga) pohon kemiridirusak dengan cara merusak kulit bagian bawah pohon, 1(satu) pohon cendana juga dikupas kulitnya dan 10 (sepuluh)pohon kopi ditebang, sedangkan
    50 (lima puluh) pohon cokelat1 (satu) pohon ditebang, lainnya dikupas kulitnya ; Bahwa pohon pohon kopi, cokelat dan kemiri saksi sendiriyang menanamnya umurnya 4 (empat) tahun, sedangkan pohoncendana yang menanam adalah neneknya saksi tetapi sudahdiberikan kepada saksi ; Bahwa saksi melapor ke Kepala Desa, lalu dipertemukan denganterdakwa di rumah Kepala Desa, disitu terdakwa mengakuiperbuatannya; kemudian dilanjutkan ke kebun melihat pohon pohon yang dirusak terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak pernah
    Saksi BURHANUDDIN, M Bin MAPPEARANG ; Bahwa saksi Kepala Desa Mario, pada tahun 2006, malam hariUsman datang kerumah saksi, memberitahu/melaporkan kalaukebunnya dirusak orang ; Bahwa pagi harinya saksi bersama Usman dan terdakwa ke kebunUsman di Dusun Dataorai Desa Mario Kecematan TanasitoloKabupaten Wajo, melihat kebun tersebut rusak, ada 3 (tiga)pohon kemiri, 1 (satu) pohon cebdana dan banyak pohon cokelatrusak dikuliti batangnya, 10 (sepuluh) pohon kopi ditebang ; Bahwa saat dipertemukan oleh
    , sedangkan 50 (limapuluh) batang pohon cokelat, 1 (satu) ditebang dan yanglainnya dikupas kulit bagian bawah pohon tersebut ; Bahwa pemilik atau yang menanam 50 (lima puluh) batang pohoncokelat, 3 (tiga) batang pohon kemiri, dan 10 (sepuluh)batang pohon kopi tersebut adalah Usman Bin Ponang, sedangkan1 (satu) batang pohon cendana yang menanam adalah neneknyaUsman Bin Ponang namun sudah diberikan kepada Usman binPonang ; Bahwa pohon pohon yang dirusak tersebut, tidak dapattumbuh/hidup lagi ; Bahwa
    oleh terdakwa, dan pohoncokelat yang dikuliti batangnya, berada disebelah barat,pohon cendana yang ditebang terdakwa, sekitar 30 meterjaraknya berada dikebun terdakwa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Usman mengerjakan kebunnya,hanya orang tuanya yang sejak tahun 1960 mengerjakan kebuntersebut tapi kebun tersebut sudah dijual oleh orang tuanyaUsman ; Bahwa tidak ada pagar dipertengahan kebun terdakwa yangdipasang Kepala Desa ;6.
Putus : 13-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 222/Pid.Sus/2015/PN.Bdw
Tanggal 13 Januari 2016 — ASMIANTO ALS P.LEN BIN MINU (alm), dkk
5513
  • ASMIANTO tersebut tanpa dilengkapidenganm dokumen atau surat surat keterangansahnya hasil hutan.e Bahwa atas kejadian tersebut perum perhutanimengalami kerugian sebesar Rp.89.812.000,.eBahwa benar prosedur kepemilikan pembelian danpemotongan kayu milik perhutani dengan kayumkilik perorangan yang ada di desa :i.Kayu hutan ; jika ditebangberdasarkan Surat Perintah ADMPerhutanbi Bondowoso, selanjutnyaHal.5 dari 16 Putusan No.222/Pid.Sus/2015/PN.Bdwsetelah ditebang kayu tersebutditaruh dan dikekirim
    Tidakditebang, selanjutnya Sorvebersama sama kelapangan tempatkayu yang akan ditebang.
    ,Selanjutnya setelah mendapat persetujuan dan kayu ditebang lalu intasurat SKSKB dari dinas Kehutanan Bondowoso dan kayu siapdipasarkan.Bahwa benar kayu yangang diajukan dimukapersidangan berupa 69 glondong kayu jati 69glondong kayu jhati berbagai ukuran, 22 kayuberbentuk kusen dan 18 kayu jatu olahan berbentukbalok, slimar dan sirap, adalah benar yangditemukan dan disita dari tempat penyimpanan kayujati di rumah terdakwa .
    Tidakditebang, selanjutnya Sorvebersama sama kelapangan tempatkayu yang akan ditebang danHal.11 dari 16 Putusan No.222/Pid.Sus/2015/PN.BdwSelanjutnya setelah mendapat persetujuan dan kayu ditebang lalu inta12surat SKSKB dari dinas Kehutanan Bondowoso dan kayu siapdipasarkan.Benar kayu yang disita dari depan rumah terdakwa I.Identik dengan kayu dari hutan petak 70 alasGunung Ringgit dusun tembelang desaSumbermalang Kec Wringin Bondowoso.5.
    Tidakditebang, selanjutnya Sorvebersama sama kelapangan tempatkayu yang akan ditebang danSelanjutnya setelah mendapat persetujuan dan kayu ditebang lalu inta14surat SKSKB dari dinas Kehutanan Bondowoso dan kayu siapdipasarkan.Benar kayu yang disita dari depan rumah terdakwa I.Identik dengan kayu dari hutan petak 70 alasGunung Ringgit dusun tembelang desaSumbermalang Kec Wringin Bondowoso.6.
Register : 13-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 39/PID.B/2012/PN.Kb.Mn.
Tanggal 8 April 2013 — : SUPARNI als. SURO bin KASDI
16320
  • SLAMET NURJIANTO, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan terdakwa tersebut adalah benar; Bahwa pada awalnya saksi dihubungi saksi SUTRISNO kemudian saksi datangditempat kejadian tersebut; Bahwa di lokasi tersebut ada kayu jati yang baru ditebang; Bahwa terdakwa adalah warga disekitar hutan perhutani; Bahwa terdakwa menebang kayu jati perhutani tanpa jin ; Bahwa kayu jati
    yang ditebang terdakwa berumur sekitar 30 tahun; Bahwa di lokasi kejadian diemukan barang bukti berupa 4 (empat) batang kayu jati dansebuah pecok; Bahwa kayu jati tersebut sudah berbentuk pesagen;/ Bahwa........
    Bahwa pelaku yang menebang kayu jati tersebut ada 2 (dua) orang;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;EDI YASMANTO = dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan terdakwa tersebut adalah benar; Bahwa terdakwa SUPARNI melakuakn penebangan kayu jati milik Perhutani; Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk menebang kayu jati adalah pcok; Bahwa kayu jati yang ditebang
    NYOTO melarikan diri;Bahwa kayu jati yang sudah ditebang terdakwa SUPARNI Als. SURO bin KASDI satupohon, kemudian diptong menjadi 4 (empat) pohon;Bahwa lokasi pohon jati tersebut dari rumah terdakwa SUPARNI Als. SURO bin KASDIsekitar 2 (dua) Km;Bahwa terdakwa SUPARNI Als. SURO bin KASDI menebang kayu jati tersebut tanpaizin dari pejabat yang berwenang;Bahwa terdakwa SUPARNI Als. SURO bin KASDI akan memergunakan kayu jatitersebut untuk tambal sulam rumah terdakwa;Bahwa terdakwa SUPARNI Als.
    Bahwa kayu jati yang sudah ditebang terdakwa SUPARNI Als.
Register : 01-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN.Tjt
Tanggal 20 Mei 2015 — 1. MARHAT BIN SYARGAWI 2. MUSTAFA KALAM ALS KAMAL BIN HAMID
5848
  • MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dengan cara terlebih dahulu menebang pohon kayu dengan menggunakan mesinchinsaw, setelah tumbang pohon kayu tersebut kemudian dipotong dan belah kemudiandibentuk menjadi broti dan papan dan jumlah pohon kayu yang telah ditebang sebanyak 4( empat ) batang, dan yang telah dibentuk menjadi papan dan broti adalah sebanyak 3 ( tiga )batang sedangkan yang (satu ) batang lagi belum sempat dibelah tetapi sudah dipotong
    MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dari Kawasan Hutan Lindung Gambut (HLG) tersebut mendapatkan upah dariHANAFI Alias JULAK NAPI Bin SULAIMAN sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) permeterkubik dan perbuatannya tersebut telah disadari dan diketahui bahwa pohonyang ditebang tersebut berada di Kawasan Hutan Lindung Gambut yang berlokasi di DesaMerbau Kecamatan Mendahara Ulu yang mana seharusnya para Terdakwa tidakdiperbolehkan untuk melakukan
    MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dari Kawasan Hutan Lindung Gambut (HLG) tersebut mendapatkan upah dariHANAFI Alias JULAK NAPI Bin SULAIMAN masingmasing sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) permeterkubik dan perbuatannya tersebut telah disadari dan diketahuibahwa pohon yang ditebang tersebut berada di Kawasan Hutan Lindung Gambut yangberlokasi di Desa Merbau Kecamatan Mendahara Ulu yang mana seharusnya para Terdakwatidak diperbolehkan
    oleh para Terdakwayaitu pohon pertama dengan ukuran diameter 78 Up, pohon kedua denganukuran diameter 74 Up, pohon ketiga dengan ukuran diameter 59 Up dan pohonkeempat dengan ukuran diameter 74 Up;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang oleh para Terdakwa masuk kedalam kawasan hutan lindung gambut dengan menggunakan alat GPS(Global Positioning System) dari titik koordinat dimana tunggul pohon yangtelah ditebang tersebut;e Bahwa setelah diperhatikan bahwa kayu yang ditebang oleh para Terdakwasemuanya
    Akan tetapiupah tersebut belum saksi berikan karena kayunya belum keluar dari hutan;e Bahwa saksi pernah menanyakan kepada para Terdakwa mengenai izin yang dimiliki,akan tetapi para Terdakwa mengatakan tidak memiliki izin;Bahwa benar kayu yang diminta oleh saksi HANAFI adalah sebanyak 7 (tujuh) kubikdan saksi HANAFI tidak ada menentukan jenis kayu yang harus ditebang;Bahwa benar barang bukti berupa chain saw, Handphone dan lainnya adalah milik saksiHANAFI.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 197/Pid.B/2012/PN.Sdk
Tanggal 14 Januari 2013 — ALFERIN PADANG ALIAS PELIN PADANG
314
  • tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah ditetapkan oleh Pemerintah RI berdasarkan KeputusanMenteri Kehutanan
    oleh Rampas Padang),= Tunggul 2 : 02 32 49,0 N: 98 23 57,4 E (lokasi tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),= Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah
    Pakpak Bharat telahmelihat foto copy Surat Keterangan Kepala Desa dari ayahnya Terdakwa AlferinPadang, yang menerangkan Izin untuk mengambil kayu dari kebun namun kayuyang diambil atau ditebang oleh saksi Rampas Padang Alias Pak Desi dan saksiJarah Manik Alias Jarah dari ladang saksi HASAN PADANG tidak tahu dariladang siapa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Parluhutan Siallagan,saksi Salija, saksi CH.
Register : 15-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 133/Pid.B/2013/PN.KBR
Tanggal 30 Januari 2014 — SAMSUDIRMAN PGL.MAN, DKK
273
  • Nil ;e Bahwa saksi melihat terdakwa I sedang menebang kayu dan terdakwa IIsedang mengikat kayu ;e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I untuk menebang kayutersebut adalah mesin shinshaw ;e Bahwa ditempat kejadian perkara saksi melihat kayu yang ditebang olehterdakwa I tersebut sebagian sudah berbentuk pecahan ;e Bahwa ditempat kejadian tersebut saksi melihat 2 (dua) batang kayusudah tumbang karena ditebang ;e Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada para terdakwa mengenaisuratsurat atau dokumen
    ;e Bahwa yang menebang kayu tersebut adalah terdakwa I ;e Bahwa terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan (satu)unit shinshaw ;e Bahwa rencananya kayu yang akan ditebang tersebut adalah sebanyak 3(tiga) batang ;e Bahwa yang berhasil ditebang adalah sebanyak 2 (dua) batang ;e Bahwa ditempat kejadian perkara ada juga terdakwa II ;e Bahwa saksi menarik kayu yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan tali ;e Bahwa terdakwa II berperan menarik kayu tersebut ;e Bahwa saksi bersamasama dengan
    Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara sedang menebangkayu ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa terdakwa menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin shinshaw milik terdakwasendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;Bahwa kemudian terdakwa II dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.
    Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa I ;Bahwa terdakwa I sedang menebang pohondengan menggunakan mesin shinshaw milikterdakwa I sendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa I memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;14Bahwa kemudian terdakwa dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.
    Agnes dariPolres Solok ;Bahwa benar para terdakwa sewaktu penangkapan berada ditempat kejadian perkarasedang menebang kayu ;Bahwa benar ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa benar terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan mesinshinshaw milik terdakwa I sendiri ;Bahwa benar setelah pohon tersebut ditebang kemudian terdakwa I memotongnyamenjadi ukuran 6 x 6x 4;Bahwa benar kemudian terdakwa II dan saksi Zulkarnainil Putra Pgl.
Register : 27-10-2006 — Putus : 27-11-2006 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 379/PID.B/2006/PN BTA
Tanggal 27 Nopember 2006 — - RADEN EFFENDI BIN GIMBAR
365
  • bulan September tahun 2005 atau setidaktidaknya di suatu waktu1 tahun 2005, bertempat lahan areal Perkebunan milik PT.Musi Hutan PersadaHP) atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk dalam daerahPengadilan Negeri Baturaja, menebang pohon atau memanen atau memungut si Hutan Persada (PT.MHP), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraBerawal dari terdakwa RADEN EFFENDI BIN GIMBAR yang akan membukan untuk berkebun /berladang seluas + 4 ha dimana lahan tersebut terdakwa m kayunya ditebang
    Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang danil hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang yaitu pihakibelinya dari saksi Darman Bin Karim dan saksi Herlan Bin Suet, kemudian pohor .n kayu akasia magnum yang berada di atas lahan tersebut oleh terdakwa pohonae tuhkan pidana kepada terdakwa RADEN EFENDI Bin GIMBARidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan Penjara dikurangi selamava berada dalam tahanan;tapkan barang bukti berupa :) kwitansi panjar pembelian kayu di lokasi DEK
    Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang dan a ee ee ee ee ee ee: o .Oe Bic lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibat pembakaran tersebutcil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidak terbakar dan olehebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan selebihnya terdakwai RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD YASIN NUR sebanyaj 30dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dan uang tersebut telah habisakan untuk kepentinagn pribadinya.ahan yang digunakan terdakwa utnuk berkebun/berladang tersebut
    menyuruh orang lain menebang pohon atau atau memungut hasil hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangyaitu pihak PT.Musi Hutan Persada (PT.MHP), perbuatan mana dilakukanwa dengan cara sebagai berikut:rawal dari terdakwa RADEN EFFENDI BIN GIMBAR yang akan membukaintuk berkebun /berladang seluas + 4 ha dimana lahan tersebut terdakwalinya dari saksi Darman Bin Karim dan saksi Herlan Bin Suet, kemudian pohonKayu akasia magnum yang berada di atas lahan tersebut oleh terdakwa pohonkayunya ditebang
    Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang danmengering lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibat pembakaran tersebutg kecil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidak terbakar dan olehkayu tersebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan selebihnya terdakwa RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD YASIN NUR sebanyaj 30dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dan uang tersebut telah habisakan untuk kepentinagn pribadinya.lahan yang digunakan terdakwa utnuk berkebun/berladang tersebut adalahm lahan