• , menerima,menjadi perantaraatau menyerahkan Narkotika Golongan jenis ganja sebkarung seberat 2598 (dua ribu lima ratus sembilan puluh delapan) Kilogramkertas koransetelah disisihkan menjadi barang bukti sebanyak 5 (lima ) bungkuserat seberat 4.767,0000berlakban wama coklat berisikan bahan/daun dengan b1000 gram.gram dan setelah disisinkan menjadi barang bukti seberat 4.766,engan cara sebagai berikut Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa drdakwa dalamBermula setelah ditangkapnya saksi Rojak

  Bin Mardisa (TeSardana (Terdakwa dalam berkasoO WIB diberkas terpisah) dan saksi Ulumudin Binterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira Pukul 15.3area pemeriksaan Narkoba Seaport interdiction Pelabuhan BakauhenLampung Selatan, ketika saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa kendaraan truck colt diesel Box dengan nomof polisi B 9728 NCAsetelah dilakukannya pemeriksaan diketahuilah bahwa muatan kendaraan

  (DPO) dan TIOana uang yang telah ditransfer tersebut, lalu terdakwa sms ABI (DPO) dankemterdakwa, kemudian ABI (DPO)terdakwa meminta ganja saja untuk upah= =membalas sms terdakwa dan berkata ya, tenang aja;Bahwa selanjutnya TIO (DPO) dan ABI (DPO) menghubungi terdakwa untukmenemui saksi ROJAK (terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kemudian terdakwa diberikan nomor telpon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas

• H Rojak Kelurahan Cipadu Jaya,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, Provinsi Banten. Atas nama HajjahAsum menjadi H DARMIN, menurut hukum tidak memerlukan persetujuan dariPenggugat oleh karena sangat beralasan hukum Tergugat Ill menerbitkan AkteJual Beli dari Hajja Asum ke H.

  H Rojak Kelurahan Cipadu Jaya,Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, Provinsi Banten, dan sisanya akandiselesaikan pada tanggal 232015 dan ternyata sampai batas waktu yangditentukan H.M ZUCHLI IMRAN PUTRA. SH. MH yang juga merupakan anakmantu dari Penggugat tidak juga menyelesaikan sisanya sebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah). H.M ZUCHLI IMRAN PUTRA. SH.

  H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten. Perobuatan manatelah menyebabkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menderitakerugian materil dan immaterial;.

  H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten dinyatakan batal dantidak pernah ada. Sedangka uang sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) yang telah diterima oleh Penggugat Rekonvensi akandikembalikan;.

  H Rojak Kelurahan Cipadu JayaKecamatan Larangan Kota Tangerang Provinsi Banten.

• Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiring!

  Kemudian saksi MUHAMMADUSMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan cara saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwa sedangkanM.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang.Bahwa sesampainya di Kantor PT.Adira Finance di Jalan BasukiRahmat kelurahan Pahlawan Kecamatan Kemuning Palembang, kemudiansaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROZAK diajak M.THAMRINPALYATAMA untuk menunggu di ALFAMART yang berada disamping kantorPT.ADIRA FINANCE sedangkan sepeda motor Yamaha Vixion miliknya dimintauntuk

  Bahwapada saat itu terdakwa nerkata Kami dari Adira, ini motor atas nama Rojak,motor ini masih ada tunggakan di Adira, minta waktunya sebentar untukmnegambil suratsurat perincian piutang, karena kendaraan ini sudahmelebihi jangka waktu 9 bulan dan seharusnya suda lunas. Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang.

  Bahwa pada saat itu terdakwa nerkata Kami dari Adira, inimotor atas nama Rojak, motor ini masih ada tunggakan di Adira, mintawaktunya sebentar untuk mnegambil suratsurat perincian piutang, karenakendaraan ini sudah melebihi jangka waktu 9 bulan dan seharusnya sudalunas. Kemudian saksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikutiterdakwa dengan cara saksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAKmembonceng terdakwa sedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi daribelakang.

  Kemudian saksiMUHAMMAD USMAN BIN ABDUL ROJAK mengikuti terdakwa dengan carasaksi MUHAMMAD USMAN BIN ABDL ROJAK membonceng terdakwasedangkan M.THAMRIN PALYATAMA mengiringi dari belakang dansesampainya di Kantor PT.Adira Finance di Jalan Basuki Rahmat kelurahanPahlawan Kecamatan Kemuning Palembang, kemudian saksi MUHAMMADUSMAN BIN ABDUL ROZAK diajak M.THAMRIN PALYATAMA untuk menunggudi ALFAMART yang berada disamping kantor PT.ADIRA FINANCE sedangkansepeda motor Yamaha Vixion miliknya diminta untuk

• M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.

  PUTUSANNomor : 563 /Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap >: ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir = : 35 Tahun/ 26 Agustus 1977.Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

  Menyatakan terdakwa ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI Bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam pemberatan" sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal363 Ayat (1) Ke3 dan KeSKUHP2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

  seriburupiah).Setelah mendengar nota pembelaan Penasehat terdakwa secara lisan yang pada pokoknyabahwa sependapat dengan dakwaan yang terbukti akan tetapi mengenai hukuman Penasehathukum terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa mengaku salah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan baru pertama kali inimelakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa terdakwa ABDUL ROJAK

  keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian pada hari padahari Selasa tanggal 05 Oktober 2010 sekitar jam 23.00 wib, bertempat diKampung Babakan Reog RT 01 RW O1 Desa Loa Kecamatan PasehKabupaten Bandung;Bahwa berawal ketika terdakwa hendak berangkat ke Majalaya denganberjalan kaki dan saat lewat ke tempat tersebut diatas atau kesebuahperkampungan terdakwa ABDUL ROJAK

  MANGATAS SIMANULANG,SHPANITERA PENGGANTI2 DEWIPERWITASARI, SH.MHENGKUS KUSMANA, SHPENGADILAN NEGERI BALE BANDUNG PETIKAN PUTUSANTanggal : 20 Juni 2012.Nomor : 563/Pid.B/2012/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ABDUL ROJAK Alias BEJO Bin RASIDI.Tempat Lahir : BandungUmur atau tanggal lahir = : 35 Tahun/ 26 Agustus 1977.Jenis

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Dhafa Putri binti Suhadi dengan Yusup bin Rojak ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

  Bahwa antara anak Pemohon Dhafa Putri binti Suhadi denganYusup bin Rojak telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cintakasih selama 6 bulan;6.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anakPemohon dengan calon suaminya agar segera menikah;7.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmembina rumah tangga baik lahir maupun batin;8.Bahwa calon suami anak Pemohon Yusup bin Rojak telah memilikipenghasilan kurang

  Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Dhafa Putri binti Suhadi dengan Yusupbin Rojak;3: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuAtau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cibadak C.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonternyata datang menghadap sendiri dimuka persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telan memberikan nasehat agar

  2020 yang pada pokoknyaisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon untuk didengarketerangannya :Anak Pemohon Dhafa Putri binti Suhadi, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di KampungBuniasih RT 002 RW 001 Desa Cibodas KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, ia anak Pemohon, umur 17 tahun; Bahwa, ia telah berkenalan dengan seorang lakilaki bernama Yusupbin Rojak

  bertempat tinggal di Kampung Buniasih RT 002 RW 001Desa Cibodas Kecamatan Palabuhanratu KabupatenSukabumi;Bahwa, Saksi tersebut dimuka persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonSuami anak Pemohon sebagai paman Pemohon; Bahwa, anak Pemohon bernama Dhafa Putri binti Suhadi berumur17 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya bernama Yusup bin Rojak

  Memberi Dispensasi/izin kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon yang bernama Dhafa Putri bintiSuhadi dengan Yusup bin Rojak ;3.

• dan Nenden Hadianti Binti Rachmat (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Bukhori Muslim Bin Utom (Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDede Muhriandi Bin Rojak dan Arip Rongan Bin Anmad Rongan, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

  Dede Muhriandi Bin Rojak, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kp. ManggisRt 02/11 Desa Paledang Kecamatan Bogor Tengah, Kab.

  RAtu Udoa Purie Binti Bukhori Muslim Umur 8 Tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Rachmatdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede Muhriadi Bin Rojak danArip Rongan Bin Anmad Rongan dengan mas kawin berupa Emas 14Gram, serta ada ijab kabul:bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl;bahwa

  RAtu Udoa Purie Binti Bukhori Muslim Umur 8 Tahun;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Rachmatdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Dede Muhriadi Bin Rojak danHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.CbnArip Rongan Bin Anmad Rongan dengan mas kawin berupa Emas 14Gram, serta ada ijab kabul: bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan,; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Dede Muhriandi Bin Rojak

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua;

  1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK (Alm)

  Penuntut Umum:
  1.ROSANDI, SH
  2.TRI ANTORO HADI,SH
  Terdakwa:
  MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK. ALM

  Nama lengkap : Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm2. Tempat lahir : Bogor3. Umur/Tanggal lahir : 31/13 Desember 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kampung Cibadak Balai Desa Rt.005/001 DesaCibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten BogorPropinsi Jawa Barat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Ojek OnlineTerdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.

  Penyidik sejak tanggal 5 Januari 2020 sampai dengan tanggal 24 Januari2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2020sampai dengan tanggal 4 Maret 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:3.

  Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal5 Maret 2020 sampai dengan tanggal 3 April 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4April 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Cbi5.

  Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 19 Mei2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Mei 2020 sampai dengan tanggal10 Juni 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:7.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAIAlias ICANG Bin ROJAK (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama 2 (dua) bulanpenjara;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Rohmat Hidayat als Robet Bin Abdul Rojak dan Terdakwa II. Hendi als Debleng Bin Nean. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN ;

  2.

  Penuntut Umum:
  DEWI PRIMASARI
  Terdakwa:
  1.Rohmat Hidayat Als Robet Bin Abdul Rojak
  2.Hendi Als Debleng Bin Nean

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Cecep Abdul Rojak Als Cecep Bin Ade Haerudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Cecep Abdul Rojak Als Cecep Bin Ade Haerudin dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  CECEP ABDUL ROJAK;

Terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) buah buku Tabungan Bank BCA No Rek : 7772616531 An. CECEP ABDUL ROJAK dengan nilai nominal Rp. 0,- (nol rupiah);
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA dengan No Rek : 7772616531 An.

  CECEP ABDUL ROJAK dengan nilai nominal Rp. 0,- (nol rupiah);

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
1.Angga Wardana
2.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
Terdakwa:
CECEP ABDUL ROJAK ALS CECEP BIN ADE HAERUDIN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menerima dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan

  Penuntut Umum:
  1.MUDANTI SEPTIANA, SH
  2.IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
  Terdakwa:
  NUR IKHWAN Bin ASEP ABDUL ROJAK alm

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR IKHWAN Bin (Alm) ASEPABDUL ROJAK dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam masa penahanan sementara denganperintah tetap di tahan, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) subsidiair 2 (dua) bulan penjara.3.

  Bahwaterdakwa menjadi perantara jual beli Narkotika golongan jenisshabu tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan dilarang olehUndangUndang.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa terdakwa NUR IKHWAN Bin ASEP ABDUL ROJAK(alm.)

  ASEP ABDUL ROJAK disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OF berupa Kristal warnaputin tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa terdakwa ditangkap ketika terdakwa sedang menunggu temanterdakwa sdr.

  ASEP ABDUL ROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 1305/2020/OF berupa Kristal warna putin tersebut di atas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.8.

  Menyatakan terdakwa Nur Ikhwan Bin Asep Abdul Rojak tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dengan sengaja menerima dan menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan ;2.

• TAMRIN ABDUL ROJAK BIN ACENG dan terdakwa 2.

  Penuntut Umum:
  ELLY MARDIANI,SH
  Terdakwa:
  1.TAMRIN ABDUL ROJAK BIN ACENG
  2.CECEP NUGRAHA ALS ENCEP BIN OLIH

• Bahwa Xxxxx dan Usman bin Rojak mengaku telah siap untuk berumahtangga;5. Bahwa Usman bin Rojak telah memiliki pekerjaan dan telah memilikipenghasilan ratarata Rp.2.500.000,perbulan;6.

  Bahwa antara anak Pemohon Xxxxx dan calon isterinya bernama Usmanbin Rojak tidak ada hubungan darah, sesusuan maupun semenda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1, P.2 dan P.3), menjadisebuah fakta hukum bahwa Pemohon adalah orang tua yang sah dari anakPemohon tersebut, sehingga pengajuan perkara ini oleh Pemohon beralasanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode (P.4), diketahui bahwaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama setempat menolakmencatat perkawinan anak Pemohon

  Kedua, terkait fakta Xxxxx telah hamil oleh Usman bin Rojak haltersebut menimbulkan kemudhorotan bagi dia dan keluarganya, karena apabila9Xxxxx tidak segera dinikahkan dengan orang yang menghamilinya, akanmenimbulkan aib yang lebih besar bagi Dinawati binti Wardi maupun nama baikkeluarga besarnya;Menimbang, bahwa dengan analisis tersebut di atas dimana terdapat duakemadhortan yang tampak dalam perkara ini, maka Hakim perlumengetengahkan sebuah kaidah fikih yang diambil alin oleh Hakim sebagaikontsruksi

  tersebut, Hakim menarik sebuahkesimpulan bahwa menikahkan anak Pemohon walaupun masih dibawah umurmerupakan jalan terbaik untuk menghindari kemadharatan yang sedangdihadapi oleh anak Pemohon dan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut di atas, berdasarkanfakta hukum di persidangan bahwa antara Xxxxx dengan calon suaminya yangbernama xxxxx tidak mempunyai hubungan mahram dan bukan saudarasesusuan serta Xxxxx bukanlah wanita yang termasuk haram dinikahi oleh10Usman bin Rojak

  sebagaimana petunjuk AlQuran surat anNisaa ayat 23tentang perempuanperempuan yang haram di nikahi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk diberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Xxxxx yang akan menikahdengan Usman bin Rojak sebagaimana petitum angka 1 (satu) dan 2 (dua)dalam permohonannya, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan

• b. 2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Suryadi bin Suwendi ) dengan Pemohon II (Siti Masitoh binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2006 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur.

  c. 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur.

  Siti Masitoh binti Abdul Rojak, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon II. Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini. Telah mendengar Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di muka sidang.

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Bapak KandungPemohon II bernama Abdul Rojak. Adapun saksi nikahnya masingmasingbernama :a. Sarjani (Paman dari Pemohon 1)b. Limih (kakak ipar Pemohon Il)Hal. 1 dari 7 halamanmas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dandibayar tunai, perjanjian perkawinan tidak ada.. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah hidup bersama layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama bernama :a.

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Suryadi bin Suwendi) denganPemohon II (Siti Masitoh binti Abdul Rojak) pada tanggal 23 Juli 2006 paraHal. 2 dari 7 halamanPemohon melangsungkan' pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur.Ill. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kecamatan Kramat Jati Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftaryang disediakan itu;IV. Membebaskan biaya perkara menurut hukum.

  Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 23 Juli 2006 di Kecamatan Kramat JatiKota Jakarta Tiumur dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKramat Jati Kota Jakarta Timur, ijab qabul dilaksanakan dengan wali ayahPemohon Il bernama Abdul Rojak dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000,00 (lima

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suryadi bin Suwendi) denganPemohon II (Siti Masitoh binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal23 Juli 2006 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KramatjatiKota Jakarta Timur.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatjati Kota Jakarta Timur.4.

• Perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Bermula Terdakwa didatangi oleh teman terdakwa yang bernama Yana, yangmeminta bantuan untuk dibelikan sabu, lalu terdakwa menghubungi Rojak (DPO) untukmendapatkan sabu, namun Rojak mengatakan kepada terdakwa bahwa ia sedang beradajauh, sehingga terdakwa menyampaikan hal tersebut kepada Yana, selanjutnya Yanamemberitahu terdakwa jika mendapatkan sabu dengan segera maka terdakwa akandiberi imbalan.Setelah itu terdakwa kembali menghubungi Rojak

  , dan ternyata Rojak menyuruhterdakwa untuk mengambil sabu di sebuah gang di sebelah hotel Grand Pasundan, laluterdakwa meminta temannya Andri untuk mengantarkan terdakwa ke tempat tersebut,sesampainya di tempat itu terdakwa mengambil sabu pada tempat yang telah ditentukandan akan membayarnya di kemudian hari.Kemudian setelah mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut, lalu terdakwapulang menuju ke rumahnya di Gang Sukaleueur Dalam, dan ternyata aparat kepolisiandari Polrestabes Bandung yang telah

  Rojak seharga Rp. 650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa membeli tablet Alprazolam dari orang yang tidak dikenal di JalanMalabar Bandung dengan harga Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa obat Tablet Alprazolam tersebut rencanannyaakan diberikan kepada Sdr. Yana karena Sdr.

  Rojak seharga Rp. 650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa membeli tablet Alprazolam dari orang yang tidak dikenal di JalanMalabar Bandung dengan harga Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa obat Tablet Alprazolam tersebut rencanannyaakan diberikan kepada Sdr. Yana karena Sdr.

  Rojak (DPO) di gangsebelah Hotel Grand Pasundan ; Bahwa sabu dan Obat Alprazolam Tablet tersebut dibeli dari Sdr.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) Unit mobil Jenis Daihatsu Xenia tahun 2011, warna merah metalik No.Pol.D- 1656-HR Noka MHKVIBA2JBK102838 Nosin DH71854 ,dikembalikan kepada saksi Burhan Hewardi, 1(satu) buah Tabung gas kosong ukuran 3 (tiga) Kg, dikembalikan kepada saksi Abdul Rojak bin Oji ; 1(satu) buah palu besi gagang kayu, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1000,-(seribu ruipiah);

  Abdul Rojak mengalami kerugiansebesar Rp. 14.100.000, (empat belas juta seratus ribu rupiah),Perbuatan terdakwa DEDI JAMALUDIN Bin H.

  bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yang ataspertanyaanpertanyaan yang diajukan ia telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Keterangan Terdakwa : DEDI JAMALUDIN BIN H.ASEP USMAN Bahwa Terdakwa telah merental mobil Daihatsu Xenia warna merah metalik dariorang yang bernama Ujang ,orang kampung Pagerageung Kab.Tasikmalaya pada hariRabu tanggal 23 Oktober 2013,sekira jam.17.00 Wib, dengan maksud mobil itu akandipakai untuk mencuri Tabung gas milik Abdul Rojak

  di Toko Pelita milik Terdakwa,dimana toko milik terdakwa itu dikontrak oleh Abdul Rojak ;Bahwa Terdakwa merental mobil dari Sdr,Ujang dengan uang sewa rental sebesarRp.300.000, tapi sampai sekarang belum dibayar ,karena terdakwa keburuketangkap Polisi ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tabungan Gas kosong sebanyak 141 buahukuran 3 Kg, pada malam itu juga hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekirajam.03.00 Wib, bertempat di Toko Pelita toko milik Terdakwa yang dikontrak olehAbdulrojak, di Jalan Raya

  di Toko Pelita milikTerdakwa, dimana toko milik terdakwa itu dikontrak oleh Abdul Rojak ;Bahwa benar Terdakwa merental mobil dari Sdr,Ujang dengan uang sewa rentalsebesar Rp.300.000, tapi sampai sekarang belum dibayar ,karena terdakwa keburuketangkap Polisi ;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tabungan Gas kosong sebanyak 141buah ukuran 3 Kg, pada malam itu juga hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekirajam.03.00 Wib, bertempat di Toko Pelita toko milik Terdakwa yang dikontrak olehAbdulrojak,

  Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) Unit mobil Jenis Daihatsu Xenia tahun 2011,warna merah metalik No.Pol.D 1656HR Noka MHKVIBA2JBK102838 Nosin DH71854,dikembalikan kepada saksi Burhan Hewardi, 1(satu) buah Tabung gas kosong ukuran 3(tiga) Kg, dikembalikan kepada saksi Abdul Rojak bin Oji ; 1(satu) buah palu besi gagangkayu, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• ABDUR ROJAK, 13. ABDUL ROJAK, 14. BIRAN, 15. BURHANUDIN, 16. DADANG RUSLI, 17. DEDE SYAHRONI, 18. EDI JUANEDI, 19. ENDANG SULAEMAN, 20. EDI SUPRAPTONO, 21. EDDY SUBARJA, 22. HERIH, 23. HERMAN SAFEI, 24. HENDRI KURNIAWAN, 25. HARYADI, 26. ALI IMRON, 27. ZAENAL ABIDIN, 28. JEPINA NATALIA, 29. KUSTIONO, 30. KARDI SUTIKNO, 31. MUDIN ARFIAN, 32. M. YUSUF, 33. MANAP, 34. MEMET, 35. M. SLAMET SANTOSO, 36. MIFTAH MUSYAFA, 37. MARDANI, 38. MASUD, 39. MUKSIN, 40. MAHFUDIN, 41. M. FAUZI, 42. M.

  Abdur Rojak 2,954,031 118,161 12 5 7 827,12912. Abdul Rojak 3,284,031 131,361 12 5 7 919,52913. Biran 2,954,031 118,161 12 3 9 1,063,45114. Burhanudin 2,954,031 118,161 12 8 4 472,64515. Dadang Rusli 2,954,031 118,161 12 5 7 827,12916. Dede Syahroni 2,954,031 118,161 12 1 1 118,16117. Edi Junaedi 3,034,031 121,361 12 6 6 728,16718. Endang Sulaeman 2,954,031 118,161 12 ty) 2 236,32219. Edi Supraptono 2,954,031 118,161 12 7 5 590,80620. Eddy Subarja 2,954,031 118,161 12 0 2 236,32221.

  Abdur Rojak, 13. Abdul Rojak, 14. Biran, 15. Burhanudin, 16.Dadang Rusli, 17. Dede Syahroni, 18. Edi Juanedi, 19. Endang Sulaeman,20. Edi Supraptono, 21. Eddy Subarja, 22. Herih, 23. Herman Safei, 24.Halaman 26 dari 46 hal. Put. Nomor 161 PK/Padt.SusPHI/2018 Hendri Kurniawan, 25. Haryadi, 26. Ali Imron, 27. Zaenal Abidin, 28. JepinaNatalia, 29. Kustiono, 30. Kardi Sutikno, 31. Mudin Arfian, 32. M. Yusuf, 33.Manap, 34., Memet 35. M. Slamet Santoso, 36. Miftah Musyafa, 37. Mardani,38. Masud, 39.

  Afif Fauzi 3.251.026 6.339.501 1.753.308 0 8.092.80910 Ateng S 2.954.031 4.874.151 5.317.248 590.806 10.782.20511 Agin Effendi 2.954.031 4.431.047 5.317.248 827.129 10.575.42412 Abdur Rojak 2.954.031 4.874.151 5.317.248 827.129 /11.018.52813 Abdul Rojak 3.284.031 4.926.047 1.357.248 919.529 7.202.82414 Biran 2.954.031 4.874.151 5.317.248 1.063.451 11.254.85015 Burhanudin 2.954.031 4.874.151 5.317.248 472.645 10.664.04416 Dadang Rusli 2.954.031 4.431.047 5.317.248 827.129 10.575.42417 Dede Syahroni

  Afif Fauzi Rp2.738.949 Rp2.814.108 Rp 901.90810 Ateng S Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84811 Agin Efendi Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84812 Abdur Rojak Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84813 Abdul Rojak Rp2.771.954 Rp2.814.108 Rp 505.84814 Biran Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84815 Burhanudin Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.84816 Dadang Rusli Rp2.441.954 Rp2.814.108 Rp4.465.848 Halaman 33 dari 46 hal. Put.

  ABDUR ROJAK, 13. ABDUL ROJAK, 14. BIRAN,15. BURHANUDIN, 16. DADANG RUSLI, 17. DEDE SYAHRONI, 18.EDI JUANEDI, 19. ENDANG SULAEMAN, 20. EDI SUPRAPTONO,21. EDDY SUBARJA, 22. HERIH, 23. HERMAN SAFEI, 24. HENDRIKURNIAWAN, 25. HARYADI, 26. ALI IMRON, 27. ZAENAL ABIDIN, 28.JEPINA NATALIA, 29. KUSTIONO, 30. KARDI SUTIKNO, 31. MUDINARFIAN, 32. M. YUSUF, 33. MANAP, 34. MEMET, 35. M. SLAMETSANTOSO, 36. MIFTAH MUSYAFA, 37. MARDANI, 38. MASUD, 39.MUKSIN, 40. MAHFUDIN, 41. M. FAUZI, 42. M. AMSIR MEGAJAYA,43.

• Wadas, saksi DEDI RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada pelaku penjual kupon judi pakong, kemudian saksi DEDIRUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK langsungmenuju lokasi, dan sesampainya di tempat yang diinformasikan tersebut, saksi DEDIRUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksi ABDUL ROJAK melihatseseorang yang ciricirinya sesuai dengan yang diinformasikan sedang duduk di depanrumahnya dan saksi DEDI

  RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksiABDUL ROJAK langsung menangkap seorang lakilaki tersebut yang diketahuibernama Terdakwa NURUKIN, kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), 8(delapan) bendel Buku Kupon Judi Pakong yang terdiri dari 3 (tiga) bendel buku kuponjudi pakong yang telah terisi serta 5 (lima) bendel buku kupon judi pakong yang masihkosong, 2 (dua) buah pulpen yang digunakan untuk menulis

  RUSWANDI bersamasama saksi SUGIARTO,SE dan saksiABDUL ROJAK langsung menangkap seorang lakilaki tersebut yang diketahuibernama Terdakwa NURUKIN, kemudian dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah), 8(delapan) bendel Buku Kupon Judi Pakong yang terdiri dari 3 (tiga) bendel buku kuponjudi pakong yang telah terisi serta 5 (ima) bendel buku kupon judi pakong yang masihkosong, 2 (dua) buah pulpen yang digunakan untuk menulis

  DEDI RUSWANDI, pada pokoknya menerangkan : bahwa awalnya hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekira jam 20.00 WIBsaksi bersama Sdr Sugiarto dan Sdr Abdul Rojak mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada pelaku penjual kupon judi pakong, dan sesampainya ditempat yang diinformasikan tersebut yaitu di Kp. Wadas RT 01/05 DesaRancagede Kec. Gunung Kaler Kab.

• 1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mulyadi Bin Cik Ola) dengan Pemohon II (Nopi Yanti Binti Rojak) yang dilaksanakan di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 18 Maret 2002;

  3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp. 96000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Pdt.P/2019/PA.MEZea 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Mulyadi Bin Cik Ola, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Desa Prabumenang, KecamatanPenukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir,sebagai Pemohon I;Nopi Yanti Binti Rojak

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mulyadi Bin Cik Ola)dengan Pemohon Il (Nopi Yanti Binti Rojak) yang dilaksanakan diKecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir padatanggal 18 Maret 2002;3.

  Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir pada tanggal 18 Maret 2002; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Rojak, AyahKandung Pemohon II; Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat sholat tunai; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Samri danIsori; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

  Aswadi Bin Rojak, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman desa Lubuk Tampui, Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten PALI.Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara Agama Islam bahwa iaakan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya,dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai adik sepupu Pempohon Il;Hal. 4 dari 9 hal. Pen.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mulyadi Bin Cik Ola)dengan Pemohon II (Nopi Yanti Binti Rojak) yang dilaksanakan diKecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir padatanggal 18 Maret 2002;3.

• Pengadilan Negeri Kisaran daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2018/PN KisBerawal pada hari Selasa tanggal 03 Oktober 2017 sekira pukul 02.30 WIBTerdakwa bersamasama dengan ROJAK

  (belum tertangkap) menghubungi SILAL(belum tertangkap) untuk membeli Narkotika jenis shabu, bahwa selanjutnyaTerdakwa bersamasama dengan ROJAK bertemu dengan SILAL di Dusun DesaBagan Asahan Induk Kecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan, lalu SILALmenyerahkan 1 (satu) buah plastik warna hitam yang isinya 1 (Satu) bungkus plastikkecil warna putin berisi Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) timbangan elektrik dan 4(empat) bungkus kecil plastik kosong yang Terdakwa letak di depan Terdakwa,kemudian SILAL

  (belum tertangkap) menghubungi SILAL(belum tertangkap) untuk membeli Narkotika jenis shabu, bahwa selanjutnyaTerdakwa bersamasama dengan ROJAK bertemu dengan SILAL di Dusun DesaBagan Asahan Induk Kecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan, lalu SILALmenyerahkan 1 (Satu) buah plastik warna hitam yang isinya 1 (Satu) bungkus plastikkecil warna putih berisi Narkotika jenis shabu, 1 (Satu) timbangan elektrik dan 4(empat) bungkus kecil plastik kosong yang Terdakwa letak di depan Terdakwa,kemudian SILAL

  menyerahkan 1 (satu) bungkus sedang plastik warna putin berisiNarkotika jenis shabu sambil mengatakan ini nanti kita hisap selanjutnya SILAL pergibeli rokok dan Terdakwa memasukkan 1 (Satu) bungkus sedang plastik warna putihberisi Narkotika jenis shabu ke dalam kantong celana sebelah kanan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 80/Pid.Sus/2018/PN KisBahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut di atas datang saksi M.GINTING dan saksi PUTRA AGUNG melakukan penangkapan terhadap Terdakwasedangkan ROJAK

  tindak pidana narkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di Dusun Desa Bagan Asahan IndukKecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan tepatnya di samping gudangbelacan sering dijadikan tempat transaksi narkotika;Bahwa atas informasi tersebut saksi melakukan penyelidikan ketempat yangdimaksud dan saat dilokasi saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki namunyang berhasil ditangkap hanya Terdakwa sementara teman terdakwa yangdiketahui bernama Rojak

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung yang bernama Ending dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Rojak dan Acam dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Ckr.3.

  Rojak bin Jasun, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, KecamatanHalaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Ckr.Serang Baru, Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai Kakak Sepupu Pemohon I; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon

  Il adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 11 Februari1967; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acamdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Cibungur RT.011 RW. 006 DesaNagasari, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi pada 11 Februari1967; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acamdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun

  Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Ending dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Acam dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d.