Ditemukan 654 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 28-02-2006 — Upload : 23-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3505K/PDT/2003
Tanggal 28 Februari 2006 — LA TONE bin BUNE (BONE) ; Ahliwaris Almarhum OERIP, dkk
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp1.000.000.000.A dan B SebeSAar ...........cccccecceeeeeeeeeueueeeeuaues Rp1.125.000.000.Satu milyard seratus dua puluh lima juta rupiah)Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan persoalantanah perwatasan milik Penggugat ini secara baik dan damai denganmengupayakan berulang kali menghubungi para Tergugat namun tidakberhasil sebagaimana yang diharapkan, karena para Tergugat telahmengemukakan berbagai alasan yang sematamata hanya merupakan dalilguna untuk menghilangkan atau setidaktidaknya
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 23
  • Tterekonvensi sebagai isteri yang tidak diberikan sejak tahun 2017 sampalputtusann perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrscht vsngewisjde) peerbuannya sebesaar Rp.3.000.000,;(tiga juta rupiah.Tergugat rekonvensilah yang;8.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 22-03-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 237/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.JAYA SIAHAAN, SH
2.HARDINIYANTY, SH.,MH
3.MARINA ADRIANA, SH.,MH
4.ARILASMAN CORNELIUS, SH
5.ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
DEDI SUPRIYATNA bin SANTARI
77 — 20

  • Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 03-01-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 5/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 April 2023 — Penuntut Umum:
1.POERWOKO HADI. SH.,MH
2.Dra. INDRAYATI. HOTMAIDA, SH.,MH
3.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
4.NURHAYATI ULFIA, SH.,MH
5.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
ENDANG IMADUDIN BIN TATA TAJUDIN
97 — 21

    • Dirampas untuk dimusnahkan

    Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Mn
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Dari pemberangkatan 1(satu) orang jamaah tersebut Penggugat mendapatkan bonus sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), jadi penghasilan Pemohon dalambulan ini dari hasil agen umroh adalah sebesaar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);8. Bahwa saat ini kondisi keuanganPemohon dalam keadaan sangat minus, bahwa saat ini angsuran mobil milikPemohon dalam keadaan telat membayar angsuran dan mendapatkan suratperingatan dari perusahaan pembiayaan/leasing;Dalam Rekonvensi1.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-09-2008 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 103/PID.B/2008/PN.PSR.
Tanggal 4 September 2008 — SUMINTO
39 — 3
  • SRI, lbu SEH, GANIMO, GANIS, MUKRIANI,MASRONI, ANDIKA, HUSYONO, MAMI, SUBUR, SOBARI, HUSMUK, Ibu MA,dengan demikian maka uang hasil tagihan tersebut tiidak disetor atau tiidakmasuk ke KSP Mandiri, disamping itu juga ada nasabah fiktif, dan akibatperbuatan terdakwa KSP Mandiri menderita sebesaar Rp. 8.975.000, (delapanjuta Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)11 bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa promis, foto cofi buku angsuran;Menimbang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
H. MUSTAMIDDIN LUBIS
Tergugat:
1.PT. PANCA PUTRA AYAMMAS PERKASA
2.M. TOKEH
175 — 54
  • menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).DALAM POKOK PERKARA:Bahwa dalil dalil yang dikemukakan oleh Tergugat dalam bagianEksepsi diatas diatas, mohon dimasukkan/dianggap sebagai satuHalaman 8 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pat.G/2020/PN Mdnkesatuan yang tidak terpisahkan (integral) dengan dalil dalil dalam pokokperkara;Bahwa dalil gugatan pada nomor 2 antara lain Bahwa hubunganPenggugat dengan Tergugat II, dimana Tergugat II pinjam meminjamuang sebesaar
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 16/Pid/2019/PT DPS
Tanggal 24 April 2019 — DMITRY MASLENNIKOV
124 — 67
  • Hotel Ecosfera) mulai hari Selasa tanggal 13 April 2011 secaraberlanjut sampai dengan hari Jumat tanggal 30 Desember 2016 atau pada suatuwakiu lain dalam bulan April 2011 sampai dengan Desember 2016, bertempat PT.Selancara Property Service (Hotel Ecosfera) Jalan Batu Mejan Banjar PadangLinjong Desa Canggu Kecamatan Kuta Kabupaten Badung atau di tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupauang sebesaar
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 150/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.BIMA FAJAR RAMADHAN
2.KRESNA RIZKY D
3.LARASATI KANIA A
Tergugat:
1.YOLANDA
2.PT. Bank Rakyat Indonesia BRI Cq Bank Rakyat Indonesia Cabang Cut Mutiah
3.IR RA SUTRISNO KGA
4.Notaris dan PPAT Ryan Bayu Chandra
5.Kepala kantor Badan Pertanahan Jakarta timur
95 — 49
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesaar Rp.4.716.000 (empat juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

    6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 17-10-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 30 Januari 2017 — DOLVI BATJO, bertempat tinggal di: Desa Lamo Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Propinsi Sulawesi Tengah, Pekerjaan: Karyawan PT. Eptco Dian Persada, Jabatan: Material Control, Kewaranegaraan: WNI, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KARLAN S. LADANDU, RISMAWAN LAULA dan AFANDI, S.E., Para Pengurus Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Sulawesi Tengah, DPC FPE SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum KSBSI pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya No. 25 Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan Pimpinan PT. EPTCO DIAN PERSADA, berkedudukan di Desa Uno Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Propinsi Sulawesi Tengah, yang diwakili oleh President Director DARMANTO ERYULI , dalam hal ini memberikan kuasa kepada: MUSLIMIN MAMULAI, S.H., M.H., SUGIHARTO, S.H., M.H., YOHANES BUDIMAN, S.H., M.H., SUTANTO SAGANTA, S.H., DYNAR SUSANTI, S.H., dan BENYAMIN SUNJAYA, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat “MUSLIM MAMULAI, S.H., M.H. & Associates, beralamat di Jalan Kartini Nomor 8 Kota Palu – Propinsi Sulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
160 — 20
  • perhitunganpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang pengganti hak yangseharusnya diterima terdiri dari Upah Pokok dan Segala MacamTunjangan yang Bersifat Tetap BUKAN dari Take Home Pay.Adapuntuntutan dari Penggugat bahwa menyatakan gaji terakhirnya adalahRp.5.106.515, nominal gaji tersebut adalah SALAH, gaji dengan nominaltersebut adalah gaji Periode bulan 26 Mei 25 Juni 2016 yang didalamperhitungannya ada tambahan pendapatan untuk THR Penggugatsebesar Rp. 1.800.000..Gaji terakhir Sdr Dolvi Batjo adalah sebesaar
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2014 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 480/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 3 Agustus 2015 — - Raswita Sari - Ahmad Sofyan LAWAN - Paumiah Lindawati - Walikota Medan - Kepala Dinas Tata Ruang Tata Bangunan
31 — 9
  • Kerugian Materiil :Bahwa para Penggugat menuntut kerugian sebesaar Rp.400.576.329,04 ditambah dengan memperjuangkan hakhaknya hinggamemperjuangkan hakhaknya hingga mengeluarkan biaya sebesar Rp.300.000.000, maka jumlah seluruhnya adalah sebesar Rp.700.576.329,04 adalah tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak ;17.Bahwa adapun kerusakan rumah milik Para Penggugat disebabkanfactor rumah yang sudah tua dan fundamen yang sudah labil tidak dapatdibebankan kepada Tergugat disamping bangunan ruko tersebut
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 04-02-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN MANADO Nomor 38/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 28 Oktober 2013 — - JEFRI ANTONIUS MARIDJAN MELAWAN HENDRA SIANTO, DKK
74 — 15
  • Foto copy buku rekening BNI atas nama Mahmud Haras pada tanggal 22April 2009 ada menerima uang sebesaar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1729/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : FERDINAN SEBAYANG, SH.MH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAPRIN Alias APIN
95 — 27
  • AWALIA H.MIRANTI, dokter pada Rumah Sakit Umum Sulan Sulaiman dan saksikorban AGUNG LAZUARDI PERMANA mengalami kerugian kuranglebih sebesaar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh riburupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1) (2) ke 2 KUH Pidana.ATAU KEDUABahwa Terdakwa MUHAMMAD SAPRIN alias APIN, pada hari Senintanggal 10 Pebruari 2020 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Pebruari 2019, atau setidaktidaknya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Andy Liem
Terbanding/Tergugat I : PT KALIMANTAN PRIMA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : JOHANNES SYAH PAIN SIHOMBING
Terbanding/Tergugat III : CAPT BESTONI
Terbanding/Tergugat IV : STANDARD CHARTERED BANK
156 — 127
  • Bahwa dengan dialokasikan uang sebesaar USD 600.000 yangseharusnya untuk pembelian bate bara namun oleh Tergugat 1 untukpemenuhan hutang Tergugat 11 pada Tergugat 1 mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian.halaman 27 dari 67 lembar Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT.DKIBahwa dalii gugatan Penggugat Konpensi sebagaimana dikutip diatas,adalah dalii yang tidak beralasan dan tidak sesuai dengan faktafaktahukum yang ada, oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa Tergugat Konpensi
    perbuatan bertentangandengan undangundang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatasmaupun Anggaran Dasar Perseroan".Bahwa dalil gugatan Penggugat Konpensi sebagaimana dikutip diatas,adalah dalil yang tidak beralasan dan tidak sesuai dengan faktafaktahukum yang ada, oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa Tergugat Konpensi III kKeberatan dan tidak sependapat dengan dalilgugatan Penggugat Konpensi pada halaman 6 s/d 7 point 17 yangmenyatakan :"Bahwa terhadap yang sebesaar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2019/PN. Yyk.
Tanggal 6 Nopember 2019 — DARMINI sebagai Penggugat lawan PT. BMB. EKSPORT sebagai Tergugat
380 — 181
  • Tergugat) juga membayar upah Proses Penyelesaiankepada Penggugat yaitu gaji/upah selama 6 (enam) bulan terhitung mulaiPutusan No.38/Pdt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 7 dari 36 halamanbulan Desember 2018 sampai dengan Bulan Juni 2019 dengan mengunakandasar upah terakhir PENGGUGAT sebesaar Rp 1.663.00025.Bahwa dengan berubahnya hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGYGAT dari PKWT menjadi PKWTT tanpa adanya buti kesalahan yangGdi lakukan oleh PENGGUGAT maka TERGUGAT wajib untuk memberikan2 (dua) kali
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0910/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 15 Agustus 2017 — pemohon termohon
11 — 2
  • Memberikan atau membayar nafkah terhutang kepadaTermohon sebesaar Rp. 3.000.0000 x 6 bulan =Rp.18.000.000c. Memberikan membebankan membeyar mutah kepadTermohon selaku bekas istri Rp.10.000.000d.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 13-12-2022 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1166/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.RIFQI ARIALFA,SH.MH
2.ARY RACHMAT KURNIAWAN, SH
3.ANNISA RATNA KINANTI, SH
4.PONTILUKWINANTI, SH
5.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
OSPRIANTONI BIN DARISAN ALM
63 — 14
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 172/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : LA MUHADI BIN LA SUNTI Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : LA HADIRI BIN LA UKE Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : LA HARU Alias HARUN BIN LA WADO Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : LA LELO BIN LA BOBO Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Terbanding/Penggugat : Drs. LIMBER SIMANJUNTAK Anak Dari OSCAR SIMANJUNTAK
95 — 21
  • Padaprinsipnya seorang pembeli dengan niat baik dan tidak mengetahui jikaHalaman 11 dari 27 halaman, Putusan Nomor 172/PDT/2020/PT SMRtanah tersebut bermasalah tidak dapat dlpidana, sehingga pengajuangugatan perkara PMH ini yang dikaitkan dengan putusan PengadilanNegeri Samarida Nomor 10/Pid.C/2019/PN Smr tidak dapat diterimadan atau ditolak;Bahwa dalil surat gugatan Penggugat pada point 11 dan 13, Penggugatbenarbenar tidak menggunakan rasa keadilan dan kemanusiaan,penggantian kerugian sebesaar Rp3.000.000.000,00
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa Penggugat juga menuntut agar Tergugat dihukum untukmemberikan nafkah sebesaar Rp6.000.000,00 x17 bulan =Rp 102.000.000karena selama 17 bulan Tergugat tidak memberi lagi nafkah kepadaPenggugat sebab sejak akhir tahun 2019 gaji yang diterima Penggugatminus, sebab Tergugat berhutang pada Bank tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga gaji Tergugat dipotong untuk bayar hutang danpotonganpotongan lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 22-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 508/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 30 September 2015 — Pemohon:

Termohon:

17 — 7
  • Nafkah terutang selama 7 bulan (Januari s/d Juli 2015 )=1.000.000 x 7 bulan = 7.000.000, (tujuh juta rupiah)a: Mutah berupa uang sebesaar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah)4. Biaya hadhanah ( pemeliharaan anak) setiap bulannya sebesarRp. 2.000.000,( dua juta rupiah),Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya sebagai berikut:TENTANG POKOK PERKARA. Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya semula.