Ditemukan 1746 data
35 — 7
Romi Afto(yang telah menunggu sebelumnya), selanjutnya saksi Romi Afto langsungmelakukan penangkapan terhadap AMAT, akan tetapi AMAT berhasil melarikandiri selanjutnya saksi Romi Afto langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa Il, melihat hal tersebut terdakwa kaget sehingga terdakwa menjatunkan 1 (satu) paket sedang narkotika jenis shabushabu yangterbungkus dengan plastik bening dari tangannya, sehingga saksi Rinto Helmi(aparat kepolisian yang sedang melakukan penyamaran denganmempergunakan Tekhnik
sebelumnya memesan shabushabu tersebut, selanjutnyasaksi Romi Afto langsung melakukan penangkapan terhadap AMAT, akan tetapiAMAT berhasil melarikan diri selanjutnya saksi Romi Afto langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Il, melihat hal tersebut terdakwa kagetsehingga terdakwa menjatuhkan 1 (satu) paket sedang narkotika jenis shabushabu yang terbungkus dengan plastik bening dari tangannya, sehingga saksiRinto Helmi (aparat kepolisian yang sedang melakukan penyamaran denganmempergunakan Tekhnik
16 — 11
Jaya Tekhnik (Bidang Konstruksi), statusbelum menikah, pendidikan S1, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di isee, Kota Bitung di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi saksi kenal dengan calon istri anak Pemohon,bernama Te hendak menikahdi Kantor Urusan Agama namun ditolak karena Pemohon masihdi bawah umur;Bahwa setahu saksi usia anak Pemohon saat ini masihberumur 18 tahun
9 — 6
/Pdt.G/2016/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Stara 1 (S1), pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Langkat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Tekhnik Mesin(STM
85 — 24
Bank Indonesia ;Bahwa saksi bekerja di bank Indonesia sudah sekitar 26tahun dan di bagian Kas Bank Indonesia sekitar 17 Tahun;Bahwa saksi telah melakukan pemeriksaan dan pengujianterhadap uang palsu tersebut ;Bahwa setelah saksi melakukan pemeriksaan danpengujian terhadap uang yang diduga palsu yang telah disita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa danmemang banyak perbedaanya;Bahwa perbedaan yang ada dari wang yang diduga palsudengan uang asli perbedaanya diantaranya adalah daribahan wang, tekhnik
mendapatkan wang palsu dari saksiRIFKI MILANO (terdakwa dalam berkas terpisah) sebanyak Rp. 2.400.000, (dua juta18empat ratus ribu rupiah) yang dibelinya dengan menggunakan uang asli sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa benar menurut keterangan saksi Ahli Iskandar Yusuf bahwasetelah saksi melakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap uang yang diduga palsu yangtelah di sita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa dan memang banyak perbedaanyadiantaranya adalah dari bahan uang, tekhnik
58 — 7
Astra GSDI)sebagai penjaga alatalat kunci di work shop tekhnik PT.Gunung Sejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan merangkap sebagaipengurus nota bon untuk keperluan kendaraan dan alat berat di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) sedangkan Feri bekerja di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) sebagai Administrasi gudang PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT.
AstraGSDI), Rohman Tika sebagai penjaga alat alat kunci di work shop tekhnik PT.Gunung Sejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan merangkap sebagaipengurus nota bon untuk keperluan kendaraan dan alat berat di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan Feri sebagai Administrasi gudang PT.Gunung Sejahtera Dua Indah (PT.
untuk pengambilan barang atau BBM yang tertera di bonnota tersebut;Bahwa Saksi pernah memberikan bon nota BBM kepada Siswoto;Bahwa Saksi memberikan bon nota bahan BBM kepada Siswoto setiap kaliSiswoto akan mengisi BBM untuk dump truck yang di sopirinya dan Saksi pernahmemberikan 3 (tiga) buah nota bon yang semuanya untuk mengisi BBM jenissolar bio diesel sekitar 200 (dua ratus) liter dan Saksi sudah melakukansebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar bulan Februari 2014 sekitar pukul 11.45 WIBdi work shop tekhnik
159 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menimbang:mengenai keberatan ke 1:bahwa keberatan ini tidak dapat diterima karena dalam hal ini padahakekatnya Hakim telah merumuskan tindak pidana yang sama dengansurat tolakan Jaksa tanggal 4 Juni 1968 yang melampirkan surat tuduhan,sedangkan Jaksa tidak mengajukan keberatannya terhadap surat tuduhanyang dibuat oleh Hakim tersebut;mengenai keberatan ke 2:bahwa keberatan ini tidak dapat diterima karena walaupun penuntutkasasi sebagai Direktur bagian Tekhnik dan Keuangan memang ber74wenang menguasai
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian Kasi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnik Dinas)memerintahkan kepada staff (yakni saksi Wignyo, ST) untuk mengecakketebalan aspal tersebut.
Kemudian Kasi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnik Dinas)memerintahkan kepada staff (yakni saksi Wignyo, ST) untuk mengecekketebalan aspal tersebut. Kemudian saksi langsung mengecek ketebalan aspaltersebut di lapangan yakni jalan WidodarenGeneng II dari 06000 m (Ssepanjang6 km) dengan cara:Hal. 35 dari 71 hal. Put.
Kemudian Kasi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnik Dinas)Hal. 53 dari 71 hal. Put. No. 920 K/Pid.Sus/2010memerintahkan kepada staff (yakni saksi Wignyo, ST) untuk mengecakketebalan aspal tersebut.
Wawan Daswan Sumantri (PNS/DinasPU Ngawi/Staf Tekhnik Monitoring Pelaksanaan ProyekPemeliharaan Jalan WidodarenGeneng Kabupaten Ngawi);5. Membebankan kepada para Terdakwa I. Ir. H. Suparyanto dan TerdakwaIl.
Wawan Daswan Sumantri (PNS/Dinas PUNgawi/Staf Tekhnik Monitoring Pelaksanaan Proyek Pemeliharaan JalanWidodarenGeneng Kabupaten Ngawi);e Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 729/PID/2009/PT.SBY tanggal 30 Desember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari para Terdakwa;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ngawi, tanggal 9 November2009 No. 192/Pid.B
JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
ABDUL HADI SARAGIH alias ADI
52 — 6
Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai dengan SuratPerintah Tugas Nomor : SPGas/100/VI/2018/Resnarkoba, tanggal 04 Juni 2018)untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung (undercover buy) kepada saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL, selanjutnya pada hari yang sama sekirapukul 15.00 wib, saksi AGUSTIYAN dan saksi SUDARMAN mendatangi saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL di rumahnya di jalan LKMD KelurahanLalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi, kemudian setelah berjumpadengan saksi ABDUL KARIM
Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai dengan SuratHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN TbtPerintah Tugas Nomor : SPGas/100/V1I/2018/Resnarkoba, tanggal 04 Juni 2018)untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung (undercover buy) kepada saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL, selanjutnya pada hari yang sama sekirapukul 15.00 wib, saksi AGUSTIYAN dan saksi SUDARMAN mendatangi saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL di rumahnya di jalan LKMD KelurahanLalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi
10 — 6
PUTUSANNomor 0417/Pdt.G/2017PA.Mkd.Swcf=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Tekhnik Otomotif,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun XXXXxX,RT 03 RW O01, Desa XXXXXkanci, KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon
Muhammad Ihsan bin Djalius
Termohon:
Hamidah Jusri binti Jusri Amin Muhammad
14 — 5
PUTUSANNomor 0268/Pdt.G/2018/PA.Pyk>neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Muhammad Ihsan bin Djalius, lahir tanggal 29 Agustus 1981, agama Islam,pendidikan S1 Tekhnik, pekerjaan wiraswasta (bengkel), tempattinggal di Jalan Tan Malaka, RT 001 RW 004 Kelurahan ParitMuko Aia, Kecamatan Laposi Tigo Nagori, Kota Payakumbuh
12 — 7
pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Nisma Basri binti Basri, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 11 MaretRiski Rante Baka bin2000, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Jenderal Sukawati, RT/RW002/001, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;melawanMarkus Rante Baka, tempat dan tanggal lahirPinrang, 30 Agustus 1995, agama Islam,pekerjaan Karyawan Sumber Tekhnik
11 — 9
PUTUSANNomor 0417/Pdt.G/2017PA.Mkd.Swcf=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Tekhnik Otomotif,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun XXXXxX,RT 03 RW O01, Desa XXXXXkanci, KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon
14 — 3
PUTUSANNomor 0452/Pdt.G/2015/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1 Tekhnik Mesin ,Pekerjaan Karyawan Swasta KSO.
14 — 6
ANAK P DANT, umur 6 tahunDan kini ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Agustus tahun 2009 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi bekerja sebagai tekhnik mesin pelayaran namun sejak saat itu Tergugattidak pernah lagi ada kabar beritanya baik melalui surat maupun telepon dansejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 tahun 8 bulan;Bahwa Penggugat merasa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk
23 — 8
Tekhnik Industri,pekerjaan dahulu jualan, tempat tinggal dahulu di KotaBukittinggi, tempat tinggal sekarang tidak diketahui didalam dandiluar wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Nofember 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
SOPYAN KURNIAWAN Als KOKO Bin H. SAMSIR. HZ
96 — 54
SOPYAN untuk meyakinkan pelanggan bahwa memang benar Sdr.SOPYAN merupakan manager tekhnik dari CV. ARI HERMANTO JAYA dantempat tugas yang diberikan oleh CV. ARI HERMANTO JAYA pada saat ituberada di Desa Bakit Kec. Parittiga Kab. Bangka Barat.dan Desa TumbekPetar Kec. Jebus Kab.
SOPYAN saat itu ikut bernegosiasi dikarenakan dirinya selakupemangku jabatan sebagai manager tekhnik harus menjelaskan kepadacalon pelanggan mengenai tekhnik dan pengawasan kerja pemasanganinstalasi listrik tersebut;Bahwa setahu saksi dari pihak tambak udang sepakat untuk pemasanganinstalasi listrik sebesar 66000 VA namun setelah diregistrasi kepada pihakPLN untuk daya 66.000 VA tidak bisa dilaksanakan dengan alasan dari pihakPLN, bahwa pihak tambak udang tersebut belum mampu untuk melakukandaya
Ari Hermanto Jaya untuk menggunakan uang tersebut untukmodal pemasangan instalasi listri dan pemasangan KWH PLN menggunakanperusahaan milik terdakwa yaitu CV, Abdi Karya Alfatin, apalagi terdakwaHalaman 69 dari 80 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Mtk.Ad.3.dalam perkara aquo adalah sebagai Manager Tekhnik pada CV.
ARI HERMANTOJAYA yang bergerak di bidang kontraktor instalasi listrik dan pemasanganKWH PLN untuk pelanggan baru, dengan jabatan sebagai Manager Tekhnik,dimana atas pekerjaannya tersebut terdakwa mendapatkan upah atau gaji dariCV Ari Hermanto jaya setiap bulannya adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) di tambah dengan biaya operasional yang diberikankepada terdakwa, dimana berdasarkan segala pertimbangan yang telahdiuraikan dalam unsur ke2 tersebut di atas, terdakwa telah
Ari Hermanto Jaya da mengenaiaturan dari CV Ari Hermanto Jaya kalau sebenarnya terdakwa tidakmempunyai kewenangan untuk melakukan penagihan, hal tersebut tidakdiketahui oleh para pelanggan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo adalahsebagai Manager Tekhnik pada CV Ari Hermanto Jaya dengan tugas dantanggung jawab adalah untuk pemasangan instalasi listrik dan pemasanganKWH PLN untuk pelanggan baru dan atas pekerjaannya tersebut terdakwamendapatkan upah dari CV Ari Hermanto
15 — 3
Arbain bin Jarkasi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tekhnik mesin, tempat kediaman di Desa Sumber Agung RT.21RW.04 Desa Sumber Agung Kecamatan Dadahup Kabupaten Kapuas,saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 menurut agama Islam di Desa Sumber AgungKecamatan
Ni Putu Yuli Astini. SE
58 — 30
., (bukti P1, P2 dan P3) telah lahir dua oranganak, masingmasing bernama :e Ang Kansya Jeannita Kaniska (perempuan), lahir di Denpasar,pada tanggal 29 Januari 2001 (bukti P5, P6);e Ang Casey Abimanyu Hariawan (lakilaki), lahir di Denpasar, padatanggal 8 Mei 2006 (bukti P7, P8);Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengansuami Pemohon tersebut, Pemohon dan almarhum suami Pemohon adamembeli sebidang tanah dengan sertifikat hak milik atas nama suami PemohonANG HARIAWAN, Sarjana Tekhnik yaitu
16 — 3
SAKSI Il, tempat/tanggal lahir di PARIAMAN/13 Januari 1948, agama Islam,Pendidikan terakhir SI Tekhnik, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di KOTA PADANG;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang menikahlebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN
17 — 8
PUTUSANNomor 28/Pdt.G/2018/PA Msh.anol) Gal al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MASOHIMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON,TERMOHON,Tempat Tanggal Lahir, Geser 06 Maret 1991, Umur 26 Tahun,Agama Islam, Pendidikan Si Tekhnik Umum, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Jln.