mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 18 September2019 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan Nomor1514/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tanggal 18 September 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 13 November 2013 telahmelangsungkan pernikahan di wilayahn

PwtHakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021 sekitar pukul 22.30WIB atau setidaktidaknya di tahun 2021 di Warung "GAPURA", Jalan RayaBaturraden Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknyadi wilayahn hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, telah dilakukan kegiatanOperasi yustisi penegakan peraturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Banyumas

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020 pukul sekirapukul 10.00 wib, saksi melaksanakan patroli dengan memberikan himbauan protokolKesehatan kepada masyarakat di wilayahn Kab.

untuk mempersingkat penetapanini, maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Para Pemohon adalahPara Pemohon memohon agar pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakanHal. 3 dari5 Penetapan No. 0717/Pdt.P/2019/PA JS.pada tanggal 16 Mei 2018, di Wilayahn

Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwastatus Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai3 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 21 Agustus 1989 di wilayahn

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayahn Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Binong Kabupaten Subang sebagaimana ternyata dari BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang Nomor:190/10/III/2006 tertanggal 08 Maret 2006.3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah milik bersama;4.

Bahwa pada tanggal 22 September 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayahn hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukasari Kota Bandung Provinsi Jawa Barat sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari Kota BandungProvinsi Jawa Barat Nomor xxxxxxxxxxxxxxx tertanggal 22 September2017;2. Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;3.

Bahwa pada tanggal 09 Desember 1978, Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam, pernikahandilakukan di wilayahn Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijambe,Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0015/Padt.P/2018/PA.Sbg2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan wali nikahnya adalah Samri(ayah kandung Pemohon II) dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama:1. Mita 2.

Cerai Nomor : 1631/AC/2015/PA.Cbn yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cibinong tertanggal 13 Juli 2015dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai1 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 20 Oktober 2013 di wilayahn

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan penjelasanPasal 49 ayat (2) butir 3 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang diubah menjadi Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, harus dinyatakan bahwa perkara ini merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon, bahwaPara Pemohon berdomisili di wilayahn

Pen.Nomor 182 /Pdt.P/2021/PN.Plgyang mana masuk kedalam wilayahn Hukum (Yurisdiksi) Pengadilan NegeriPalembang, oleh karenanya, berdasarkan ketentuan Pasal 142 ayat (3) Rbg JoPasal 52 ayat (1) Undangundang No.23 tahun 2006 Jo UndangundangNomor 24 tahun 2013 Hakim berpendapat bahwa permohonan untuk mencatatperubahan nama anak Pemohon dari M.Reza Ady Saputra menjadi nama baruMuhamad Reza Adi Saputra yang diajukan oleh Pemohon adalah kewenanganPengadilan Negeri Palembang;Menimbang, bahwa permohonan

pemeriksaan semuanya telah dicatatdalam berita acara persidangan yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat uraian dalam putusan, Majelis cukup menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dasar pengajuan cerai talak adalah di tempattinggal Termohon, dan berdasar keterangan Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon, Termohon berdomisili di wilayahn

Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwastatus Pemohon dan Pemohon II adalah Perjaka dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyaiorang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 16 Juni 2015 di wilayahn

Pada tanggal 15 Februari 2013, Pemohon dan suami Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayahn hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang.2.

No.3110/Pdt.G/2019/PA.CkrSAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasata,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai ayah kandung PemohonPemohon, dan saksi juga kenal dengan Termohon;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon yaitupada bulan April tahun 2018, di wilayahn KUA.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohondan Termohon membenarkannyaSAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Bekasi; dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai iobu Kandung Pemohon dan saksijuga kenal dengan Termohon;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon yaitupada bulan April tahun 2018, di wilayahn

Put.No.1729/Pdt.G/2017/PA.JB.yang dibacakan dipersidangan,tidak bertemu dengan Tergugat karena alamattersebut salan dan tidak ada alamat terzsebut di wilayahn KecamatanCengkarengBahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan bahwaPenggugat tidak memang sudah tidak tahu tempat tinggal Tergugat alamatyang dicantumkan Penggugat dalam surat gugatannya adalah alamat yangditempati 5 tahun yang lalu. sewaktu masih rukun dengan Penggugat ;Selanjutnya ,atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakanakan

Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf e KompilasiHukum Islam di Indonesia, majelis hakim menilai permohonan Para Pemohonmerupakan wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan domisilinya berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Tangerang, oleh karena pokok perkara aquo adalah wewenang absolut Pengadilan Agama dan Para Pemohon terbuktiberdomisili di wilayahn Pengadilan Agama Tangerang, maka majelis hakimmenilai Pengadilan Agama Tangerang berwenang menerima, memeriksa, danmengadili

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah :Halaman 2 dari 5 penetapan Nomor 499/Pdt/2015/PT.Bdg Sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor3640/Sarijadi, yang terletak di Propinsi Jawa Barat KotaBandung, Wilayahn Bojonagara, Kecamatan Sukasarisebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 2 Juli1994, Nomor 6622/1994, seluas 6.280 m?(enam ribu dua ratusdelapan puluh meter persegi) setempat dikenal sebagai jalanBlok Cijerokaso, tertulis atas nama PT.

danbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya perkara a quo secara relatif menjadi kewenangan PengadilanAgama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 berupa Kartu Keluarga, atasnama Kepala Keluaga Pemohon harus dinyatakan terbukti bahwa masukdalam anggota keluarga kedudukannya sebagai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kartu) TandaPenduduk atas nama calon mempelai wanita, telan membuktikan calonmempelai wanita berdomisili dan bertempat tinggal di wilayahn

hukumPengadilan Agama Purwokerto, oleh karenanya perkara a quo secara relatifmenjadi kewenangan Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama calon mempelai wanita , telah membuktikan bahwa calonHalaman 9 dari 16 Penetapan Nomor 0490/Padt.P/2020/PA.Pwtmempelai wanita bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Banyumas, masihberumur kurang dari 19 tahun dan statusnya Perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.6 berupa lIjazah /SuratKeterangan

Ciburuy, RT 001 RW 017, DesaPadalarang, Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat,dibawah sumpahnya secara agama Islam menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan orangtua Pemohon yang bernamaCucu dan Ukasih;Bahwa saksi hadir di pernikahan mereka tersebut:;Bahwa orangtua Pemohon (Cucu dan Ukasih) seingat saksimenikah pada tahun 1934 di wilayahn Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung Barat;Bahwa dari pernikahan

kandung Pemohon (Cucu) telah meninggal dunia pada bulanSeptember 2011 dan ibu Pemohon (Ukasih) pada bulan Mei 2012karena sakit;Bahwa dari pernikahannya tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa alasan Pemohon mengajukan isbat nikah agar dapat dibuktikandengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, setelahdikonstituir, terbukti bahwa telah terjadi pernikahan antara orangtuaPemohon (Cucu dan Ukasih) yang dilangsungkan secara agama Islampada tanggal 03 Mei 1934 di wilayahn