Ditemukan 5196 data
32 — 17
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa: mutah berupa uang sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah). nafkah iddah untuk 3 bulan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas uta rupiah). nafkah anak sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri atau berusia 21 tahun dengan penambahan 10 % pertahun darijumlah yang ditetapkan diluar biaya pendidikan dan kesehatan.4.
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
BENI BURHANI BIN IWAN BURHANUDIN
173 — 27
sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kemudian terdakwa datang lagi menemui saksi WELLYDAENG RANGKA untuk menebus kendaraannya namun tanpasepengetahuan terdakwa kendaraan berikut STNKnya tersebut sudahdiserahkan oleh saksi WELLY DAENG RANGKA kepada saksi.Bahwa benar pada saat kendaraan berada dalam penguasaan saksi tidaklama kemudian saksi didatangi oleh terdakwa untuk menebus kendaraannamun pada saat itu saksi meminta kepada terdakwa harus ada penggantiansebesar Rp. 15.000.000 (lima belas uta
18 — 2
PUTUSANNomor : 0009/Pdt.G/2015/PA.Wngscious Eseee uta aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri, dalam sidang Majelis Hakim, telah memeriksadan mengadili perkara perdata cerai talak pada peradilan tingkat pertama dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :JRP, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Komputer, pekerjaan guru tidaktetap, bertempat tinggal Wonogiri, sebagai PemohonKonvensi, Tergugat Rekonvensi;melawanISP, umur 23 tahun, agama
FARAH SAUFIKA, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD YULIANSYAH Alias IYUL Bin KURNAIN
2.MUHAMMAD SABERAN Als SABERAN Bin KURNAIN
65 — 10
masalah dengan saksi korban, hanyakarena terpancing emosi sehingga terjadi penganiayaan tersebut;* Bahwa Para Terdakwa berhenti menganiaya saksi korban karena adaMUHAMMAD yang keluar dari rumah sambil membawa parang serta banyaknyawarga yang datang melihat kejadian;* Bahwa dari pihak keluarga Para Terdakwa telah meminta maaf dengan keluargaHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Brbsaksi korban dan Para Terdakwa sudah ada diberikan santunan untuk saksikorban sebesar Rp2.000.000, (dua uta
31 — 3
,(satu. milyar lima ratus juta rupiah) =Rp.45.000.000,(em pat puluh lima uta rupiah) untuk setiap bulannyasejak gugatam ini diajukan sampai dengan tergugatmelaksanakan isi putusan atas perkara ini.e Bahwa akibat perbuatan Tergugat menyebabkanPenggugat tertekan Bathin, merasa malu dan kehilanganharga diri terutama dikalangan tetangga, relasi, dankeluarganya. Penggugat juga telah kehilangan waktu,tenaga, pikiran dan biaya untuk menyelesaikanmasalah tersebut.
NOFIMAR
Terdakwa:
ANDRI SJARIEF
26 — 12
HAMDANI alias DANI sebesarRp.60.000.000, (enam puiuh Jj uta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;3. Saksi!
Terbanding/Terdakwa : RUDY KURNIAWAN SUKOLO BUDIMAN
109 — 134
Tangerang menggunakanfasilitas kredit BCA senilai Rp.1.274.000.000, (satumilyar dua ratus tujuhpuluh empatj uta rupiah) di SHM No.01469/Curug atas nama saksi TARIPIAHUSIN (isterisaksi JONG ANDREW) dengan jangka waktu pinjaman selama 5(lima) tahun, akan tetapi ketika pembayaran cicilan kredit baru berlangsung 23tahun rumah tersebut oleh saksi JONG ANDREW dilunasi ke BCA sehinggaSertifikat oleh pihak BCA dikembalikan kepada saksi JONG ANDREW;Kemudian Sertifikat Rumah beralamat di Citra Garden EXT Blok
Pembanding/Penggugat II : Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Terbanding/Tergugat I : Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
Terbanding/Tergugat II : Simon B. P. Panjaitan
Terbanding/Tergugat III : Dedi Cahyadi
40 — 58
Terhadap surat dari Kepala UPPD Tanjung Priok tersebut, kKemudianYayasan Universitas 17 Agustus 1945 menjawab dengan surat Nomor039/LKBH UTA'45/Kon/VI/2016 tanggal 7 Juni 2016, yang isinya sebagaiberikut:h.1. Saudara Dedy Cahyadi yang mengaku sebagai Ketua Yayasan17 Agustus 1945 sudah non aktif dan diberhentikan sebagai KetuaHalaman 23 dari 35 hal.
143 — 79
JOU LUPy Uta. RU a A) eens eee eeee eens Perbuatan terdakwa Maurus Rita Dihales, SH. als Rita anak lyussebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 Ayat 1 Ke 1,KUHP. Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi berikut :1.
41 — 19
denganpihak TERLAWAN II telah luput dari perhatian TERLAWAN III yang juga turutbertanggung jawab atas buruknya sistem pelayanan perbankan yang dilakukanoleh TERLAWAN II kepada masyarakat termasuk terhadap PELAWAN Isehingga memunculkan kerugian yang besar bagi PELAWAN I dan jugaPELAWAN II, Ill, IV, V, VI, VII, VII, IX, dan PELAWAN X;Bahwa dikarenakan PELAWAN I dianggap oleh TERLAWAN IL telah tidaksanggup lagi untuk mencicil bahkan melunasi kereditnya sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta
228 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALVINDO UTA MA ;SPM Nomor : 214/BLLS/406.062/2009 Tgl.11112009(Pembayaran angsuran ke1 50%) ;SP2D Nomor : 0872/BLLS/2009 tgl.12112009. (Pembayaranangsuran ke1 50%) ;Hal. 26 dari 39 hal. Put. No. 124 K/Pid.Sus/201958.59.1SPM Nomor : 318/BLLS/406.062/2009 Tgl.25112009(Pembayaran angsuran ke2 45%) ;SP2D Nomor : 1176/BLLS/2009 tgl.02122009. (Pembayaranangsuran ke2 45%) ;SPM Nomor : 369/BLLS/406.062/2009 Tgl.03122009(Pembayaran angsuran ke3 5%) ;SP2D Nomor :1307/BLLS/2009 tgl.09122009.
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp. 489.000,J UTA ssssscsricsese a os escir Rp. 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI, SH.Nip. 220000754 Hal. 29 dari 29 hal. Put. No. 56 K/TUN/2012
66 — 4
Bahwa Tergugat menolak bahwa Tergugat masih mempunyai hutangkepada orang tua Penggugat sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah) dan sisa hutang kepada Developer pembelian rumah di Mojokertosebesar Rp. 104.000.000, (seratus empat juta rupiah), karena tidakmempermasalahkan harta bersama yang oleh Tergugat telah dibayar secaramengangsur kepada developer serta merenovasi rumah tersebut ditotalsekitar Rp 300.000.000, (tiga ratus uta rupiah), dan seluruh perabotan dan1 (satu) unit sepeda Honda
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DRS. FAIZAL IRWAN DALIMUNTHE Diwakili Oleh : SAHAT MARUBA SAMOSIR
180 — 85
Direktur Dana Perimbangan Direktorat JenderalPerimbangan Keuangan Kementerian Keuangan Republik IndonesiaNomor : S118/PK/2019 tanggal 15 Maret 2019 perihal Penjelasantentang pendapat hukum tentang Biaya Pemungutan PBBP3.1 (satu) lembar surat Bupati Labuhanbatu Utara Nomor973/602/INSP.I.B/2019 tanggal 01 April 2019 perihal PengembalianBiaya Pemungutan PBB Sektor Perkebunan T.A. 2013, 2014 dan T.A.2015.1 (Satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA
Labuhanbatu Utara T.A. 2013.3 (tiga) lembar Penjabaran Perubahan APBD Pemerintah KabupatenLabuhanbatu Utara Tahun Anggaran 2013 Organisasi : 1.20.05 DinasPendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah.1 (Satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2014.Halaman 54 dari 201 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.TPK/2021/PT MDN98)99)100)101)102)103)104)105)106)1 (satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD
Labuhanbatu Utara T.A. 2014.1 (Satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2015.1 (satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan Dan Aset Daerah Kab.
Labuhanbatu Utara T.A. 2013.3 (tiga) lembar Penjabaran Perubahan APBD Pemerintah KabupatenLabuhanbatu Utara Tahun Anggaran 2013 Organisasi : 1.20.05 DinasPendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah.1 (Satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2014.1 (Satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan Dan Aset Daerah Kab.
Labuhanbatu Utara T.A. 2014.1 (Satu) bundel rekening koran giro nomor rekening : 211.01.02.0000020, RKUD KABUPATEN LABUHANBATU UTA, Tahun 2015.1 (Satu) bundel Dokumen Perubahan Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan Dan Aset Daerah Kab.
30 — 12
Tebo yangmenempati rumah tersebut yaitu warga pemayungan yang bernamaAGUS yaitu : Uang Rp. 2.500.000, ( Dua uta Lima Ratus ribu Rupiah ). 1 (satu ) unit lbed Merk Samsung Galaxi Hand Phone Rokok Kalung Emas dan cincinC.Yang Ketiga di rumah yang ada warungnya yang terletak di Jln.Koridor Tran Kilis Desa Tengah llir Kec. Sumay Kab.
Tebo yangmenempati rumah tersebut yaitu warga pemayungan yang bernamaAGUS yaitu : Uang Rp. 2.500.000, ( Dua uta Lima Ratus ribu Rupiah ). 1 (satu ) unit lbed Merk Samsung Galaxi Hand Phone Rokok Kalung Emas dan cincin3. Yang Ketiga di rumah yang ada warungnya yang terletak di Jln.Koridor Tran Kilis Desa Tengah lliir Kec. Sumay Kab.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA
117 — 40
disamakan dengannilai LUNAS, Nilai Pengakuan LUNAS dalam PutusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap/ pasti.Pada pengakuan LUNAS tersebut sudah terkandung segalamacam kekuatan hukum yang bersifat mutlak, mempunyaikekuatan yang mutlak dan mempunyai kekuatan pembuktianyang mutlak pula.Halaman 13 dari 103 halaman Putusan Nomor 496P DT/2018PT.BDGAndai Kata; Sekali Lagi Andai Kata; Hutang Atas Ke 5Perjanjian Kredit Total Plafond Kredit Rp. 4.300.000.000,(Empat Milyar Tiga Ratus J uta
LUNAS tersebut sudah terkandung segalamaca SE, hukum yang bersifat mutlak, mempunyaike ane mutlak dan mempunyai kekuatan pembuktianutlak pula.Qh ai Kata; S ekali Lagi Andai Kata; Hutang Atas Ke 5 PerjanjianQ Kredit Total Plafond Kredit Rp. 4.300.000.000,(Empat MilyarTiga Ratus J uta Rupiah) Tersebut diatas adalah Pernah Adadan Belum LUNAS; Tergugat semestinya;Tergugat dalam Pengakuan Tergugat kepada Bank Indonesia;Dalam ASLI ; IDI History P.O (Perorangan) Yang TercetakSecara Otomatis Oleh Sistim
16 — 1
yang seharusnya menjaditanggungiawab dari tergugat rekonvensi tetapi tergugatrekonvensi telan melalaikannya dengan demikian nafkahmadhiyah yang wajib dibayar tergugat rekonvensi adalah RP.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) x 42 bulan RP.105,000,000. ( Seratus lima juta Rupiah).4, Bahwa karena perceraian adalah atas kehendak tergugatrekonvensi sehingga menurut hukum tergugat rekonvensikewajiban memberi mutah maka tidak berlebihan apabilapenggugat mintak mut'ah sebesar p.5.000,000,(limaj uta
95 — 12
tersebutdikarenakan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi salingpengertian dan keterbukaan didalam membina rumah tangga yangdisebabkan :Halaman 2 darl 38 halanan, Putusan Nomar: OF35/Pdt.G/ HEPA. mk.Termohon kurang taat terhadap Pemchon, dimana setiap kali Pernohonmemberikan nasihatnasihat kepada Termohon, Termohen selalumembantahnya dengan cara Termahon berontak kepada Pemohon:Termohon selalu menolak jika diajak berhubungan badan olehPemehon:Disaat Pemohon mengajak Termchon untuk menengok orang uta
197 — 127
PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA, S.H., M.Kn ;Kewarganegaraan Indonesia, masingmasing Advocat padaKantor Advocat KETUT DHARMA SUSILA, SH, Berkantor di Jalan.Beton Mas Utara No. 208 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 07 Desember 2011, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MELAWAN :I. Nama Jabatan : KEPALA DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTASEMARANG ; Tempat Kedudukan : Jalan Kanguru Raya No. 3 Semarang ; Halaman 1 dari 59 Halaman Putusan No. 48/G/2011/PTUN.
88 — 3
dalil Penggugat tersebut haruslah ditolak;Bahwa ternyata hasil proyek tersebut tidak mendapatkan untung, justruTergugat mengalarni kerugian sehingga Tergugat belum dapat melunaslhutang Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa adapun Tergugat mengalami kerugian dikarenakan Tergugat jugaditipu oleh rekan Tergugat oleh karena itu tuntutan bunga uang pinjamansebesar Rp 875.000.000, (delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) danganti rugi sebesar 2% x Rp 3.250.000.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh juta uta