Pendaftaran dan Download Dokumen pada tanggal 25 Maret 2013sampai dengan 02 April 20132. Rapat penjelasan pekerjaan (anwijzing) pada tanggal 28 Maret 2013 ;3. Rapat pembukaan file dokumen penawaran pad tanggal 08 April 20134.

Surat Pernyataan Tanggungjawab Pengajuan SPPLS tanggal 27Desember 20132. Surat Perintah Membayar (SPM) tanggal 27 Desember 2013 senilaiRp. 10.583.485.0003. Kuitansi No. 065/MPUKWT/X1/2013 dari PT. MATRA PERKASAUTAMA yang ditandatangani oleh PT. MATRA PERKASA UTAMA(sdr ADRIAN ROESLY), PENGGUNA ANGGARAN (Drs. DIDINGISKANDAR), PPTK (sdr ASEPTO WULUNG), Bendahara Barang(sdr. PASDON SAGALA) dan Bendahara Pengeluaran (ANSOHARAKBAR, SE)4. Berita Acara Pembayaran tanggal 20 Desember 20135.

Pendaftaran dan Download Dokumen pada tanggal 25 Maret 2013sampai dengan 02 April 20132. Rapat penjelasan pekerjaan (anwijzing) pada tanggal 28 Maret 2013 ;3. Rapat pembukaan file dokumen penawaran pad tanggal 08 April20134.

Pendaftaran dan Download Dokumen pada tanggal 25 Maret 2013sampai dengan 02 April 20132. Rapat penjelasan pekerjaan (anwjzing) pada tanggal 28 Maret 2013 ;Rapat pembukaan file dokumen penawaran pad tanggal 08 April 20134.

CG 985526, nominalRp1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus juta rupiah)tanggal penerbitan cek 20 Desember 20132) Fotokopi formulir setoran rekening an. Dewi Tamumulyadengan nomor rekening 0197785866 nominalRp1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus juta rupiah).Satu lembar dokumen berisikan:1) Fotokopi Legalisir Cek No.

CG 985526, nominal Rp1.200.000.000,(Satu Milyar dua ratus juta rupiah) tanggal penerbitan cek 20Desember 20132) Fotokopi formulir setoran rekening an. Dewi Tamumulya dengannomor rekening 0197785866 nominal Rp1.200.000.000, (Satu Milyarduaratus juta rupiah).Satu lembar dokumen berisikan:1) Fotokopi Legalisir Cek No.

CG 985526, nominalRp1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus juta rupiah) tanggalpenerbitan cek 20 Desember 20132) Fotokopi formulir setoran rekening an. Dewi Tamumulyadengan nomor rekening 0197785866 nominalRp1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus juta rupiah).59. Satu lembar dokumen berisikan:1) Fotokopi Legalisir Cek No.

CG 985526, nominalRp1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus juta rupiah) tanggalpenerbitan cek 20 Desember 20132) Fotokopi formulir setoran rekening an. Dewi Tamumulya dengannomor rekening 0197785866 nominal Rp1.200.000.000, (SatuMilyar dua ratus juta rupiah).Satu lembar dokumen berisikan:1) Fotokopi Legalisir Cek No.

CG 985526, nominalRp1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus juta rupiah) tanggalpenerbitan cek 20 Desember 20132) Fotokopi formulir setoran rekening an. Dewi Tamumulyadengan nomor rekening 0197785866 nominalRp1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus juta rupiah).59. Satu lembar dokumen berisikan:1) Fotokopi Legalisir Cek No.

CG 985526, nominalRp1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus juta rupiah) tanggalpenerbitan cek 20 Desember 20132) Fotokopi formulir setoran rekening an. Dewi Tamumulyadengan nomor rekening 0197785866 nominalHalaman 141 dari 143 hal. Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Sel.50.60.61.Rp1.200.000.000, (Satu Milyar dua ratus juta rupiah).Satu lembar dokumen berisikan:1) Fotokopi Legalisir Cek No.

Tanggal1 738/B/PK/PJK/201 4 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.1V/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.1V/16/20133 740/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46894/PP/M.VI/16/20134 741/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M.1V/16/20135 742/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46898/PP/M.1V/16/20136 743/B/PK/PJK/201 4 22 Desember 2014 PUT.46899/PP/M.VI/16/20137 508/B/PK/PJK/2015 23 September 2015 PUT.50645/PP/M.VIA/16/2014 Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agungdalam

Tanggal1 738/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.1IV/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.IV/16/20133 741/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M.IV/16/20134 742/B/PK/PJkK/2014 22 Desember 2014 PUT.46898/PP/M. VI/16/20135 743/B/PK/PJkK/2014 22 Desember 2014 PUT.46899/PP/M. VI/16/20136 740/B/PK/PJkK/2014 22 Desember 2014 PUT.46894/PP/M.

Brt2) Terdapat 33 (tiga puluh tiga) transaksi debet (pengeluaran)pada rekening nomor 1986666789 atas nama RINALDUS ANDRYSUSENO kepada MEILAWATIKUSUMA nomor rekening1988055777 dengan nilai sebesar Rp.5.823.506.500, (lima milyardelapan ratus dua puluh tiga juta lima ratus enam ribu lima ratusrupiah) , dengan perincian sebagai berikut:No Tanggal1 08/07/20132 08/07/20133 10/07/20134 26/08/20135 26/08/20136 03/09/20137 06/09/20138 23/09/2013Jumlah (Rp)75.000.000,001.500.000.000,0030.000.000,0075.000.000,0074.500.000,001.700.000.000,0040.000.000,0054.000.000,00Keterangan

Tanggal1 738/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.IV/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.IV/16/20133 741/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M.IV/16/20134 742/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46898/PP/M.VI/16/20135 743/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46899/PP/M.VI/16/20136 740/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46894/PP/M.VI/16/2013 Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agung dalamputusanputusan tersebut di atas menyatakan antara lain adalah

No. 185 PK/PID.SUS/20132. Nomor seri Cepebri CPH 178776 s/d CPH 1788800 sebanyak 25 lembar@ Rp10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) berjumlah Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta Rupiah);3.

Bertentangan dengan pasal 26 undangundang haktanggungan no 4 tahun 1996 yang mengharuskaneksekusi hak tanggungan menggunakan pasal 224HIR/258 RBG yang mengharuskan ikut campur ketuapengadilan negeri (bukan peraturan moenterikeuangan RI No. 93/PMK/2010 yo PMK nomor106/PMK.06/20132. Bertentangan dengan angka 9 penjelasan umum UUhak tanggungan UU No 4 tahun 1996 yangmenyatakan agar ada kesatuan pengertian dankepastian penggunaan ketentuan tersebut.

Tanggal Pajak1 73B/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.IV/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.IV/16/20133 741/BIPKIPJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M.IV/16/2013 Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Agungdalam putusanputusan tersebut di atas menyatakan antaralain adalah karena dalam perkara a quo pengkreditan atasPajak Masukan haruslah dikaitkan dengan bidang usaha danpenyerahan yang dilakukan oleh Pemohon Banding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali

Karya ini ditandatangani)adalah UndangUndang Darurat Nomor 11 Tahun 1957, dimana di dalamPasal 28 nya diatur:(1) Terhadap keputusan Dewan Pemerintah Daerah dari DaerahTingkat ke1 dimaksud Pasal 26, dapat diajukan surat permintaanbanding kepada Majelis Pertimbangan Pajak di Jakarta menurutcara yang berlaku; terhadap keputusan Dewan PemerintahDaerah bawahan dapat diajukan surat permintaan bandingkepada Dewan Pemerintah Daerah setingkat lebih atas;Halaman 6 dari 53 halaman.Putusan Nomor 81/B/PK/PJK/20132

yangmenjadi agunan/ jaminan konsumen/ Supoyo kepada PelakuUsaha/ PT Bank Mandiri (Persero) TokAdalah perbuatan melawan hukum dan bertentangan dengan :1) Bertentangan dengan Pasal 26 Undang undang Hak Tanggungan(UUHT) Nomor 04 tahun 1996 yang mengharuskan Eksekusi HakTanggungan menggunakan Pasal 224 HIR/258 RBG yangmengharuskan ikut campurnya Ketua Pengadilan BUKANmenggunakan Peraturan Mentri Keuangan Republik Indonesia Nomor93/PMK.06/2010 Yo Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor: 106/PMK.06/20132

Merujuk pada Pasal 8 ayat (1) UU PPSP dan Pasal 10 ayat (3) huruf bUU PPSP di atas, oleh karena Penanggung Pajak/Orang Tua Para19Penggugat (Peng Hock) masih belum melunasi utang pajaknya, makaTergugat menerbitkan Surat Paksa dengan rincian sebagai berikut: No Surat PaksaNomor Tanggal1 SP23 Juli 201300049/WPUJ.02/KP.1504/20132 SP23 Juli 201300050/WPUJ.02/KP.1504/20133 SP23 Juli 201300054/WPUJ.02/KP.1504/20134 SP11 September 201300063/WPUJ.02/KP.1504/20135 SP16 Oktober 201300065/WPUJ.02/KP.1504/20136

Nomor : 01/ADMPUM/100/1/2013 Tanggal 02 Januari 20132. Nomor : 109/ADMPUM/100V/2013 Tanggal 17 Mei 2013Dokumentasi/ FotoFoto Kondisi Bentrok Fisik Antara Karyawan PerusahaanPT.

Bertentangan dengan pasal 26 undangundang haktanggungan no 4 tahun 1996 yang mengharuskan eksekusihak tanggungan menggunakan pasal 224 HIR/258 RBG yangmengharuskan ikut campur ketua pengadilan negeri (bukanperaturan menteri kKeuangan RI No. 93/PMK/2010 yo PMKnomor 106/PMK.06/20132. Bertentangan dengan angka 9 penjelasan umum UU hak Putusan perkara perdata No. 120/Pdt.SusBPSK/2016/PN. Rap.

Tanggal Pajak1 738/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.V1/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.V1/16/20133 741/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M.VI/16/20134 742/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46898/PP/M.VI/16/20135 743/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46899/PP/M.V1/16/20136 740/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46894/PP/M.V1/16/20137 956/B/PK/PJK/2015 01 Desember 2015 PUT.46884/PP/M.VI/16/20138 957/B/PK/PJK/2015 01 Desember 2015 PUT.46885/PP/M.VI

Nomor 391 K/Sip/1969 tertanggal 30 April 20132/perihal Pemeriksaan/Penelitian Setempat guna menentukan letaklokasi, luas, batas batas, dokumen dokumen serta hal hal Jainyang berkaitan dengan objek sengketa.F. Bahwa kemudian pada tanggal 08 Mei 2013 dilakukan pemeriksaansetempat yang dimana melibatkan instansi instansi pertanahanterkait diantaranya adalah BPN Kota Bandung, Distarcip KotaBandung, Camat Kecamatan Bojong Loa dan Lurah KelurahanSitusaeur.G.

Tanggal1 738/B/PK/PJkK/2014 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.1V/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.IV/16/20133 741/B/PK/PJk/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M.IV/16/20134 742/B/PK/PJkK/2014 22 Desember 2014 PUT.46898/PP/M. VI/16/20135 743/B/PK/PJkK/2014 22 Desember 2014 PUT.46899/PP/M. VI/16/20136 740/B/PK/PJk/2014 22 Desember 2014 PUT.46894/PP/M.

Tanggal1 738 /B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46895/PP/M.VI/16/20132 739 /B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M.VI/16/20133 741 /B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M.VI/16/20134 742 /B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46898/PP/M.VI/16/20135 743 /B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46899/PP/M.VI/16/20136 740 /B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46894/PP/M.VI/16/20137 508 /B/PK/PJK/2015 23 September 2015 PUT.50645/PP/M.VIA/16/20148 836 /B/PK/PJK/2015 22 Desember 2015 PUT.54753/PP/

Nomor 2430 K/PDT/20132. Bahwa dengan demikian Pemohon Kasasi menolak Putusan PengadilanTinggi Bandung yang tidak kembali mempertimbangkan dan mengabulkanpermohonan sita jaminan yang telah diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat (DK), sehingga pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi Bandung tersebut telah salah menerapkan hukum dan nyata kurangcukup dipertimbangkan;Keberatan Ketiga:1.