Ditemukan 4982 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 186/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : NURHIDAYATI, SH. BINTI SOFYAN AMAN Diwakili Oleh : A. Paian Siregar, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. SABARUDDIN BATUBARA, SH. BIN KARIM BATUBARA
85 — 0
  • Menghukum kepada Pembanding dan Terbanding untuk membagi harta tersebut pada amar angka 2 yaitu separuh bagian untuk Pembanding dan separuh bagian untuk Terbanding, apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Pembanding dan separuhnya lagi untuk Terbanding ;

    4. Menolak gugatan Pembanding untuk selain dan selebihnya.

Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 27-K/PM I-06/AD/IX/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — Kopda Suharlianto NRP 31030681220683
152 — 42
  • Saksi2melalui handphone untuk menanyakan uang pebelian shabu seberat2.5 (dua koma lima) gram, mendengar hal tersebut Terdakwasampaikan kepada Saksi2 bahwa Saksi1 akan melakukanpembayaran hari ini dan uangnya akan diantar sekitar pukul 10.00WITA dan Terdakwa minta agar Saksi2 datang ke asrama tempattinggal Terdakwa, setelah Saksi2 berada di asrama tempat tinggalTerdakwa pada saat berada di ruang tamu Terdakwa mengkatakankepada Saksi2 kalau shabu seberat 2.5 (dua koma lima) gram barudapat dibayar separuhnya
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 10 April 2014 — Ali Zaman Als Alex Bin Abusman
54 — 18
  • Cambai.Bahwa uang tersebut separuhnya saksi beli motor, mobil, kursi jati dan sehariharinyakami gunakan untuk makan.Bahwa yang sebenarnya saksi bukan seorang anggota Kowad.e Bahwa saksi dan terdakwa sedang menjalani hukuman dalam perkara penipuan dengankorban Elis adik ipar dari saksi Khoirul Abdi Bin Ahmad Hasan Idris selama 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan dan sudah menjalani (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan keberatan :e Terdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bsk
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.sutan saripudin gelar malin garang
2.yoyon kenedi
3.sri wahyuni
4.salwendi nafia
5.yusrianto
6.nurlaili
7.rapi'ah
Tergugat:
7.SYAFI'I
8.MASRIL
9.ALEX CNDRA
10.GINA DWI AMELIA
11.sardianto
Turut Tergugat:
taufiq liscan
70 — 45
  • Saksi sering lewat di sawah tersebut dan Saksi juga yang menggarap sawahMaling Garang yang berbatas dengan objek, bahwa objek tumpak merupakan hartapusaka tinggi Syafri (Tergugat I) dan Saksi mengetahuinya dari cerita Lindak padasaat Saksi pergi main bola, pada tahun 1980 yang menggarap objek sengketa adalahSyafii (Tergugat I) , yang menggarap objek tumpak bergantian antara Syawal, Syafii(Tergugat 1), dan Syahrial, hasil padi dibagi dua dengan rumah pokok, artinya separuhdibawa ke rumah pokok dan separuhnya
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 11-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 97/Pid.B/2021/PN Stg
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
1.EDY RAHMAN
2.HADI MULYANI
3.PARLI
56 — 12
  • ucapan terima kasin dan haknya untukmenggunakan hak jawabnya dalam berita tersebut;Bahwa Maksud dan tujuan sdr Herry untuk memberikan uang tersebutadalah agar tidak memberitakan tentang SPBU PT Cahaya Indra Subektitersebut;Bahwa Setelah itu sdr Hadi Mulyani mengatakan bahwa jika inginberdamai boleh tetapi uang yang ditawarkan sejumlah Rp 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) namun setelah dikatakan oleh sdr Herry bahwa sdrAbraham Siahaya tidak mampu jika sejumlah tersebut dan menawarkanbagaimana jika separuhnya
    terima kasin dan haknya untukmenggunakan hak jawabnya dalam berita tersebut;Bahwa Maksud dan tujuan sdr Herry untuk memberikan uang tersebutadalah agar tidak memberitakan tentang SPBU PT Cahaya Indra Subektitersebut;Bahwa Setelah itu Saya mengatakan kepada sdr Edy Rahmanmengatakan bahwa jika ingin berdamai boleh tetapi uangnya sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) namun setelah dikatakan oleh sdrHerry bahwa sdr Abraham Siahaya tidak mampu jika sejumlah tersebutdan menawarkan bagaimana jika separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 200/Pdt.G/2007/PN Dps
Tanggal 5 Desember 2007 — Penggugat :
Chitoshi Kono
Tergugat :
1. Imron Ismunandar
2. Kazuko Yamanaka
3. I Wayan Kabing
Turut Tergugat :
1. I Gusti Ngurah Oka, S.H.,
2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Badung
123 — 44
  • diatas, makatuntutan Penggugat Rekonpensi hanyalah sah dikabulkan sebagian saja, sedangkanuntuk selain dan selebihnya haruslah ditolak :DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Konpensi dikabulkan sebagiandan gugatan dalam Rekonpensi juga dikabulkan sebagian pula, maka biaya perkara iniseluruhnya haruslah dibebankan kepada Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalamRekonpensi dan Para Penggugat Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi masingmasing untuk setengahnya ( separuhnya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 32
  • Dari jumlah tamu yang tercatat di buku tamu sekitar 350 orang,sedangkan amplop yang saya buka tidak lebih dari separuhnya. Jumlahuang yang saya kumpulkan hanya Rp. 23.000.000, sedangkan beliaumungkin dapat mengumpulkan lebih dari Rp.50.000.000..Halaman 30 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.PdgJawaban Pemohon tidak melakukan kekerasan kepada saya danmengatakan saya yang menendang itu tidak benar.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Wakaf
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 263/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 12 Juni 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
99 — 31
  • Masud ke kebunmiliknya yaitu separuh tanah kuburan dan separuhnya tanah kebun kelapadan kata Tgk Masud itu katanya tanah miliknya namun tidak mengatakantanah tersebut didapat dari siapa ; Bahwa saat itu saudara Tgk Masud, Usman dan Mahmud sudahmeninggal dunia ; Bahwa saksi mengetahui tentang tanah yang dipermasalahkan sekarangHalaman 39 dari 63 hal.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 98/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 3 Mei 2017 — DAEN SAPUTRA, S.Ip., M.Si
71 — 16
  • Nendi (orang yangditunjuk oleh Terdakwasebagai Pelaksana TeknisLapangan b. 14 Nopember 2012 Pembayaran upah dan material Rp.300.000.000,00bangunan separuhnya kepada Sdr.
    Lomri Maladi dan separuhnyadipegang Terdakwa untuk pembayaran upah dan membeli materialbangunan;Tanggal 22 Nopember 2012 dicairkan Rp. 200.000.000. untuk upah danmaterial bahan bangunan, yang separuhnya Terdakwa pegang untukdibelanjakan untuk membeli material dan untuk upah dan sebagiandiserahkan kepada Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2271 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — NY. ERLYNA, VS Ny. SURYATI HASRI; DK
52 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Spy cepat sytengahi masalah ini, sy bantu ibu sy tanggung biaya separuhnya 25jt, kalo Halaman 41 dari 60 hal. Put.Nomor 2271 K/Pdt/2015 ibu setuju Sy bayarin dp dulu kemereka skrg, bgm bu?
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 22-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 11
  • GrandMax dimana uang Tergugat Rekonvensi sebesar 45 emas atausekarang sekitarRp. 56.000.000,(enampuluhtujuhjuta limaratusribu rupiah) pada akhir tahun 2014 ikut masuk dalampembelian mobil Grand Max Pick Up tersebut sedangkan pembeliandengan hargaRp. 83.000.000, ( DelapanPuluhTigaJuta Rupiah)dan sisanya Penggugat Rekonvensilah yang menambah sedangkansisa dari uang tersebut Penggugat Rekonvensi gunakan sebagaipelunas hutang yang lama, dan untuk hasil kontrakan PenggugatRekonvensi selalu memberikan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1619 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — SIMIN, DK VS PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DKK
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding /Terbanding semulaPenggugat dan dari Kuasa Terbanding IV/Pembanding II semula PenggugatDalam Tussenkomstt; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 Maret 2013Nomor 201/Pdt.G /2012/PN.Sby, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding /Terbanding semula Penggugat dan TerbandingIV/Pembanding II semula Penggugat Dalam Tussenkomst untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan masingmasing separuhnya
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Lbj
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 49
  • dibawahnyaditandatangani kemudian dibawa kepada bapak ODalu untukditandatangani; Bahwa asli surat perolehan di pegang oleh bapak Teodorus Jehanu; Bahwa asli surat perolehan dipegang oleh Tedorus Jehanu karena padatahun 1991, bapak Teodorus Jehanu dipercaya sebagai orang tua untukmengurus penataan disana; Bahwa saksi pernah melihat dan tahu bukti surat penyerahan tanahadat, sebagaimana Surat diberi tanda P1; Bahwa tanah pembagian pada tahun 1991, pada bagian Timurnyaberbatasan dengan tanah adat Lancang dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/AG/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi/Termohon dan TergugatRekonvensi/Pemohon untuk membagi hartaharta bersamatersebutmasingmasing separuhnya dan jika tidak bisa dibagi secara natura, makahartaharta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui Kantor LelangNegara Surabaya, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi duadengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutang hutangbersama;7.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 44
  • Selanjutnya atas hutangtersebut Tergugat berkewajiban membayar separuhnya kepada Penggugatsejumlah Rp29.342.110, (dua puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh duaribu seratus sepuluh rupiah);Menimbang bahwa mengenai gugatan agar Tergugat mengganti emasmilik Penggugat seberat 20 gram kepada Penggugat, Tergugat tidakmenanggapinya karena hal tersebut mengadaada.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
EKO IRIANTO bin Hi. HADIMUN
89 — 26
  • lengkap saksi tidak paham tapi seingat saksi diwilayah Palapa Bandar Lampung untuk membeli tanah ibu Arbaya;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa EKO IRIANTOkarena setelah saksi menyerahkan uang sebesar Rp.150.000.000 danmenerima segel girik saksi langsung pulang dan Terdakwa EKO IRIANTOmasih bersama dengan Arbaya;Bahwa saksi dijelaskan oleh Terdakwa EKO IRIANTO, untuk harga tanahseluruhnya sebesar Rp.300.000.000 (tiga rastus juta rupiah), dan kemudiansaksi tanya, kalau saksi kasihn separuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1349/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 9
  • dalil gugatan Penggugat Rekonpensi posita 5a,5b, 5c, 5d dan 5e, telah tidak terbukti kebenarannya, maka petitum gugatan PenggugatRekonpensi Nomor 2 tersebut, harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum Nomor 3, Penggugat Rekonpensi telahmengajukan tuntutan (gugatan rekonpensi), agar pembayaran hutang tersebut(sebagaimana petitum angka 2) kepada barang/harta bersama, baru sisanya dibagimasingmasing separohnya dan apabila masih kurang, maka akan ditanggung denganhartanya sendiri masingmasing separuhnya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 243/Pid.B/2019/PN Kag
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum : - Imran, SH Terdakwa : - Yahmat Bin Malian
85 — 11
  • YusufBin Mahrin, Latin Bin Ain, mereka adalah warga Desa Rambai; Bahwawaktu jual beli dengan Terdakwa ada surat jual belinya Bahwawaktu itu baru dibayar oleh Terdakwa separuhnya dan setelah suratsuratnya selesai baru dilunasi oleh Terdakwa; Bahwa di bawah tahun 2016 letak batasbatas antara Desa Talang Dayadengan Desa Rambai belum jelas;Setelah keterangan saksi selesai lalu Hakim Ketua Majelis menanyakankepada terdakwa, apakah terdakwa keberatan atau membenarkan atasketerangan saksi.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 763/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 27 Juni 2016 — TJOENG PET KIONG Alias A HIUNG; TJONG LIE JUN Alias JONG LIE JUN; LAWAN; MARYAM LATIF (LIM KWIH JIN); EVI SETIAWATI LATIF; SUHENDRI KURNIAWAN
41 — 5
  • tangan dan setelah lunas baru dilakukandidepan PPAT ( Pejabat Pembuat Akta Tanah ) ;Bahwa disamping usulan tersebut, Penggugat juga menjelaskan bahwa tanahdan bangunan yang tercantum dalam SHM No. 318 yang dijual kepada usahahome industri Cipta Karya Mandiri ( melalui Tijoeng Pet Kiong / Penggugat )Jaya Iskandar ( almarhum ) tidak akan kehilangan sepenuhnya hak atas tanahdan bangunan miliknya itu, karena tanah tanah dan bangunan yang akan jadiasset ( modal ) dari usaha Cipta Karya Mandiri yang separuhnya
    Putusan No.763/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.23.24.separuhnya atau 50 % nya adalah milik Jaya Iskandar (almarhum), adalahtidak Benar dan hanyalah asumsi dari Para Penggugat sematamata, olehkarenanya harus dibuktikan baik secara Formil maupun materiil berdasarkanhukum acara perdata dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa dalam dalil Posita Gugatan Para Penggugat pada angka 18 halaman 5menyatakan: Bahva atas usulan dan penjelasan Penggugat tersebut JayaIskandar bersedia menerimanya dan oleh karena itu Penggugat
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-09-2006 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 291/Pdt.G/2006/PA.Ptk
Tanggal 10 Mei 2007 — SOENARKO BIN MARIYOEN ,DKK VS MIRATUN BINTI ABDUL KADIR
63 — 12
  • Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonvensi' selebihnyatidak diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIT.Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini Rp. 2.096.000, (dua juta Sembilan puluhenam ribu rupiah) masing masing separuhnya secara tanggungrenteng ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak pada hari Kamis tanggal 10 Mei2007 Mbersamaan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1428 H denganDRA. HJ. ERMIATI N, sebagai Ketua Majelis, DRS.