Barang barang tersebut terdakwa ambil secarabertahap mulai sekitar Bulan Juli sampai Bulan Oktober 2018 kemudianterdakwa menjual barangbarang tersebut kepada seseorang yang terdakwatidak kenal di daeran Muara Badak kecuali suratsurat tanah dan aktaperusahaan yang belum sempat dijual oleh terdakwa kemudian atasperbuatan terdakwa saksi Darmono Eko Setyanto merasa dirugikan sehinggamelaporkan terdakwa ke pihak kepolisian untuk dilakukan proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Barang barang tersebut terdakwa ambil secarabertahap mulai sekitar Bulan Juli sampai Bulan Oktober 2018 kemudianterdakwa menjual barangbarang tersebut kepada seseorang yang terdakwatidak kenal di daeran Muara Badak kecuali suratsurat tanah dan aktaperusahaan yang belum sempat dijual oleh terdakwa kemudian atasperbuatan terdakwa saksi Darmono Eko Setyanto merasa dirugikan sehinggamelaporkan terdakwa ke pihak kepolisian untuk dilakukan proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Gerak Bawah (Kaki) : Dijumpai luka lecet pada lutut kiri, berukuran panjang 3,5 cm,lebar 2 cm.Punggung :Dijumpai 3 (tiga) luka lecet pada daerah punggung bagianbawah, masingmasing berukuran luka pertama panjang 2 cm,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Trtlebar 0,2 cm, luka kedua panjang 8 cm, lebar 0,2 cm dan lukaketiga panjang 6 cm, lebar 2 cm.Bagian Tubuh Lainnya : Tidak dijumpai lukaluka.Dengan Kesimpulan:Bahwa korban mengalami luka sayat pada daerah dahi kanan dan lukabacok pada daeran

tidak rata, sudut tumpul.Anggota Gerak Bawah (Kaki) : Dijumpai luka lecet pada lutut kiri, berukuran panjang 3,5 cm,lebar 2 cm.Punggung :Dijumpai 3 (tiga) luka lecet pada daerah punggung bagianbawah, masingmasing berukuran luka pertama panjang 2 cm,lebar 0,2 cm, luka kedua panjang 8 cm, lebar 0,2 cm dan lukaketiga panjang 6 cm, lebar 2 cm.Bagian Tubuh Lainnya : Tidak dijumpai lukaluka.Dengan Kesimpulan:Bahwa korban mengalami luka sayat pada daerah dahi kanan dan lukabacok pada daeran dahi kiri yang

Qibra Bin Ramli, pada hariMinggu tanggal 10 Mei 2020 sekira pukul 00.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2020 bertempat di Lapangan Bola Kampung TimbulunKenagarian Aur Duri Kecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daeran hukum Pengadilan NegeriPainan, setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah

bulanOktober 2017 hingga sekarang;Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakanmembenarkan kepulangannya tersebut akan tetapi sebelum Termohon pulangsering terjadi pertengkaran karena masalah nafkah yang kurang yang akhirnyaberpisah sudah 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu TandaPenduduk), dimana Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum pengadilanAgama Purbalingga dan perkara ini diajukan di tempat tinggal Termohon yangmana Termohon bertempat tinggal di daeran

Negeri Sipil, telahmelaporkan adanya gugatan cerai dari Suaminya, dan berdasarkan SuratEdaran nomor 48/SE/1990 tentang Petunjuk Pelaksaan PP nomor 10 tahun1990 romawi II angka (3), bahwa Pegawai Negeri Sipil yang akanmelakukan perceraian dan berkedudukan sebagai Termohon, wajibmemberitahukan secara tertulis adanya gugatan dari suaminya melaluisaluran hirarkhis kepada Pejabat untuk mendapatkan surat keterangan,dan hal tersebut telah dilakukan oleh Termohon, dan berdasarkan surat dariSekretariat Daeran

diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 244/PID/2020/PT PLGAtauKeduaBahwa terdakwa Zainal Arifin Als Rifin Bin Menaris (Alm) pada hariRabu tanggal 15 April 2020 sekira pukul 16.00 Waktu Indonesia Barat ataupada waktu lain dalam bulan April Tahun 2020 bertempat di rumah terdakwayang berada di Desa Muara Rupit Rt.010 Rw.002 Kecamatan Muara RupitKabupaten Musi Rawas Utara atau ditempat lain dalam daeran

Tergugat pergi dan sekarang tinggal di daeran Pekanbaru, Riauyang sesuai dengan alamat Tergugat diatas sedangkan Penggugat masihtinggal dirumah bersama yang sesuai dengan alamat Penggugat diatas,serta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubunganlayaknya suami isteri;6.

Saksi adalahadik kandung Pemohon.Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah tahun 2014 di Malaysia, tepatnya di daeran LorongKemajuan Karamunsing. Saksi hadir di acara pernikahan Pemohondan Termohon karena Saksi juga bekerja di daerah tersebut saat itu.Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal bersama didaerah Sinjai Sulawesi Selatan.

Bahwa Pemerintah Daeran Kabupaten Pesisir Selatan dalam hal ini DinasPerumahan Rakyat Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kabupaten PesisirSelatan sedang melakukan pembebasan lahan untuk pembangunan pelebarandan peningkatan jalan disepanjang jalan di Nagari Carocok Anau Ampang PulaiKecamatan Koto XI Tarusan guna menunjang destinasi Objek Wisata Mandehberdasarkan Surat Keputusan Bupati Kabupaten Pesisir Selatan Nomor :593/299/Kpts/BPTPS/2018 tentang Penetapan Lokasi Tanah UntukPembangunan Pelebaran

IWAN untukmembeli shabu sebanyak 4 (empat) zak dengan harga sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dibayar secara nyicil, denganmenggunakan handphone milik terdakwa, setelah memesan shabu tersebutterdakwa melakukan transaksi jual beli di daeran Upah tepatnyadiperkebunan sawit atau dipinggir jalan yang diantar oleh orang lain yangtidak terdakwa kenal;Bahwa dari keterangan terdakwa bahwa sisa shabu yang belum terdakwajual sebanyak lebih kurang 3,5 jie;Bahwa dari hasil penjualan Narkotika jenis

Pengadilan Negeri Surakarta tanggal22 Desember 2021, Nomor 328/Pid.Sus/2021/PN Skt dalam perkaratersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut umumtertanggal 18 Oktober 2021, NO.REG.PERK:PDM183/SKRTA/Enz.2/10/2021 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Primair :Bahwa Terdakwa IKRAMULLAH Als KILA Bin MASRIZAL DEFENDI(Alm), pada hari minggu tanggal 15 Agustus 2021 sekira jam 02.15 Wib, atausetidak tidaknya masih dalam waktu lain pada bulan Agustus tahun 2021,bertempat di sekitar daeran

Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 1994 Tergugat tidakpernah datang lagi ke daeran Gang Tanjung tersebut."

Surat Pelimpahan temuan kerugian Negrara / Daeran Nomor : 900/3236/WK tanggal 25 Nopember 2009. 5. Surat Keterangan tanggung jawab mutlak dari sdri. IRMAWATI tanggal 02 Agustus 2010.6. Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 951/137/ITKOT/2010 tanggal 10 Februari 2010 tentang pembebanan ganti rugi.7. Surat Pernyataan sdri. IRMAWATI tentang kesediaan pemotongan gaji Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) perbulan tanggal 17 Januari 2012.8. Surat Pernyataan tersangka DAHYAR AK.

Surat Pelimpahan temuan kerugian Negrara / Daeran Nomor : 900/3236/WKtanggal 25 Nopember 2009.5. Surat Keterangan tanggung jawab mutlak dar sdrii IRMAWATI tanggal 02Agustus 2010.6. Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 951/137ITKOT/2010 tanggal 10 Februari2010 tentang pembebanan ganti rugi.7. Surat Pernyataan sdri IRMAWATI tentang kesediaan pemotongan gaji Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) perbulan tanggal 17 Januari 2012.8. Surat Pernyataan tersangka DAHYAR AK.

(dua puluh juta rupiah).10.27Surat Pelimpahan temuan kerugian Negrara / Daeran Nomor : 900/3236/WK tanggal25 Nopember 2009.Surat Keterangan tanggung jawab mutlak dari sdri IRMAWATI tgl. 02 Agustus 2010.Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 951/137ITKOT/2010 tanggal 10 Februari2010 tentang pembebanan ganti rugi.Surat Pernyataan sdri. IRMAWATI tentang kesediaan pemotongan gaji Rp. 500.000.(lima ratus ribu rupiah) perbulan tanggal 17 Januari 2012.Surat Pernyataan tersangka DAHYAR AK.

Surat Pelimpahan temuan kerugian Negrara / Daeran Nomor : 900/3236/WKtanggal 25 Nopember 2009.5. Surat Keterangan tanggung jawab mutlak dari sdri. IRMAWATI tanggal 02Agustus 2010.6. Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 951/137ITKOT/2010 tanggal 10Februari 2010 tentang pembebanan ganti rugi.7. Surat Pernyataan sdrii IRMAWATI tentang kesediaan pemotongan gaji Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) perbulan tanggal 17 Januari 2012.8. Surat Pernyataan tersangka DAHYAR AK.

Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa alasan sebagaimana didalilkan oleh Penggugat adalahsesuai ketentua pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut dan diberikan putusannya;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu TandaPenduduk) terbukti Penggugat bertempat tinggal di Daeran

Bahwa Pemohon sejak kecil Sampai dengan menikah bernama Karimunbin Mad Haeri dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadiHasanudin Al Karim bin Madhaeri (Sebagai nama tua), hal ini sesuai denganPenetapan Nomor 460/Padt.P/2017/PA.Kbmhalaman 6 dari 10 halamanadat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daeran Kebumen dansekitarnya;2.

dokumen lain yang menyatakan identitas yang benar dariPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5 berupa KartuTanda Penduduk Provinsi Jawa Barat Kabupaten Karawang atas nama YulianaNomor Induk Kependudukan 32152966607950004, nama Pemohon tertulisYuliana dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon Tertulis Lampung, 26 Juli 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1 berupaFotocopy Surat Keterangan Pindah WNI Antar Provinsi atas nama Yuliana, daridaerah asal Karawang, Jawa Barat ke daeran

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas,Menimbang, bahwa Penggugat mendaiilkan bahwa ia adalah istrisah Tergugat berdasarkan bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat Penggugat dan Tergugat terkat dalam perkawinan secarasah maka Penggugat dan Tergugat layak memiiki kedudukan hukumdalam perkara gugatan cerai iniMenimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal sebagaimanatersebut pada surat gugatannya yang merupakan~ daeran

terus menerus disebabkan masalahTermohon cemburu yang berlebihnan dan menuduh Pemohon selingkuh ;Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakan bahwabenar Termohon cemburu karena Pemohon membawa wanita lain bernama Maddan dibawa kerumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu TandaPenduduk), dimana Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum pengadilanAgama Purbalingga dan perkara ini diajukan di tempat tinggal Termohon yangmana Termohon bertempat tinggal di daeran

Djaelani (sebagai nama tua), hal ini sesuai denganadat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daeran Kebumen dansekitarnya;2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak tanggal 10 Januari 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis , yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu jalan Karena Tergugat Bekerja diluar daeran dan tidak pernahmemberikan Nafkah lahir dan bathin6.