Bahwa Kawasan hutanKonservasi memiliki ciri khas tertentu yang mempunyai fungsi pokokpengawetan keanekaragaman tumbuhan dan satwa sertaekosistemnya.e Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik.e Aibat perbuatan terdakwa tersebut pihak BKSDA (Balai KonservasiSumber

ADSARI Alias MULI, dandiketahui dilokasi sudah ada 1 (Satu) pohon jeungjing dan 2 (dua)pohon puspa yang sudah tumbang ditebang dengan menggunakanalat gergaji mesin dikarenakan dilokasi ditemukan serpihan bubukgergaji dan potongan kayu sangat rapi sehingga diperkirakan dipotongdengan menggunakan gergaji mesin.e Bahwa benar dilakukan pengecekan terhadap saung yang berada didekat lokasi ditebangnya pohon tersebut Sdr.

ADSARI Alias MULI bersama wargamasyarakat lainnya diantaranya adalah saksi menanyakan secaralangsung kepada Saksi DAWANG mengenai sapakah orang yangtelah melakukan penebangan pohonpohon tersebut, dijelaskan olehSaksi DAWANG jika pohonpohon tersebut telah ditebang oleh SaksiDAWANG dan Terdakwa.e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.

Bahwa Pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa yaitu berupa 2 (dua)pohon puspa di Kawasan Konservasi Taman Buru Masigit KareumbiResor Kareumbi Timur Blok Kamar Kaca yang berada di antara DesaDayeuhluhur Kecamatan Ganeas dan Desa Citengah KecamatanSumedang Selatan Kabupaten Sumedang dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin (Chain Saw).

Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik."

suara serta melakukan pematauan dan melihat TerdakwaAMIRULLAH dan Saudara NASRULLAH sedang' melakukan aktifitaspenebangan kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati secara tidak sah, yangmana pada saat itu Terdakwa berperan untuk melakukan penebangan danpemotongan Kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati dengan menggunakan 1(satu) unit Chiacow sedangkan Saudara Nasrullah berperan untuk membantuTerdakwa dengan cara membersihkan kayu yang jatuh setelah dilakukanpenebangan, mengukur kayu yang sudah ditebang

Ahwan Wijayasegeramengamankan Terdakwa dan Saudara Nasrullah beserta barang bukti antaralain;(((satu((lima) batang kayu jenis jati;lima) batang kayu jenis sonokeling:satu) bilah parang bergagang kayu warna hitam;satu) buah cerigen warna abuabu ukuran 5 (lima) liter;unit mesin Chansaw warna putih dan orange merk STIHIL;1 (satu) buah cerigen warna merah ukuran 10 (sepuluh) liter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penelusuran Hasil Lacak Balak TerhadapLokasi Kayu yang ditebang oleh Saudara Amirudin

, Dkk Pada So Doro KariboKawasan Hutan Soromandi (RTK55) Desa Bara Kecamatan Woja KabupatenDompu, dengan hasil analisa kondisi diatas dapat disimpulkan bahwa :a) Ditemukan adanya Pohon kayu jenis Sonokeling sebanyak 5 (lima) pohon.b) Bahwa letak dari pohon kayu yang telah ditebang tersebut berada didalam kawasan Hutan Negara (Kelompok Hutan Soromandi RTK55), atauberada diatara Pal B 899/HP.304 s/d B.898 HP.303 dengan jarak + 3.415M didalam kawasan hutan lindung (HL) pada Kelompok Hutan Soromandi(

SAKSIAHWAN WIJAYA: Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan penebangan kayu tanpa ijin dalam kawaan hutan;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam kawasan hutantersebut bersamasama dengan NASRULLAH;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa pada waktu itu adalah pohon jenisSnokling dan Pojon Jenis Jati.Bahwa penebangan tersebut oleh terdakwa dilakukan pada bulan Februaritahun 2019 bertempat di So Doro Kariro, Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa

Bahwa jeniskyu yang ditebang oleh Terdakwa ialah snokling dan jati dengan menggunakanMesin Chansaw.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan Penebangan pohondalam kawasan hutan secara tidak sah, telah terbukti secara sah menurut hukum;AD.3.

Prengki Bin Saparudin (dalam berkas terpisah)menggergaji kayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw dengan ukuran 2cm X 25cm X2m,2cm X25Cm X4m,7cm X 14cm X2m,7cm X 14cm X 4Mm;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Prengki BinSaparudin (dalam berkas terpisah) atas perintah/ suruhan dari Terdakwa JhonKenedi Bin Rusli;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli (dalam berkasterpisah) tidak ada memiliki sertifikat atau SKT atas tanah tersebut;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Susah (DPO)melakukan penebangan kayukayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw; Bahwa setelah kayukayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki menjadikankayu tersebut dalam bentuk papan dengan ukuran 2 cm X 25cm X 2m, 2cm X 25cm X4m,7cm X 14cm X2m,7cm X 14cm X 4m; Bahwa Terdakwa menyuruh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25cm X 2m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25cm X 2m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah mengetahui bahwa saksi korban Mejasayang menggarap dan mengelola tanaman yang tumbuh diatas tanah tersebut namunTerdakwa tetap menyuruh Sdr.

para terdakwa adalah pohon jati sekira umur34 tahun dan saksi menemukan tonggak pohon yang beru ditebang denganmenggunakan kampak, dan atas penebangan tersebut menyebabkan PerumPerhutani mengalami kerugian sebesar Rp 4.250.000, (empat juta dua ratuslima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.

yang salah satu orang tersebut adalah terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangHal. 5 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang

memergoki ada 4(empat) orang sedang memanggul kayu jati yang salah satu orangtersebut adalah terdakwa;e Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang

Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanHal. 7 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan

Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;e Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan dipinggir sungai kecil ditutupi rerumputan, yangrencananya

Sudikman als Dikdik.Bahwa benar saksi tidak mengetahui keberadaan kayu kayuyang ditebang tersebut saksi hanya mengethaui tunggaltunggak berjumlah delapan buah di lokasi perum perhutaniHalaman 23 dari 59 halaman, Putusan No. 285/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.dengan ukuran keliling 115 cm, 360 cm, 260 cm, 400 cm,130 cm, 126 cm, 160 cm, dam 140 cm.Bahwa atas keterangan saksi' tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;5.

Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.Bahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.

Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.7. ENDIBahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.

Cikadu Kabupaten Cianjur dan berdasarkanfakta dipersidangan bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh ParaTerdakwa terletak di Kawasan Hutan milik Perhutani di KawasanCihampelas Desa kalapanunggal Kecamatan Cikadu KabupatenCianjur ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhii ;4.

benar para saksi melihat ada kayu olahan bentuk balok tim milik terdakwasebanyak 14 (empat belas) batang yang sebelumnya diolah oleh terdakwa denganmenggunakan (satu) unit Chain Saw dan setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak ada memiliki izin dari petugas yang berwenang yaitu IUPHHK dariMenteri Kehutanan RI untuk mengerjakan, menebang, memungut, memanen hasil hutantersebut serta menurut pengakuan terdakwa yang menyuruh terdakwa melakukanpekerjaan untuk mengolah kayu yang baru ditebang

Tapanuli Selatan;Bahwa sewaktu melaksanakan penyelidikan tersebut, datang terdakwamenjumpai saksi dan temanteman saksi (masingmasing anggota dariPolres Tapanuli Selatan) menawarkan kepada saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) apakah mau membelikayu yang sudah ditebang oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi menanyakan kembali kepada terdakwa darimana terdakwamendapatkan kayu tersebut lalu terdakwa menerangkan bahwa kayu tersebutadalah kayu hutan yang ditebang terdakwa

bersamasama dengan Halawa(DPO) atas perintah Pak Aris yang merupakan pegawai Aseng Naga jugaPetugas Batalyon 123 Rajawali;Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu yang sudah ditebang tersebutkemudian diolah menjadi kayu balok tim dan kayu tersebut masih berada didalam hutan;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) menunjukkan lokasikayu yang ditebang terdakwa dan sudah diolah menjadi kayu balok tim;Bahwa sesampainya dilokasi,

untuk melakukanpenebangan kayu;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jenis Merantisebanyak 14 (empat belas) keping dengan hasil perincian pengukuransebagai berikut :e = Ukuran 22x32x500 Cm = 0,3520 M3.e Ukuran 15x22x500 Cm =0,1650 M3.e Ukuran 19x22x500 Cm = 0,2090 M3.e = Ukuran 22x23x500 Cm = 0,2530 M3.e Ukuran 16x18x500 Cm =0,1440 M3.e Ukuran 18x23x500 Cm = 0,2070 M3.e = Ukuran 17x17x500 Cm =0,1445 M3.e Ukuran 17x22x500 Cm =0,1870 M3.e Ukuran 18x18x500 Cm =0,1620 M3.e = Ukuran 17x26x500

Selayar; Bahwa pohon Saksi yang ditebang oleh Terdakwa yaitu 9 (Sembilan)pohon kelapa dan 1 (satu) pohon galumpang; Bahwa awalnya pohon kelapa beserta tanah di bawahnya dimiliki olehalmarhum ibu Saksi, kKemudian mewaris kepada Saksi; Bahwa akibat penebangan pohon ini, Saksi mengalami kerugian sekitarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang salah, yaitu pohon kelapa

Rudianto bin Bustan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini terkait dengan penebanganpohon; Bahwa yang menebang pohon yaitu Saksi dan saksi Herman Nur atassuruhan Terdakwa dan diberi upah;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Bahwa pohon yang ditebang kemudian dipotongdipotong dan hendakdibuat rumah oleh Terdakwa; Bahwa pohon yang ditebang yaitu 9 (Sembilan) pohon kelapa dan 1(satu) pohon galumpang; Bahwa menurut Terdakwa,

pohon yang ditebang adalah milik Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;5.

dipotongpotong dan dijadikan balok untuk kemudianhendak digunakan Terdakwa membangun rumah, artinya terdapat adanyaperpindahan dari lokasi pohon semula yaitu tempatnya ditanam dan tumbuhsebelum ditebang ke tempat lain setelah ditebang dan dipotong, sehinggadengan demikian perbuatan penebangan dan pemotongan pohon olehTerdakwa termasuk dalam perbuatan mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pohonkelapa yang ditebang dan diambil oleh Terdakwa, seluruhnya atau

Menurutpengamatan Majelis Hakim dalam persidangan, Terdakwa dan PenasihatHukumnya tidak dapat membuktikan bahwa pohon kelapa yang ditebang adalahpohon kelapa milik Terdakwa, baik dari bukti surat maupun saksi.

pokoknya kayu yang berlokasi di kebun block Cikuyangyang sudah ada coaknya itu yang ditebang dan diambil ? dan saksi Supriyadi menjawab?iya, sambil menyerahkan uang sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) tanpakwitansi dan kemudian terdakwa pergi. Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa pergisendiri ke kebun milik korban H.

kenapa batang pohon kayu jenis albasiah milik saya yang berlokasi di BlockCikuyang ditebang? dan terdakwa menjawab ? saya jual kak haji karena saya butuh uang?dan karena terdakwa merasa salah dan takut terdakwa menghindar dan tidak menemuikorban H. Mulyadi selanjtnya pada hari kamis tanggal 19 Februari 2015 sekira pukul 19.00Wib terdakwa datang ke rumah H.

Mulyadi dan berkata * kenapa batang pohon kayu jenisalbasiah milik saya yang berlokasi di Block Cikuyang ditebang dan terdakwa menjawab* saya jual kak haji karena saya butuh uang dan karena terdakwa merasa salah dan takutterdakwa menghindar dan tidak menemui korban H. Mulyadi selanjutnya pada hari kamistanggal 19 Februari 2015 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa datang ke rumah H.

oleh Para Terdakwamerupakan pohon mangga yang ditebang oleh orang tua mantu dariTerdakwa yaitu DORKAS LAHOPE; Bahwa NATANIEL DEREK menikah 4 (empat) kali yaitu.

oleh ParaTerdakwa;Bahwa pada saat Saksi melihat peristiwa tersebut, 3 (tiga) pohonmangga telah berhasil ditebang sedangkan 1 (satu) pohon manggamasih sementara ditebang;Halaman 13 dari 73 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN ArmBahwa 4 (empat) pohon tersebut masingmasing 3 (tiga) pohonmangga dodol dan 1 (satu) pohon mangga kweni;Bahwa yang sementara ditebang pada saat itu adalah pohonmangga dodol:;Bahwa Saksi melihat peristiwa tersebut bersama dengan anak SaksiHOMPRIT DEREK dan Saksi YULNESTIN DEREK yang

Klaim hak atas tanah tersebut termasuk juga di dalamnyakeempat pohon mangga yang ditebang oleh Para Terdakwa karena keempatpohon mangga tersebut berada di atas tanah yang disengketakan keluargaDEREKMATEOS dan keluarga TAKALIUANGLAHOPE sejak tahun 2011;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat klaim kepemilikan tanahyang termasuk juga keempat pohon mangga yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut sangat berpengaruh pada sikap batin dari Para Terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tersebut;Menimbang

Persidangan perkarapidana bukanlan mekanisme untuk menentukan status tanah yangdisengketakan tersebut termasuk keempat pohon mangga yang ditebang olehPara Terdakwa.

Oleh karena itu, jika dikontekstualisasikan dalam perkara aquo, maka tidak tepat jika Penuntut Umum secara serta merta menyatakantanah beserta keempat pohon mangga yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut adalah milik dari Saksi HOMPRIT DEREK berdasarkan adanyaSertifikat Hak Milik Nomor 00181 atas nama HOMPRIT DEREK karena secaranyata tanah dan keempat pohon mangga yang ditebang tersebut saat inidikuasai oleh Para Terdakwa.

Pada bulan November 2009 Terdakwa membeli Mesin ChinSaw tanpa merk buatan Italy di Banda Aceh bertujuan untuk memotongkayu guna merehab rumah bantuan milik Terdakwa ; Selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa Il, pada tanggal 21November 2009 sekira pukul 09.30 Wib naik ke gunung tepatnya di hutanLhok lboih, Kecamatan Sukakarya Sabang, setelah sampai di lokasi,Terdakwa dan Terdakwa II melinat batang pohon kayu yang akanditebang, setelahn menemukan pohon kayu yang akan ditebang yaitu jenispohon bayur,

, setelah menemukanpohon kayu yang akan ditebang yaitu jenis pohon bayur, Terdakwa Il.membersihkan semaksemak di sekitar pohon dengan diameter satumeter di sekeliling pohon kayu tersebut, setelah selesai dibersinkan olehTerdakwa Il, maka Terdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yangtelah dipersiapkannya terlebih dahulu, kemudian memotong di bahagianbawah pohon kayu dengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut,guna mengarahkan pohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yangdiinginkan Terdakwa setelah

pada tanggal 3 Desember 2009, lalumembersihkan semaksemak di sekeliling pohon tersebut, setelah ituTerdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yang telah dipersiapkanterlebin dahulu dan langsung memotong di bahagian bawah pohon kayudengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut, guna mengarahkanpohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yang diinginkanTerdakwa , setelah bagian bawah pohon tersebut berbentuk ronggaHal. 4 dari 14 hal.

No.1627 K/Pid.Sus/2010keahlian yang dimilikinya sesuai dengan Sertifikat, yang ahli peroleh, diposisi mana pohon 1 dan pohon 2 ditebang oleh Terdakwa .

Sufriadi binMordani, sesuai dengan Peta yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan yangmerujuk pada UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan danPasal 1 angka 4 UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan :Hutan Negara adalah Hutan yang berada pada tanah yang tidak dibebanihak atas tanah, dan Pasal 1 angka 6 UndangUndang No.41 Tahun 1999 :Hutan Adat adalah Hutan Negara yang berada dalam wilayah hukum adat,sehingga membuktikan bahwa pohon 1 dan pohon 2 yang ditebang olehTerdakwa .

Terdakwa memanggil Atas Darampalo untuk bersama yanglainnya menarik kedua pohon yang hendak ditebang, dengan menggunakan talisehingga pohon yang ditebang tidak menimpa/roboh ke pipa air minum DesaTateli ;Bahwa setelah Terdakwa, Petrus Sondakh dan beberapa orang lainnyatersebut berada di lokasi penebangan pohon kelapa tersebut di atas, maka AtasDarampalo mengambil tali dan naik ke atas pohon kelapa kemudian mengikattali tersebut pada batang kayu pohon.

Selanjutnya, setelah penebangan pohonkelapa dilakukan, awalnya pohon kelapa yang pertama ditebang, roboh dantidak mengena di pipa air minum.

Lebuh denganmembawa alat ,masalah upah /hasil tergantung hasil penebangana ,kalau dapatbanyak ya upahnya banyak e Bahwa atas ajakan saudara Margo tersebut,terdkwa tidak memberikan jawabandan tidak menanyakan kayu miliksiapa yang akan ditebang tersebut, dan dimanalokasi kayu tersebut ,untuk selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00wib , terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kepangkalan kayu tempatberkumpul yang dikatakan oleh saudara Mrgo dengan membawa (satu ) buahgergaji dan ( satu )

buah senter kepala ;e Bahwa setelah sampai dipangkalan kayu tersebut ,telah ada sebanyak 11( sebelas) orang yang berkumpul ditempat tersebut ( Daftar pencarian orang / DPO ) ,tidak lama setelah itu saudara Margo, terdakwa dan 10 ( sepuluh ) orang lainnya(DPO) merundingkan lokasi/sasaran kayu yang akan ditebang ,setelahsepakat ,lalu terdakwa bersma dengan 11 (sebelasO orang lainnya (DPO)berangkat menuju kepetak 70 C lokasi hutan kayu perhutani, setelahsampaidilokasi lalu terdakwa langsung melakukan

putih itu ditanam oleh Warga dihutan perhutani itusudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagi hasil yangmana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dari perhutani ;Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu. sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang

hutan tersebut Berjarak agak jauh sekitar 200 meter karenasituasinya gelap kami merayap posisi kami sebelah Timur dan kami bergerak dariarah Barat ;Bahwa benar kayu Sejumlah 22 (dua puluh ) pohon yang dipotongpotongmenjadi 33 ( tiga puluh tiga ) potong yang ukurannya masingmasing panjang 260Cm dengan diameter berbedabeda antara lain tebal 13 Cm volume 0,04Bahwa benar Kerugian yang diderita perhutani sekitar 3.887.000,(Tiga jutadelapan ratus delapan puluh tujuh rupiah ) ;Bahwa benar ini kayu yang ditebang

oleh terdakwa yang diajukandipersidangan;e Bahwa benar Hutannya dibawah pohon bekas ditebang banyak rumputrumput ; e Bahwa benar Pada saya saat menangkap terdakwa dia sedangkan membawa(manggul satu pohon ) lalu terdakwa sendiri yang memberitahukan kayukayuyang lain yang telah dipotongpotong tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan terhadap keterangan Saks1. 2.

Trenggalek.Banyaknya kayu jati yang ditebang oleh KARNI Bin SUMIRANdan diangkut oleh terdakwa ANWAR SANUSI Alias AANsebanyak 52 btng (lima puluh dua batang) dengan rinciansebagai berikut ; pada saat ditangkap oleh petugaskepolisian sejumlah 22 (du puluh dua) batang yang disitadari ANWAR SANUSTI als AAN dengan rincian ukuranperbatangnya sebagai berikut ;Panjang 170 Cm X O 30 Cm = 0,120 M3.2) Panjang 200 Cm X O 28 Cm = 0,123 M3.3) LJPanjang 200 CmX O 25 Cm = 0,098 M3.a)Panjang 200 Cm X O 33 Cm = 0,172

SUKATNO; Bahwa Kayu Jati tersebut jelas dari kawasan hutan RPHGandusari Blok sumberdali petak 17n BKPH Karangan, dansaksi yakin jika kayu jenis jati sebanyak 52 (lima puluhdua) batang yang ditebang oleh KARNI Bin SUMIRAN dandiangkut oleh terdakwa ANWAR SANUSI Alias AAN tersebutdari hutan RPH Gandusari Blok sumberdali petak 17n BKPHKarangan karena melakukan pengecekan langsung lokasihilangnya kayu milik Perum Perhutani tersebut di petak17n masuk RPH Gandusari BKPH Karangan;e Bahwa alat yang digunakan

Saksi AGUS SUWONDO bin DJURINTOBahwa pada hari sabtu tanggal 23 Juni 2012 di DusunMbayon Desa Widoro Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek masyarakat melaksanakan kerjabakti memperbaikijalan umum yang sudah berjalan sejak 5(lima) tahun yanglalu dan belum selesai;Bahwa setahu saksi dilokasi kerjabakti memang = adapenebangan kayu sebanyak 6(enam) batang akan tetapi siapayang menebang saksi tidak mengetahuinya;Bahwa kayu yang ditebang tersebut adalah kayu milikPerhutani yang terletak di petak 17n

Dusun Mbayon DesaWidoro Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek;Bahwa setelah pohonpohon tersebut ditebang kemudiandipotongpotong dan dinaikkan keatas mobil pick up nopolAG8594RG oleh warga yang tidak diketahui namanya olehsaksi dan akan dibawa kemana saksi juga tidakmengetahuinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.5.

Setelah sampai dilokasilangsung ditunjukan kayu yang ditebang oleh salah satuorang warga Dusun Banyon yang belum dikenal, maka KARNIlangsung menyalakan gergaji mesin sensonya, maka kayuyang ditunjuk oleh warga tersebut langsung ditebang,setelah kayu roboh langsung memotongi rantingrantingnyadengan gergaji mesin senso serta dibantu warga DusunBanyon dengan menggunakan sabit, sedangkan PUJO HADImengukuri kayu dan memberi tanda yang sudah bersih dariranting, gunanya untuk memudahkan KARNI memotongmotongpohon

terdakwa dalam memoribandingnya terhadap putusan Pengadilan Sengkang telah mengajukan alasan alasan sebagai berikut :ALASAN KEBERATAN PERTAMA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

coklat, jambu mente dan pisang yang terdakwa danterdakwa II tebang tersebut ditanam orang tua terdakwa bernama Andi Amirulbersama saudaranya bernama Andi Jamaluddin.Hal. 8 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksBahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksi Andi Abunawas Bin H.Kambecce, keterangan saksi Andi Gunawan Bin Baha, keterangan saksi GenoBin Borahima dan keterangan terdakwa Baso Amirul Bin Andi Amirul di depanpersidangan sehubungan dengan yang menanam pohon coklat, jambu mente danpisang yang ditebang

bersama dengansaudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu mente yangditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: ANDI GUNAWAN Bin BAHA dibawah sumpah menerangkan Bahwa orang tua Baso Amirul / terdakwa bernama Andi Amirul bersamadengan saudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu menteyang ditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: GENO Bin BORAHIMA dibawah sumpah menerangkan Bahwa tanaman / pohon coklat, jambu mente dan pisang yang ditebang BasoAmirul dan Rusli ditanam

kesatu atau Pasal 406 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Hal. 11 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksALASAN KEBERATAN KEDUA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

setimpal dengan perbuatan paraterdakwa yang telah menyesali atas perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat hukum paraterdakwa dalam memori bandingnya tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat tidakHal. 14 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.Mksdapat melemahkan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama yang telahmempertimbangkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dengan tepatdan benar baik mengenai penanaman pohon pohon yang ditebang

Selanjutnya SaksiMARTONO menelpon petugas keamanan kebun yang lain yang bernama saksi MISNARTO.Selanjutnya saksi MARTONO dan saksi MISNARTO menuju kearah suara gergaji mesintersebut, dan ternyata memang terdakwa yang sedang menebang (satu) pohon jati denganPutusan Pidanamenggunakan gergaji potong atau chain shaw, sedangkan di dekat terdakwa juga sudah ada 2(dua) batang pohon jati yang sudah ditebang oleh terdakwa, namun masih belum dipotongpotong.Bahwa selanjutnya saksi MARTONO dan Saksi MISNARTO

mendatangi terdakwauntuk melakukan penggerebekan, namun saat itu terdakwa berhasil melarikan diri meninggalkan3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang dan membuang (satu) buah gergaji mesin (ChainShaw) ke sungai yang ada di dekat tempat tersebut.Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik PTPN XIIafdeling Sumber Manggis perkebunan kali Telepak yang berada dalam posisi penangkis tahuntanam 1989 Nomor kebun 5 dan 6 dan Terdakwa mengambil 3 (tiga) pohon jati tersebut tidakada

melakukan penggerebekan, namun saat itu terdakwa berhasil melarikan diri meninggalkan3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang dan membuang (satu) buah gergaji mesin (ChainShaw) ke sungai yang ada di dekat tempat tersebut.Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik PTPN XIIafdeling Sumber Manggis perkebunan kali Telepak yang berada dalam posisi penangkis tahuntanam 1989 Nomor kebun 5 dan 6 dan Terdakwa mengambil 3 (tiga) pohon jati tersebut tidakada ijin dari pemiliknya

pencurian kayu jati di kebun 5 dan 6 bertempat di areal kebunPTPN kebun kali telepak Afdeling Sumbermanggis, Dusun Sumber Manggis, DesaBarurejo, Kecamatan Siliragung, Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa saksi juga mendapat laporan bahwa pelaku penebangan berhasil melarikan diri ;e Bahwa saksi setelah mendapat laporan tersebut, lalu mendatangi tempat terjadinyapencurian, dan saksi melihat ada 3 (tiga)batang kayu jati dalam keadaan roboh danmasih dalam bentuk gelondongan ;e Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang

DWIHARYONO selaku Asisten tanaman pada perkebunan PTPN XII Kebun Kalitelepakafdeling Sumbermanggis ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian kayu jati dengan cara menebang kau jatitersebut dengan menggunakan Chain show ;Pada saat saksi bersama sdr MISNARTO akan menangkap terdakwa, terdakwa berhasilmelarikan diri, dan terdakwa meninggalkan 3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang danmembuang (satu) buah gergaji mesin (Chain Shaw) ke sungai yang ada di dekattempat tersebut ;Bahwa terdakwa belum selesai melakukan

No.232/PidSus/2014/PN.KotDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Y uUeud ad duBahwa saksi yang menangkap terdakwa padahari Selasa tanggal 23 September 2014 sekiraPukul 10.30 Wib di Bangun Jaya PekonPenantian Kecamatan Ulu Belu KabupatenTanggamus karena telah telah menebangpohon didalam Kawasan hutan tanpa jjin;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwadalam Kawasan hutan, berada pada posisikoordinat S 05 derajat 14 menit 58,51 detik, E104 derajat 31 menit 41,95 detik

;Bahwa saksi mengetahui posisi koordinatlokasi penebangan pohon tersebut dari GPS;Bahwa pohonpohon yang ditebang masihdalam kondisi basah dan baru saja ditebangpada saat ditangkap;Bahwa luas lahan yang sudah ditebangkurang lebih 2 hektar;Bahwa koordinat tersebut berada dalamkawasan hutan lindung;Bahwa saksi menangkap terdakwaberdasarkan Surat Perintah tugas Nomor :824/07/II1.16.3/2014 tanggal 23 September2014;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barangbukti berupa :2 (dua) pohon kayu ukuran 1 m.3

JIHANIDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi yang menangkap terdakwa padahari Selasa tanggal 23 September 2014 sekiraPukul 10.30 Wib di Bangun Jaya PekonPenantian Kecamatan Ulu Belu KabupatenTanggamus karena telah telah menebangpohon didalam Kawasan hutan tanpa jjin;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwadalam Kawasan hutan, berada pada posisikoordinat S 05 derajat 14 menit 58,51 detik, E104 derajat 31 menit 41,95 detik;Hal. 7 dari 21 Put.

No.232/PidSus/2014/PN.KotJY Jo YUU vo uiy lBahwa saksi mengetahui posisi koordinatlokasi penebangan pohon tersebut dari GPS;Bahwa pohonpohon yang ditebang masihdalam kondisi basah dan baru saja ditebangpada saat ditangkap;Bahwa luas lahan yang sudah ditebangkurang lebih 2 hektar;Bahwa koordinat tersebut berada dalamkawasan hutan lindung;Bahwa saksi menangkap terdakwaberdasarkan Surat Perintah tugas Nomor :824/07/II1.16.3/2014 tanggal 23 September2014;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barangbukti

menebang pohonyang sudah ada atau membuka dan memperluas lahan dengancara merusak tanaman yang ada di Kawasan hutan Lindung,tidak boleh melakukan pembakaran;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut di atas, Terdakwa tidakmenyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :10Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangankarena telah melakukan penebangan pohontanpa ijin dalam Kawsan Hutan Lindung;Bahwa lokasi yang ditebang

Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut karena saksi berada di LuwuTimur namun setelah pulang saksi pergi memanrn coklat di kebun dan melihat pohon lontartersebut sudah ditebang dan sudah dibuat papan ; Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;e Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa II ;e Bahwa kerugian saksi sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa para terdakwa

Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut dan saksi baru mengetahuipohon lontar tersebut sudah ditebang ketika saksi pergi memanen coklat di kebun dan melihatpohon lontar tersebut sudah ditebang dan dibentuk papan ;Bahwa menurut keterangan suami saksi yang melakukan penebangan adalah Terdakwa IBahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa

II ;Bahwa kerugian akibat pohon ditebang sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa Terdakwa I mempunyai tanah disebelah kebun milik saksi tersebut ;Bahwa tanah kebun milik suami saksi dibeli dari mertua Terdakwa I bernama I Suka dan Kadareyang sebelumnya pernah digadai tetapi ternyata Terdakwa I dan I Suka tidak mengakui ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini sedang disengketakan di PengadilanNegeri Sengkang

Side untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa setelah pohon lontar ditebang kemudian dibuat papan ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini menjadi sengketa perdata di PengadilanNegeri ;Bahwa Terdakwa I memberi upah Rp 200.000, kepada terdakwa II untuk menebang pohonlontar ;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa II :Bahwa Terdakwa II dilaporkan H.

kayu jati danmenaikkan ke atas Truck, Saudara Noceng (DPO) bertugas sebagai penunjuk arahpohon jati yang akan ditebang dan sebagai pengemudi truck, kemudian 3 (tiga)orang lainnya yang belum Terdakwa kenal bertugas untuk menebang pohon jati,mengumpulkan kayu jati yang telah ditebang dan menaikkan ke atas Truck;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang membeli kayu jati tersebutdan tidak mengetahui harga 7 (tujuh) gelondong kayu jati tersebut;Bahwa keesokan harinya Terdakwa kerumah saudara Ngaripan

ke atas trucksedangkan Terdakwa Sabari bertugas menebang pohon, Terdakwa Darminbertugas mengangkat pohon yang telah ditebang untuk dikumpulkan menjadi satudan membantu menaikkannya ke atas Truck, saudara Ngaripin bertugasmenebang pohon jati, mengatur dalam menebang serta memotong kayu jati sesualukuran dan menaikkan kayu Jati ke atas Truck, saudara Alex bertugas menebangpohon jati, mengumpulkan kayu jati dan menaikkan ke atas Truck, saudaraNoceng bertugas sebagai penunjuk arah pohon jati yang akan

ditebang dansebagai pengemudi truck, kKemudian 3 (tiga) orang lainnya yang belum TerdakwaHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN Pngkenal bertugas untuk menebang pohon jati, mengumpulkan kayu jati yang telahditebang dan menaikkan ke atas Truck;Bahwa 7 (tujuh) gelondong kayu jati tersebut dijual dengan hargaRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa uang tersebut dibagi 10 (Sepuluh) orang, dan Terdakwa mendapatuang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Para Terdakwa

kayu jati danmenaikkan ke atas truck, Saudara Noceng (DPO) bertugas sebagai penunjuk arahpohon jati yang akan ditebang dan sebagai pengemudi truck, sedangkan 3 (tiga)orang lainnya yang tidak Para Terdakwa kenal bertugas menebang pohon jati,mengumpulkan kayu jati yang telah ditebang dan menaikkan ke atas truck; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan danmengangkut kayu jati tersebut, sehingga Perum Perhutani menderita kerugiansebesar Rp16.472.404,00 (enam belas juta empat

, SaudaraAlex (DPO) bertugas menebang pohon jati, mengumpulkan kayu jati danmenaikkan ke atas truck, Saudara Noceng (DPO) bertugas sebagai penunjuk arahpohon jati yang akan ditebang dan sebagai pengemudi truck, sedangkan 3 (tiga)orang lainnya yang tidak Para Terdakwa kenal bertugas menebang pohon jati,mengumpulkan kayu jati yang telah ditebang dan menaikkan ke atas truck; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan danmengangkut kayu jati tersebut, sehingga Perum Perhutani

Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya

dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami

Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.

Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.

Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.

Ponorogo, untuk mencari kayuyang akan ditebang dengan membawa alat yaitu sebuah gergaji shin saw miliksdr. ENGLEK (DPO). Bahwa setelah masuk di dalam hutan tersebut terdakwa melihat dan memilihkayu yang akan ditebang kemudian terdakwa menebang 8 (delapan) batangkayu pinus yang yang masih berdiri hidup dengan menggunakan gergaji shinsaw secara bergantian dengan sdr. ENGLEK (DPO).

Ponorogo, untuk mencari kayuyang akan ditebang dengan membawa alat yaitu sebuah gergaji shin saw miliksdr. ENGLEK (DPO). == Bahwa setelah masuk di dalam hutan tersebut terdakwa melihat dan memilihkayu yang akan ditebang kemudian terdakwa menebang 8 (delapan) batangkayu pinus yang yang masih berdiri hidup dengan menggunakan gergaji shinsaw secara bergantian dengan sdr. ENGLEK (DPO).

Dan ketika kayukayu pinusyang ditebang terdakwa sudah berada dalam ke bak truk, terdakwa bersama sdr.ENGLEK (DPO) pergi mendahului sdr. EKO MURYANTO alias BOREYOdengan mengendarai sepeda motor. Bahwa tidak lama kemudian sdr.

ENGLEK (DPO).Bahwa setelah masuk di dalam hutan tersebut terdakwa melihat dan memilih kayu yangakan ditebang kemudian terdakwa menebang 8 (delapan) batang kayu pinus yang yangmasih berdiri hidup dengan menggunakan gergaji shin saw secara bergantian dengan sdr.ENGLEK (DPO). Setelah roboh kemudian terdakwa memotongmotong kayu pinustersebut menjadi 18 (delapan belas) batang dan selanjutnya kayu tersebut digelindingkan kewilayah hutan Kab.

Dan ketika kayukayu pinus yang ditebang terdakwa sudahberada dalam ke bak truk, terdakwa bersama sdr. ENGLEK (DPO) pergi mendahului sdr.EKO MURYANTO alias BOREYO dengan mengendarai sepeda motor.Menimbang, bahwa tidak lama kemudian sdr.