Sehingga Terdakwa MARJOHANPURBA dan Terdakwa II ILHAM MARISI terlebih dahulu menebas semaksemak, rumputrumput dan pohonpohon kecil guna membuat jalan agar bisamasuk menuju ke pohon yang akan ditebang. Setelah bisa masuk menujupohon yang akan ditebang, kemudian Terdakwa MARJOHAN PURBAmenghidupkan mesin chainsaw, kemudian langsung mengarahkan mata gergajipada mesin chainsaw ke batang pohon dan digesekgesekkan ke batang pohonsampai akhirnya batang pohon menjadi tumbang.

Kuansing;Bahwa jumlah pohon yang sudah ditebang oleh JOHAN PURBA adalah1 (Satu) batang sudah berbentuk olahan broti, adapun ukuran daripohon yang telah ditebang kemudian diolah menjadi broti oleh JOHANPURBA berdiameter kurang lebih 100cm dan panjang pohon kuranglebin 8m, kemudian diolah menjadi bentuk broti dengan panjang kuranglebih 4m;Bahwa alat yang digunakan oleh JOHAN PURBA dan ILHAM MARISIARITONANG dalam melakukan penebangan kayu dan kemudian diolahmenjadi bentuk broti adalah 2 (dua) unit chainsaw

Kuansing;Bahwa saksi mendapat Informasi dari security PT RAPP Estate CerentiJOHAN PURBA sedang melakukan pengolahan kayu (membelah kayuyang telah ditebang) menggunakan Chainsaw/Singso dan ILHAMMARISI ARITONANG sedang melangsir kayu yang sudah diolah;Bahwa saksi mendapat informasi dari security PT RAPP Estate Cerentijumlah pohon yang sudah ditebang oleh JOHAN PURBA adalah 1 (satu)batang sudah berbentuk olahan broti, adapun ukuran dari pohon yangtelah ditebang kemudian diolah menjadi broti oleh JOHAN

Setelah bisa masukmenuju pohon yang akan ditebang, kemudian Terdakwa menghidupkanmesin sinsaw.

ALPAN RISDIANTO HARAHAP, saksi korbanmengalami kerugian sekitar 30 (tiga puluh) batang tanaman karet dan 4(empat) batang tanaman sawt atau tumbang dengan nilai sekitarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupian), menurut hemat kami sangatlahbertolakbelakang dengan rumusan dakwaan yang cermat, jelas danlengkaptersebutdiatas, karena rumusan dakwaan Penuntut Umumtersebut tidak menjelaskan secara jelas dan tegas mengenai berapa jumlahpohon karet yang ditebang menggunakan Sinsaw oleh terdakwa SITIJUMROH HARAHAP

ALPANRISDIANTO HARAHAP pada tanggal 07 Agustus 2016 serta apakah anakHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor:752/Pid.B/2016/PN Pspkayu yang dibelah oleh Terdakwa Il LANNA SARI SILITONGA padatanggal 05 Agustus 2016 itu adalah anak kayu yang MASIH tumbuh tegak(belum ditebang/dipotong) ataukah anak kayu dari hasil tebangan/potongandari tanaman yang sebelumnya telah selesai ditebang/dipotong?

Karenabukankah mustahil kayu ataupun anak kayu yang masih tumbuh tegak dapatdibelahbelah,kecuali kayu atau anak kayu itu telah ditebang/dipotong terlebihdahulu. Dan mengapa pula dalam dakwaan itu tidak diuraikan secara rincisiapa yang menebang/memotong anak kayu yang dibelahbelah oleh oranglain atau oleh Terdakwa Il itu, apakah oleh orang lain atau oleh Terdakwa dan Ill atau orang lain?

Bahwa jikapun benar quod non Penuntut Umum menyimpulkan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa dan Ill adalah benar milik saksiMAHMUD EFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajibmampu secara hokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baikmelalui pemeriksaan saksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namunanehnya tidak ada satupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkasperkara (kecuali hanya saksi (St.

oleh Herman abadi Harahap (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesai kerjamenderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing terdakwa bersama saudarasaudara terdakwa menggunakanparang, sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar3

Kamidinmendapati 1 (satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdalam keadaan masih panas dan bekas memotong pohon besertakuncikuncinya; Bahwa 1 (satu) unit mesin Chain Saw warna merah campur putihdisimpan para Terdakwa di dalam semaksemak untuk menghilangkanjejak; Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa yaitu kayu intap yang sudahdibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchi danberbagai ukuran lainnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatan menebang Pohondalam kawasan

Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres AcehTenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor: 93/Pid.B/LH/2019/PN Ktn Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (Satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang oleh Terdakwatelah dilakukan

Kamidin langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres AcehTenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat paraTerdakwa ditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional GunungHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor: 93/Pid.B/LH/2019/PN KtnLouser (TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (Satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang oleh Terdakwatelah dilakukan

Kamidin langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polres AcehTenggara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa lokasi tempat pemotongan kayu dan pondok tempat Terdakwaditangkap berada di wilayah hutan Taman Nasional Gunung Louser(TNGL) dengan jarak kurang lebih selama 1 (satu) jam denganberjalan kaki; Bahwa barang bukti berupa kayu yang telah ditebang oleh Terdakwatelah dilakukan pemusnahan dengan cara dibakar yaitu Sesuai denganHalaman

BMW dengan menggunakan 1 (satu) unit lori (LIGHTTRUCK) yaitu pada pertengahan bulan Februari 2021, akhir bulan Februari2021, awal bulan Maret 2021, pertengahan bulan Maret 2021, akhir bulan Maret2021 dan pada awal bulan April 2021.Selanjutnya pada hari kamis tanggal 22 April 2021 sekira pukul 14.00 wibTerdakwa ditelpon oleh Saksi TJIUNG HUAT Als AHUAT untuk menyuruhTerdakwa memuat potongan kayu bulat yang sudah ditebang oleh SaksiSATINO di lahan milik PT.

BMW menggunakan 1 (satu) lori warna merah untukmengangkut potongan kayu yang telah ditebang oleh Saksi SATINO;Bahwa Saksi tidak mengetahui batang pohon yang dibawaoleh Terdakwa akan dibawa kemana;Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa jumlah kayu yangdibawa oleh Terdakwa, yang saksi ketahui saat melihat Terdakwamasuk ke dalam lahan milik PT.

BMW dipergunakan untuk endapan Air/resapan Air yang membuatlanan tersebut sekarang tidak berfungsi dengan baik untuk melakukanresapan air dikarenakan pohonpohonnya ditebang oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar4. Satino alias No Bin Sumo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi memotong dan mengambil kayu yang ada dilahan milik PT.

BMW tersebut dan mengetahui bahwa Saksi SATINO bukanlahorang yang memiliki lahan tersebut, tetapi Terdakwa tetap masuk ke dalamdan mengangkut kayu yang telah ditebang oleh Saksi SATINO ke dalamlori kemudian mengantarkan muatan kayu tersebut ke gudangpenampungan milik Saksi AHUAT.Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad. 4.

Unsur yang sengaja memberikan bantuan pada waktu kejahatandilakukanBahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dihubungkan denganketerangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksi tersebutserta barang bukti, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa berawal pada bulan Februari 2021 sekira pukul 16.00wib Saksi AHUAT menyuruh Terdakwa untuk mengangkut kayu bulatyang telah ditebang dan dikumpulkan oleh Saksi SATINO (Dilakukanpenuntutan secara terpisah) di lahan PT.

Kemudian saksi IPTU NOVIA INDRA bertanya kepada saksiSOPIAN RITONGA KENAPA DITEBANG? dan dijawab CARI KAYU UNTUKBAKAR BATU BATA PAK?, dan ditanyakan lagi KAMU TAHU NDAK INIKAWASAN HUTAN?

oleh saksiSOPIAN RITONGA pada Hari Rabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahangdan jumlah keseluruhan yang telah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yangsudah ditebang tersebut baru 3 pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagiankecil dengan ukuran panjang kurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohonlagi belum sempat dipotong dikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polresdumai, sedangkan kegiatan kami hanya memotongmotongi bagian pohon yangsebelumnya sudah

oleh saksi SOPIAN RITONGA pada HariRabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahang dan jumlah keseluruhan yangtelah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yang sudah ditebang tersebut baru 3pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagian kecil dengan ukuran panjangkurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohon lagi belum sempat dipotongdikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polres dumai, sedangkan kegiatan kamihanya memotongmotongi bagian pohon yang sebelumnya sudah

Benar bahwa kayu jenis mahangdan meranti yang telah ditebang oleh saksi SOPIAN RITONGA dan potongi olehnyatersebut bukan untuk kami pergunakan melainkan akan kami jual kepada tukang pembuatbatu bata dijalan Soekarno Hatta Gg.

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoitgalih Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro Bin Suhari sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri Kusbiantoro BinSuhari melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Heri KusbiantoroBin Suhari menebang dan memotong

Slawi, dengan sengajamengangkut, menguasai,atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan.Adapun rangkaianperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang

Untuk KKM itu dapat dibagi dalam beberapakelompok untuk mengelola dengan jumlah anggota minimal 15 (lima belas) orangper kelompok, namun jin usaha yang didapatkan dari Kementerian itu bukandigunakan untuk menebang kayu yang ada didalamnya karena sudah menjadikesepakatan dengan masyarakat bahwa kayu yang ada dalam kawasan hutanlindung tidak dapat ditebang sekalipun kayu tersebut masyarakat yangmenanamnya apalagi tanaman yang sudah ada sebelum mereka menetap didaerah tersebut.

;Bahwa di kawasan hutan lindung, semua jenis kayu dapat ditanam tetapi tidakboleh ditebang sedangkan untuk non kayu itu dapat diambil atau dikelola.;Bahwa fungsi pokok kawasan hutan lindung berupa pelindung/ penyanggakehidupan, mengatur tata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, menjadilistrik air laut dan memelihara kesuburan tanah. ;Bahwa kayu yang dapat diambil dari hutan apabila hutan tersebut memiliki fungsiproduksi.

Didalam kawasan bisa ditebang dan diambilkayu dan non kayu yang ada di dalam hutan produksi.;Bahwa untuk kawasan hutan konservasi itu Sama sekali tidak diperbolehkan untukdiambil kayunya karena berfungsi sebagai penyangga kehidupan tetapi jika adakerja Sama dengan pihak masyarakat setempat dengan kehutanan untuk dikelolasebagai tempat wisata dalam bentuk kemitraan.

tersebut diolah menjadi papandan balok yang sudah diangkut dan disimpan di rumah Terdakwa YoyakimSalfister Tunmunis sebanyak 480 batang; Bahwa benar Terdakwa Yoyakim Salfister Tunmunis yang mempunyaisensor, Terdakwa Thufilus Naniman yang menunjukkan pohonpohon jatiyang ditebang dan Simon Anunut yang bertugas memotong pohon jatidengan menggunakan sensor; Bahwa benar disekitar pohon yang ditebang ada sungai yang pada saat itusedang kering karena musim kemarau;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, pohon jatiyang ditebang oleh Para Terdakwa berada di kawasan hutan lindung MutisTimau (RTK.183) lokasi di Oenitas, Desa Kifu, Kecamatan Amfoang Timur,berjarak dua kilometer dari Desa Kifu yang mana di sekitar tunggaktunggakHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Olmsisa penebangan kayu jati tersebut terdapat sungai yang kering karena musimkemarau;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum mengenai posisi tunggakkayu jati yang ditebang

Melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiYESUA untuk menanyakan perihal pohon jati yang sudah ditebang tersebut.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KlIb Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksiYESUA yang sedang berada didapur kios milik saksi YESUA, dimana saat ituterdakwa membawa 2 (dua) bilah parang.

Sempat terjadi adu mulut antaraterdakwa dan saksi YESUA terkait dengan pohon jati yang ditebang oleh saksiYESUA dan saat terdakwa akan pulang, saksi YESUA bilang kepada terdakwaakan menggugat tanah tersebut sehingga terdakwa menjadi emosi lalumengayunkan 2 (dua) bilan parang yang dipegang oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kiri ke arah kepala saksi YESUA dan mengenai kepalabagian atas saksi YESUA.

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,terdakwa mendengar ada suara senso kayu dari lahan milik keluarga terdakwadan saksi YESUA sehingga pada sore harinya terdakwa mengecek ke lahantersebut dan saat itu terdakwa melihat pohon jati yang ada dilahan tersebut sudahbanyak yang ditebang.

Melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiYESUA untuk menanyakan perihal pohon jati yang sudah ditebang tersebut. Bahwa pada waktu serta tempat tersebut diatas, terdakwa mendatangi saksiYESUA yang sedang berada didapur kios milik saksi YESUA, dimana saat ituHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN KlIbterdakwa membawa 2 (dua) bilah parang.

Saksi USMAN Bin PONANG ; Bahwa saksi pada bulan Mei 2006, diberi tahu La Mori yangdatang kerumahnya, mengatakan pohon cokelatnya dirusak orang; Bahwa saksi mengajak La Mori pergi ke kebunnya di DusunDataorai, Desa Mario, Kecematan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,dan benar saksi melihat pohon tersebut rusak ; Bahwa pohon pohon yang rusak adalah 3 (tiga) pohon kemiridirusak dengan cara merusak kulit bagian bawah pohon, 1(satu) pohon cendana juga dikupas kulitnya dan 10 (sepuluh)pohon kopi ditebang, sedangkan

50 (lima puluh) pohon cokelat1 (satu) pohon ditebang, lainnya dikupas kulitnya ; Bahwa pohon pohon kopi, cokelat dan kemiri saksi sendiriyang menanamnya umurnya 4 (empat) tahun, sedangkan pohoncendana yang menanam adalah neneknya saksi tetapi sudahdiberikan kepada saksi ; Bahwa saksi melapor ke Kepala Desa, lalu dipertemukan denganterdakwa di rumah Kepala Desa, disitu terdakwa mengakuiperbuatannya; kemudian dilanjutkan ke kebun melihat pohon pohon yang dirusak terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak pernah

Saksi BURHANUDDIN, M Bin MAPPEARANG ; Bahwa saksi Kepala Desa Mario, pada tahun 2006, malam hariUsman datang kerumah saksi, memberitahu/melaporkan kalaukebunnya dirusak orang ; Bahwa pagi harinya saksi bersama Usman dan terdakwa ke kebunUsman di Dusun Dataorai Desa Mario Kecematan TanasitoloKabupaten Wajo, melihat kebun tersebut rusak, ada 3 (tiga)pohon kemiri, 1 (satu) pohon cebdana dan banyak pohon cokelatrusak dikuliti batangnya, 10 (sepuluh) pohon kopi ditebang ; Bahwa saat dipertemukan oleh

, sedangkan 50 (limapuluh) batang pohon cokelat, 1 (satu) ditebang dan yanglainnya dikupas kulit bagian bawah pohon tersebut ; Bahwa pemilik atau yang menanam 50 (lima puluh) batang pohoncokelat, 3 (tiga) batang pohon kemiri, dan 10 (sepuluh)batang pohon kopi tersebut adalah Usman Bin Ponang, sedangkan1 (satu) batang pohon cendana yang menanam adalah neneknyaUsman Bin Ponang namun sudah diberikan kepada Usman binPonang ; Bahwa pohon pohon yang dirusak tersebut, tidak dapattumbuh/hidup lagi ; Bahwa

oleh terdakwa, dan pohoncokelat yang dikuliti batangnya, berada disebelah barat,pohon cendana yang ditebang terdakwa, sekitar 30 meterjaraknya berada dikebun terdakwa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Usman mengerjakan kebunnya,hanya orang tuanya yang sejak tahun 1960 mengerjakan kebuntersebut tapi kebun tersebut sudah dijual oleh orang tuanyaUsman ; Bahwa tidak ada pagar dipertengahan kebun terdakwa yangdipasang Kepala Desa ;6.

bulan September tahun 2005 atau setidaktidaknya di suatu waktu1 tahun 2005, bertempat lahan areal Perkebunan milik PT.Musi Hutan PersadaHP) atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk dalam daerahPengadilan Negeri Baturaja, menebang pohon atau memanen atau memungut si Hutan Persada (PT.MHP), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraBerawal dari terdakwa RADEN EFFENDI BIN GIMBAR yang akan membukan untuk berkebun /berladang seluas + 4 ha dimana lahan tersebut terdakwa m kayunya ditebang

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang danil hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang yaitu pihakibelinya dari saksi Darman Bin Karim dan saksi Herlan Bin Suet, kemudian pohor .n kayu akasia magnum yang berada di atas lahan tersebut oleh terdakwa pohonae tuhkan pidana kepada terdakwa RADEN EFENDI Bin GIMBARidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan Penjara dikurangi selamava berada dalam tahanan;tapkan barang bukti berupa :) kwitansi panjar pembelian kayu di lokasi DEK

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang dan a ee ee ee ee ee ee: o .Oe Bic lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibat pembakaran tersebutcil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidak terbakar dan olehebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan selebihnya terdakwai RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD YASIN NUR sebanyaj 30dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dan uang tersebut telah habisakan untuk kepentinagn pribadinya.ahan yang digunakan terdakwa utnuk berkebun/berladang tersebut

menyuruh orang lain menebang pohon atau atau memungut hasil hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangyaitu pihak PT.Musi Hutan Persada (PT.MHP), perbuatan mana dilakukanwa dengan cara sebagai berikut:rawal dari terdakwa RADEN EFFENDI BIN GIMBAR yang akan membukaintuk berkebun /berladang seluas + 4 ha dimana lahan tersebut terdakwalinya dari saksi Darman Bin Karim dan saksi Herlan Bin Suet, kemudian pohonKayu akasia magnum yang berada di atas lahan tersebut oleh terdakwa pohonkayunya ditebang

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang danmengering lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibat pembakaran tersebutg kecil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidak terbakar dan olehkayu tersebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan selebihnya terdakwa RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD YASIN NUR sebanyaj 30dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dan uang tersebut telah habisakan untuk kepentinagn pribadinya.lahan yang digunakan terdakwa utnuk berkebun/berladang tersebut adalahm lahan

Saksi WA ZUA Binti LA ANDUI;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa saksi adalah pemilik pohon kelapa yang ditebang oleh terdakwa untukpembuatan Taman KanakKanak, pohon kelapa mana terletak di Desa Talaga Besar,Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;Bahwa pohon kelapa tersebut adalah warisan dari orang tua saksi;= Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa menebang pohon kelapa tersebut

Saksi LA SALU Bin LA ATE;*" Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;* Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;=" Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah

Saksi LA MANGARIBI Bin LA ANDUI;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik kakak saksi, yaitu perempuan Wa Zua yangterletak diDesa Talaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan

Saksi ALI RAHMAN Bin LAPAGA;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah Taman

Saksi LA KORANGGA Bin LA TUKO;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;10= Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;=" Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah

adanya izin dari Ahli waris, terdakwatelah memotong sebanyak 4 (empat) batang pohon kelapa dan mengolahnyamenjadi kayu broti;Bahwa kayukayu Broti tersebut disimpan terdakwa dibelakang rumah terdakwadan rencananya akan terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa memperbaikirumah;Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf kepada saksi korban atau ahli waris;Bahwa saksi korban telah meminta terdakwa untuk datang ke Jalan GandhiMedan dalam hal meminta maaf kepada Ahli Waris tentang pohon kelapa yangtelah ditebang

terdakwa,namun terdakwa tidak mau menerimanya;Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang melalui anak saksi yaitu Sopiadalah terdakwa dan beberapa orang dengan menggunakan mesin Chain Saw;Bahwa terdakwa hanya dipercayakan menjaga lahan tanah milik dari Ahli Warisdengan imbalan boleh mengambil hasil dari tamaman yang berada dilahan tanahtersebut, namun tidak diperbolehkan menebang atau merusaaknya;Bahwa terdakwa diberi kepercayaan untuk menjaga lahan tanah milik AhliWaris dikarenakan istri terdakwa

menebang pohon kelapaoleh karena dekat dengan rel Kereta Api;e Bahwa setelah mendapat surat tersebut, terakwa tidak pernahmemberiahukannya kepada Ahli Waris pemilik lahan tanah;e Bahwa surat tersebut diberikan terdakwa setelah terdakwa menebang BatangPohon Kelapa;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin terlebih dahulu untuk menebang PohonKelapa kepada Ahli Waris;e Bahwa Saksi Korban ada menyuruh terdakwa datang ke Jalan Gandhi Medanrumah Ahli Waris untuk meminta maaf atas pohon kelapa yang sudah ditebang

,namun terdakwa tidak pernah datang;e Bahwa Pohon Kelapa yang telah ditebang terdakwa mengolahnya menjadi kayuBroti yang rencananya terdakwa gunakan untuk keperluan rumah terdakwa;e Bahwa terdakwa menebang pohon kelapa dengan menggunakan jasa orang laindan menebangnya menggunakan Mesin Chain Saw;e Bahwa terdakwa mengaku atas perbuatanya serta menyesal;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 80(delapan puluh) potong Broti yang diolah dari pohon kelapa yang berukuran

terdakwa serta mengolahnya menjadi kayu Broti adalah tanpaadanya persetujuan dari si pemiliknya yaitu Saksi korban dan Ahli Waris AbdulahHusien dan akibat dari perbuatan terdakwa Ahli Waris Abdulah Husin merasa tidaksenang dan keberatan atas perbuatan terdakwa, yang mana terdakwa hanya sebagaipenjaga lahan tanah Ahli Waris dan bukan sebagai pemilik dari lahan tanah tersebutMenimbang, bahwa dari batang pohon yang telah ditebang terdakwamengolahnya menjadi kayukayu Broti dan terdakwa menyimpannya

MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dengan cara terlebih dahulu menebang pohon kayu dengan menggunakan mesinchinsaw, setelah tumbang pohon kayu tersebut kemudian dipotong dan belah kemudiandibentuk menjadi broti dan papan dan jumlah pohon kayu yang telah ditebang sebanyak 4( empat ) batang, dan yang telah dibentuk menjadi papan dan broti adalah sebanyak 3 ( tiga )batang sedangkan yang (satu ) batang lagi belum sempat dibelah tetapi sudah dipotong

MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dari Kawasan Hutan Lindung Gambut (HLG) tersebut mendapatkan upah dariHANAFI Alias JULAK NAPI Bin SULAIMAN sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) permeterkubik dan perbuatannya tersebut telah disadari dan diketahui bahwa pohonyang ditebang tersebut berada di Kawasan Hutan Lindung Gambut yang berlokasi di DesaMerbau Kecamatan Mendahara Ulu yang mana seharusnya para Terdakwa tidakdiperbolehkan untuk melakukan

MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dari Kawasan Hutan Lindung Gambut (HLG) tersebut mendapatkan upah dariHANAFI Alias JULAK NAPI Bin SULAIMAN masingmasing sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) permeterkubik dan perbuatannya tersebut telah disadari dan diketahuibahwa pohon yang ditebang tersebut berada di Kawasan Hutan Lindung Gambut yangberlokasi di Desa Merbau Kecamatan Mendahara Ulu yang mana seharusnya para Terdakwatidak diperbolehkan

oleh para Terdakwayaitu pohon pertama dengan ukuran diameter 78 Up, pohon kedua denganukuran diameter 74 Up, pohon ketiga dengan ukuran diameter 59 Up dan pohonkeempat dengan ukuran diameter 74 Up;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang oleh para Terdakwa masuk kedalam kawasan hutan lindung gambut dengan menggunakan alat GPS(Global Positioning System) dari titik koordinat dimana tunggul pohon yangtelah ditebang tersebut;e Bahwa setelah diperhatikan bahwa kayu yang ditebang oleh para Terdakwasemuanya

Akan tetapiupah tersebut belum saksi berikan karena kayunya belum keluar dari hutan;e Bahwa saksi pernah menanyakan kepada para Terdakwa mengenai izin yang dimiliki,akan tetapi para Terdakwa mengatakan tidak memiliki izin;Bahwa benar kayu yang diminta oleh saksi HANAFI adalah sebanyak 7 (tujuh) kubikdan saksi HANAFI tidak ada menentukan jenis kayu yang harus ditebang;Bahwa benar barang bukti berupa chain saw, Handphone dan lainnya adalah milik saksiHANAFI.

Saksi : Sriyono, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui batang karet di tanah milik saya telah dirusak setelahdiberitahu oleh Duan melalui telepon ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.PIli.Bahwa Duan mengatahuinya pada tanggal 20 Oktober 2014, sedangkan yangmenebangi pada tanggal 17 Oktober 2014 dan tanggal 18 Oktober 2014;Bahwa jumlah batang karet yang ditebang berjumlah seluruhnya 360 (tiga ratusenam puluh) batang ;Bahwa saksi

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Sporadik Nomor : 590/KDJ1/2012 tanggal 16 Januari 2012;Menimbang, bahwa selain itu Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barangbukti yang telah diperlihatkan di persidangan, yaitu :1 (satu) buah mesin senso mini warna orange dan kuning merek Valcon dalamkondisi rusak ; (satu) buah parang dengan hulu kayu panjang sekitar 50 sentimeter ; 3(tiga) potong batang pohon karet yang ditebang ; 2(dua) potong batng pohon karet yang ditebang ;Menimbang, bahwa selanjutnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,terdakwa menebang pohon karet a quo pada tanggal 17 oktober 2014 dan tanggal 18oktober 2014 serta tanggal 19 Oktober 2014 yang terletak di desa jilatan RT. 04kecamatan batu ampar kabupaten tanah laut yang mana pohon karet tersebut diklaimadalah milik saksi rina sari yang ditanam oleh I Nyoman Tangkas dan kepemilikannyaberalih kepada rina sari dengan jual beli pada tanggal 16 Januari 2012 yang jikadikaitkan dengan pohon karet yang ditebang

oleh terdakwaberada di atas tanah yang oleh saksi Rina Sari maupun saksi Marsudi nyatakan sebagaitanah dalam penguasaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas, maka menjadi fakta hukum bahwaterhadap tanah a quo diklaim oleh 2 (dua) subyek hukum atau 2 (dua) orang yangmasingmasing mempunyai dasar tertulis yang secara hukum harus diperiksa dandibuktikan secara perdata , lagipula pohon karet yang ditebang oleh terdakwa tumbuhdi atas tanah yang samasama diklaim oleh dua orang yang berbeda sehingga

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 3(tiga) potong batang karet yang ditebang ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.Pli. 2(dua) potong batang pohon karet yang ditebang ;Dikembalikan kepada saksi Rina Sari ; (satu) buah mesin senso mini warna orange dan kuning merek valcondalam kondisi rusak ; (satu) buah parang dengan hulu kayu panjang sekitar 50 sentimeterDikembalikan kepada terdakwa ;5.

Nil ;e Bahwa saksi melihat terdakwa I sedang menebang kayu dan terdakwa IIsedang mengikat kayu ;e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I untuk menebang kayutersebut adalah mesin shinshaw ;e Bahwa ditempat kejadian perkara saksi melihat kayu yang ditebang olehterdakwa I tersebut sebagian sudah berbentuk pecahan ;e Bahwa ditempat kejadian tersebut saksi melihat 2 (dua) batang kayusudah tumbang karena ditebang ;e Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada para terdakwa mengenaisuratsurat atau dokumen

;e Bahwa yang menebang kayu tersebut adalah terdakwa I ;e Bahwa terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan (satu)unit shinshaw ;e Bahwa rencananya kayu yang akan ditebang tersebut adalah sebanyak 3(tiga) batang ;e Bahwa yang berhasil ditebang adalah sebanyak 2 (dua) batang ;e Bahwa ditempat kejadian perkara ada juga terdakwa II ;e Bahwa saksi menarik kayu yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan tali ;e Bahwa terdakwa II berperan menarik kayu tersebut ;e Bahwa saksi bersamasama dengan

Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara sedang menebangkayu ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa terdakwa menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin shinshaw milik terdakwasendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;Bahwa kemudian terdakwa II dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.

Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa I ;Bahwa terdakwa I sedang menebang pohondengan menggunakan mesin shinshaw milikterdakwa I sendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa I memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;14Bahwa kemudian terdakwa dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.

Agnes dariPolres Solok ;Bahwa benar para terdakwa sewaktu penangkapan berada ditempat kejadian perkarasedang menebang kayu ;Bahwa benar ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa benar terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan mesinshinshaw milik terdakwa I sendiri ;Bahwa benar setelah pohon tersebut ditebang kemudian terdakwa I memotongnyamenjadi ukuran 6 x 6x 4;Bahwa benar kemudian terdakwa II dan saksi Zulkarnainil Putra Pgl.

Silalahi terakhir mengambil hasil/memanen dikebun coklat tersebut sekitar bulan Oktober 2015;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang tersebut masih produktif/baik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat tersebut;Saksi Ill : MENIHELTI BR.

Silalahi yang menebang pohon coklat tersebut denganmenggunakan parang secara bergantian;Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang;Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur + 8tahun ;Bahwa setahu saksi Upi br.

Silalahi yang menebangpohon coklat tersebut dengan menggunakan parang secara bergantian; Bahwa saksi melihat terdakwa menebang pohon coklat denganmenggunakan parang sebanyak 3 batang; Bahwa setahu saksi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa berumur +8 tahun ; Bahwa setahu saksi Upiramianna br.

Silalahi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak benar telah menebang pohon coklat;Saksi VI: ROSMERI , disumpah menerangkan: Bahwa saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentang pohon coklat miliknyatelah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3 minggu kemudian saksipergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030 batang pohon coklattersebut telah ditebang; Bahwa kejadian penebangan tersebut Pada hari Minggu tanggal 25 Januari2015 sekira Pukul 09.00 Wib bertempat

Silalahi berusaha melarangnya dan saksi mengatakandamaidamailah kalian sekeluarga lalu Sekdes yang bernama KennedyManurung datang ke lokasi penebangan dan saksi pulang ke rumah ;Menimbang, bahwa saksi Rosmeri menerangkan saksi tidak melihatkejadian penebangan tersebut tetapi saksi diberitahu oleh Upirasmianna tentangpohon coklat miliknya telah ditebang oleh terdakwa bersama Tiurma lalu 3minggu kemudian saksi pergi ke lokasi penebangan dan melihat terdapat 2030batang pohon coklat tersebut telah ditebang

Bahwa Saksi yang menanam tebu yang ditebang oleh para Terdakwa tersebut. Bahwa sejak tahun 2006 sampai tahun 2009 yang menanam, merawat, memupuk danmeroges tanaman tebu tersebut saksi bersama keluarga saksi.

Bahwa Saksi tidak mengetahui tebu tersebut setelah ditebang dibawa ke mana.

ada polisi yang datang.Bahwa pada saat polisi datang saksi berada di dalam kandang.3.saksi SIONO;Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi disuruh menebang tebu oleh para Terdakwa.Bahwa yang menyuruh saksi adalah Terdakwa Buari.Bahwa benar, para Terdakwa juga ikut menebang tebu.Bahwa setelah tebu ditebang lalu diangkut menggunakan kendaraan truk milk H.

Said sebesar Rp.25.000, Bahwa saksi baru sekali ikut menebang tebu di lokasi tersebut.Bahwa saksi ikut menebang tebu sampai selesai10Bahwa setelah tebu seleai ditebang kemudian diangkut menggunakan truk untuk dibawake timbangan.Bahwa benar, saksi ikut menebang tebu sampai mengangkat ke truk.Bahwa truk yang dipergunakan mengangkut tebu tersebut milik H. SaidBahwa Saksi tidak tahu dengan sopir truk milik H.

Bahwa Saksi pada awalnya menerima laporan pengrusakan akan tetapi dalam prosespenyidikan karena tebu yang ditebang tersebut diangkut dengan truk maka berdasarkanpetunjuk dari Penuntut Umum maka diterapkan pasal 365 KUHP Bahwa saksi sudah empat kali melakukan pemeriksaan tambahan sehingga disimpulkanperbuatan para Terdakwa mengarah pada pasal 365 KUHP. Bahwa saksi datang ke tempat kejadian perkara karena ada laporan dari Sdr.

.;------------------------------------------- Tiga rumpun pohon pisang bekas ditebang.;---------------------------------------------- Setumpuk pohon ubi jalar.;------------------------------------------------------------------ Setangkai bekas potongan pohon coklat.;-------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan.;---------------------------------------------------------------5.

Menyatakan barang bukti berupa :e Delapan batang pohon coklat bekas ditebang. ;e Tiga rumpun pohon pisang bekasditebang. ;e Setumpuk pohon ubijalar. ;e Setangkai bekas potongan pohoncoklat.. ;Dirampas untuk dimusnahkan.; ~~~ $7 ===4.

Ama Safa datang ke tempat kejadian danmenemukan tiga rumpun pohon pisang sudah tumbang, delapan batangpohon coklat ditebang dan enam meter persegi ubi jalar sudah mati bekasdicangkul lalu saksi dan Nafetali Gulo Als. Ama Safa melapor ke rumahKepala Desa dan kepala desa saat itu. mengatakan tidak dapatmenyelesaikan permasalahan ini, lapor saja ke Polisi. Lalu keesokkanharinya saksi dan Nafetali Gulo Als. Ama Safa melaporkan kejadian kePolsek Mandrehe.

;e Bahwa terdakwa tidak memiliki suratsurat dan sertifikat tentangkepemilikan tanahtersebut. ; 722 3 oon nnn nnn nnn Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan di persidangan ini telahdiajukan barang bukti oleh Penuntut Umum berupa : 8 (delapan) batang pohon coklat bekasditebang, tiga rumpun pohon pisang bekas ditebang, setumpuk pohon ubi jalar, setangkaibekas potongan pohon coklat. ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dansetelah diperlihatkan kepada

Menyatakan barang bukti berupa : e Delapan batang pohon coklat bekas ditebang. ;e Tiga rumpun pohon pisang bekasditebang. ;e Setumpuk pohon ubijalar. ;e =Setangkai bekas potongan pohoncoklat. ;25265. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Ngariboyo dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) dan oleh saksi Sarman sudah dibayar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), kKemudian menyuruh saksi Pamuji als.Tondo untuk memotong kayu jati tersebut dan pada saat mau memotongkayu, ternyata kayu jati tersebut bukan milik terdakwa namun milik saksiyang akhirnya tidak jadi menebangnya;Bahwa, saksi belum mengalami kerugian karena pohon jati milik saksibelum ditebang dan masih utuh 10 (Sepuluh) batang;2.

Tondo ditawar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danoleh terdakwa diberikan;Bahwa, saksi telah memberikan uang kepada saksi Tondo untukpembayaran pembelian 10 (sepuluh) batang kayu jati sebanyak 4 kalipembayaran, yakni pembayaran pertama Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), dua hari kemudian Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan ketiga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan yangkeempat Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sewaktu mau tebang, karenatidak jadi ditebang

Tondo untuk dibayarkankepada terdakwa telah saksi minta kembali;Bahwa, pada kenyataannya ternyata kayu jati yang telah dibayar olehsaksi dan ketika hendak ditebang ternyata bukan milik terdakwa melainkanmilik orang lain yang bernama H.Basar;Bahwa, saksi telah mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah);.

ditawar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah) dan oleh terdakwa disetujui; Bahwa, saksi Sarman telah memberikan uang kepada saksi untukpembayaran pembelian 10 (sepuluh) batang kayu jati yang dibayarkansebanyak 4 kali pembayaran, yakni pembayaran pertama Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), dua hari kemudian Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan ketiga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkanyang keempat Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sewaktu mau tebang,karena tidak jadi ditebang

maka yang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)oleh saksi tidak diberikan kepada terdakwa karena diminta oleh saksiSarman; Bahwa, pada kenyataannya ternyata kayu jati yang telah dibayar olehsaksi Sarman melalui saksi dan ketika hendak ditebang ternyata bukanmilik terdakwa melainkan milik orang lain yang bernama H.Basar; Bahwa, saksi Sarman telah mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan keempat orang saksi tersebut,terdakwa menyatakan

SITIO bahwa apabila kayu tersebut telah ditebang dan diolah maka dokumenkayu dapat diurusnya berupa dokumen Surat Keterangan Asal Usul (SKAU)sehingga dokumen atas kayu tersebut diurus oleh JAWANSEN S. SITIO.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2009 sekira pukul 20.30 Wib diJIn. Umum Dolok Masihul Desa Sarang Ginting Kec.

Menteri Kehutanan RI No.SK.44/KptsII/2005 tanggal 16 Pebruari 2005 berkesimpulan bahwa tunggulbekas pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah berada dalam kawasanhutan produksi Bahwa berdasarkan keteragan ahli M. JANDI PINEM bahwajenis kayu olahan yang telah ditebang oleh Terdakwa dan diangkat olehODEMA SIBAGARIANG dan RUDI MANULLANG adalah jenis kayuTualang.

Menteri Kehutanan RI No.SK.44/KptsII/2005 tanggal 16 Pebruari 2005 berkesimpulan bahwa tunggulbekas pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah berada dalam kawasanhutan produksi. Bahwa berdasarkan keteragan ahli M. JANDI PINEM bahwajenis kayu olahan yang telah ditebang oleh Terdakwa dan diangkat olehODEMA SIBAGARIANG dan RUDI MANULLANG adalah jenis kayuTualang.