olehPegawaiPencatat Nikah;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti terse but di atas dibiarkantanpa ada solusi untuk mengatasinya, maka akan banyak pasangan suamiisteri yang status perkawinannya akan menjadi tidak pasti karenaberdasarkan ketentuan Pasal6 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, perkawinanpasangan suami isteri seperti telah diuraikan di atas tidak mempunyaikekuatan hukum;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa permasalahan sepertitelah diuraikan di atas harus dicarikan solusinya agar tidak menim

tahun 1974 dan tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang berwenangsepanjang perkawinan tersebut tidak mempunyai halangan perkawinanHal. dari Pen.No. 0136/Pdt.P/2014/PA.Mpw.menurut Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebutdapat diajukan istbat nikahnya kepada Pengadilan Agama agar statusperkawinannya menjadijelas dan pasti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangansebagaimana terurai diatas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbatnikah dariPemohon dapatditerima

Paidjan, tempat / tanggal lahir Surabaya, 16071972sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon MohammadZainoddin Bin Achmad Rifai, tempat / tanggal lahir Pam ekasan, 27091968 dannama Pemohon II Sri Susilowati, SP, tempat / tanggal lahir Surabaya, 16071972, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan perm ohonan itsbat ters ebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 876 / 152 / Xl / 2010 tanggal 29 Nopember 2010 yang yangdikeluarkan

berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 tempat tinggal Penggugatberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim

lagi m enjalankan kewajiban sebagai suam istrisecara utuh;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Bahwa Lenny Novita diasuh dan dirawat oleh Penggugat sendiri, sekolah diSMP Katolik dan SMA Negeri 1 di Pare, Kediri ; @ Bahwa sekarang Lenny Novita sudah dewasa dan bekerja di Surabaya, Saksisering mengantar Penggugat berkunjung ke rumah Lenny Novita di Surabaya ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan pembuktian,mem benarkan dan mengakui dalil gugatan Penggugat dan menyerahkan Putusan kepadaPengadilan ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan ; Menim

atau setidaktidaknya tidakdisangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa LennyNovita adalah anak kandung Penggugat dengan suaminya Kiananto Nugroho tetapidalam akta kelahirannya tertulis sebagai anak Kaselan dan Musinah, untuk itumengajukan gugatan pembatalan akta kelahiran agar dalam akta kelahiran LennyNovita tertulis sebagai anak Kiananto Nugroho dengan Penggugat sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ; Menim

Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri yang menerbitkan akta pencatatan sipil tersebuttentang pencabutan akta kelahiran Nomor 4314/DISP/VII/2006, tanggal 17 Juli 2006,atas nama Lenny Novita dan agar dapat diterbitkan akta kelahiran baru atas nama LennyNovita sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, dengan demikian pefitum gugatanangka 5 dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya ; Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

yang cukup,Tergugatm enyatakan tidak mengajukan bukti:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesim pulannyayang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya sedangkan Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim

Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 0595/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 07 29/Pdt.G/2019 /PA Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman

bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Majelis telahmenasehati Para Pemohon agar menyelesaikan tuntutannya tanpa berperkaradi Pengadilan namun tidak berhasil, maka dibacakanlah pemohonan ParaPemohon, yang Is inya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menim

Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari KabupatenJember dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :166/44 /III/2006;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana ters ebut di atas;Menim

tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penetapan sahnya anak bemama Mohamad Ibnu Gibran yang lahirtanggal 3 Mei 2004 yang terlahir dari perkawinan Para Pemohon yangdilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidak dicatatkan kepada Pegawaipencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, dan P4 serta 2 (dua)orang saksi;Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPenggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini Sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim bang, bahwa untuk memperkuat

hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoayjo, dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah, olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut ;Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal14 Juli 2020 pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidakberhasil untuk dirukunkan;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 pasal 49 huruf (a) dan penjelasannyaangka (8), maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang,

dipandang adil dan bemanfaat bagi kedua belah pihakadalah perceraian;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termmohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

memenuhikewajibankewajiban yang menjadi hakhak Penggugat rekonvensi yaituTergugat rekonvensi wajib membayar nafkah Iddah kepada Penggugatrekonvensi selama Penggugat rekonvensi menjalani masa iddah, sebagaimanadimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, sesuaidengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 yang berbunyi:Acai Kall dee ll Steal LangsArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tem pat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menim

.~~ Menim>ang bahwa berdasarkam uraian uraian pertimbangan .tersebut diatas dan setelah dihubungksn dengan keterangan pemohoa dan surat surat bukti yang dilampirkan bersama sama deagen Surat permohonan pemohon untuk meoguatkon permohonan tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling bersesusian oleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan;.. oe~~ Menperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Staadbladd Tahun1917 No.130 jo.Staadblaad Tahun 1919 No.81 jo pasal 16 dari K.U.H.Perdata ;~2 22 ae

Al Quran Surah Al Ahzab ayat 49, yang berbunyi :Dye LA OA pg OA 2 edArtinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pepberian danlepaskanlah mereka secara baik.Menimbang, bahwa penggugat menuntut kepada Tergugat membayarbiaya rawat inap di rumah sakit atas anak yang bernama Anak I, umur 4 (empat)bulan, sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah):Menim bang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang biaya rawat inapdi rumah sakit atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak I, umur 7(tujuh

yangbernama Anak , umur 7 (tujuh) bulan, maka Majelis Hakim dapat menetapkanTergugat wajib membayar biaya rawat inap atas anak tersebut sebesar Rp14.000.000, (empat belas juta rupian) dengan cara diangsur setiap bulanhingga lunas;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat membayarnafkah anak / pemeliharaan anak sebagaiman yang telah dirinci oleh Penggugatsedemikian rupa sehingga menjadi sebesar Rp 1.633.500, (satu juta enamratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah) untuk setiap bulan;Menim

bang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat menyampaikankesanggupannya sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada tanggal 20April 2014, dalam kesepatan tersebut Pengacara / Penasihat Hukum PenggugatRekonpensi menyam paikan bahwa anak yang bemama Anak , umur 7 (tujuh)bulan telah berpulang ke Rahmatullah (meninggal dunia) dan hal tersebutdibenarkan oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi;Menim bang, bahwa oleh karena anak yang bernama Anak I,

Anak , umur 7 (tujuh) bulan telah meninggal dunia, makadalam hal ini hak asuh dan Penggugat menjadi gugur pula, dan tuntutanPenggugat tersebut tidak dapat dipertinbangkan dan lebih patut dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa semua yang telah ditetaokan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertimbangan tersebut di atasakan dicantumkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menim

bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makabiaya perkara ini seluruhnya dibebankan kepada Pemohon/TergugatRekonpensi sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menim bang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusan inidinyatakan dikesam pingkan;Mengingat Undangundang dan Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta Hukum Syarai yang berhubungan

Membebankan biaya perkara inimenurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono ).Menim bang, bahwa pada haripersidangan yang telah ditentukan Penggugattelah hadir secara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut; serta tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan suatu

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebut telahcukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat (1) jo.126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menim

,tanggal 30 Oktober 2014 yang isinya Penggugat sampai dengan batas waktu yangditetapkan tidak menambah lagi verskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlu memutuskan perkara Penggugattersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam register perkara dan memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Tanjungbalai untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara;Menim bang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan

dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas ene nnn Menimbang, bahwaberdasarkan gugatan Penggugat, perkara iniadalah perkara perceraian yang pernikahannya dilaksanakan menurut syariatislam, eleh karena itu sesuai ketentuan pasal 49 huruf (a) UndangUndangNemer 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UdangUndang Nemer 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua denganUdangUndang Nemer 50 Tahun 2009, secara abselut perkara ini adalah kewenangan Peng ad ilan Ag ama :Menim

bang, bahwa perkara ini diajukan eleh Penggugat di PengadilanAgama Pekalengan, sesuai dengan demisili Penggugat (bukti P1) eleh karenaitu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang5Nemer 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 secara relatif perkara ini adalah kewenanganPengad ii an Ag ama Peka long an; Menim bang, bahwa alatbukti P.2 berupa fotokopy sah Duplikat Kutipan

Jais Bin Samain, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 02021962 dan nama Pemohon II Suyati Binti Supingi , tempat / tinggal lahir Sidoano,01021966, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan pemohonan itsbat ters ebut;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal

suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 0280 / 52 / IX / 1979 tanggal 20 April 2019 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Candi KabupatenSidoanjo yang semula ditulis nama Pemohon Abd.

Saksitidak mengetahui sebab kepergian Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering membawa pulang perempuan lainbernama Nita ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi sering memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menim bang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan

Urusan Agama antara orangorang yangberagama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a) penjelasan angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, gugatan perceraian diajukan oleh istriatau kuasanya kepada Pengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman Penggugat;Menim