Kelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumaiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwa Percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

tahun 2019 tepatnya di Jalan Kamboja,Gang Cempaka, Kelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumaiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwa Percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

sebagai berikut:1.H.J HUTAHAEAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Saksi bersama rekan saksi dari Tim Satnarkoba Polres Dumai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 11Maret 2019 sekira pukul 20.00 tepatnya di Jalan Kamboja, Gang Cempaka,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2019/PN DumKelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai, sehubugandengan perkara narkotika.Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

Pertanian Yang BersifatStrategis Yang Atas Impor Dan/Atau Penyerahannya Dibebaskan DariPengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah no. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilihat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut;Seperti telah kami sebutkan

Sejauh pemahaman kami, perlakuan yang samapun berlaku untukbuah apel, peer, dan anggur, dimana terhadap buahbuahan tersebut tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan pasal 4A ayat 2.b. tersebut.Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidaktermasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah no 31 tahun 2007tersebut;Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31 tahun2007 terhadap buah

demikian telah sesuai dengan ketentuan pasal127 Rv, sehingga permohonan pencabutan Gugatananya yang diajukan olehKuasa Penggugat untuk mencabut perkara perdata No:264/Pdt.G/2020/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

Bahwa adapun tanah yang Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) diatas,untuk selanjutnya disebut dengan tanah objek perkara, dahulunya berasaldari pemberian orang tua perempuan Penggugat yang bernama Dasima(almh) dan tanah tersebut telah diperuntukkan untuk ibu Penggugat danmerupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Malano suku Pitopang, PadangTangah Balai Nan Duo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;3.

Bahwa Dasima (ibu Penggugat) telah meninggal dunia pada tahun 1995dan sesuai dengan amanah yang kami terima dari almarhumah orang tuaperempuan Penggugat secara lisan semasa hidupnya pada tahun 1991,terhadap tanah pusaka kaum yang Penggugat sebutkan diatas, ibuPenggugat telah membagikan secara ganggam bauntuak kepada anakanakperempuannya yang masih hidup pada waktu tahun 1991 tersebut, yaitu : Untuk Yunarti beserta keturunannya, diberikan tanah bahagiantengah; Untuk Mesrawati beserta keturunannya,

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan surat suratbukti kuat dan sah menurut hukum.oleh karena itu mohon putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun Para Tergugatmenyatakan banding, kasasi ataupun verzet;maka oleh sebab ituHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT PDGBerdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

yang terletak di Kampung Rantau Bintang Kecamatan Bandar Pusaka,dengan berbatasan dengan tanah Ibrahim, Samsiah, Harun dan Johan Untung; Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah milik saksi, yang saksi beli dari Bakri.Lalu sekitar tahun 1999 Tergugat dan Penggugat membeli tanah tersebut dari saksiseharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah tersebut sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;

yang juga ditanami pohon karet, terletak di Kampung JambuRambung Kecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut berbatasan dengan tanah milikIsmail yang telah saksi sebutkan di atas dan dikelilingi oleh tanah milik Nurdin; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat membeli tanahtersebut, dan saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI III: Abdul Manan

ketahui karena saksi pernah melihat ke lokasitanah tersebut; Bahwa menurut informasi mantan Datuk Penghulu Kampung Rantau Bintangyang bernama Karim, tanah tersebut dibeli Tergugat dari Karim;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 119/Pdt.G/2015/MS.KSGHalaman 23 dari 92 Bahwa tanah tersebut saat ini dikelola oleh Tergugat, hal tersebut saksi ketahuidari cerita Tergugat kepada saksi pada saat Tergugat hendak membayar pajak; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan

Selain itu, selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat juga memiliki sepeda motor yaitu Supra X yang saat ini dikuasai olehTergugat dan Honda Beat yang saat ini dikuasai oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Suparman bin Selan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Bangun Sari, Kampung Babo, KecamatanBandar Pusaka, Kabupaten Aceh Tamiang, setelah bersumpah menurut tata caraagama

Saksi mengetahui jual beli tersebut karenasaksi menandatangani surat jual beli tersebut yang sebelumnya telah dijelaskan olehadik saksi mengenai surat tersebut, akan tetapi saksi tidak membaca isi surat tersebutkarena saksi tidak bisa membaca; Bahwa saksi tidak mengetahui ada harta lain selain yang telah saksi sebutkan diatas;SAKSI VI: Solati binti Adam Ali, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Suka Damai, Kampung Rantau Bintang, Kecamatan BandarPusaka, Kabupaten Aceh

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum Bahwa Saksi kenal dengan orang tua almarhum ;; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung masih hidup yang bernama Pemohon I; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon II tahun 2002, dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Februari tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

almarhum ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung almarhum masih hidup yang bernama Pemohon ; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon II tahun 2002, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Februari tahun 2020; Bahwa almarhum tidak mempunyai isteri selain dari Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari almarhumselain yang saksi sebutkan

dan Termohon semakin parah saja dan jauhsekali dengan harapan dan tujuan perkawinan itusendiri sehingga daripada persoalan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon berlarut larut tanpa adakepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohonberpisah saja karena dalam rumah tangga tidak ada lagikebahagiaan dan kesejahteraan sebagaimana tujuanperkawinan itu sendiri seperti yang disebutkan dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Bahwa alasan alasan yang telah Pemohon sebutkan

No. 20/Pdt.G/201 2/MS Birterjadinya suatu) perceraian karena telah memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam(Vide Inpres Nomor 1 Tahun 1991), sehingga beralasanpula apabila permohonan Pemohon dikabulkan ;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon,maka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan hal hal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyar'iyah

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukHalaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 39/Pdt.G.S/2019/PN.SDA.membayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN SDA.Mengingat pasal 271, 272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2.

Agar memberikan kepastian hukum dalam pembentukan PPPSRS danmenjamin hak serta kewajiban pemangku kepentingan dalam tatakelola PPPSRS sebagaimana di sebutkan dalam pasal 2 PeraturanMenteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat No 23/Prt/M/2018Tentang Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun;Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut diatas, maka sudahcukup alasan Majelis Hakim mengeluarkan penetapan penundaanpelaksanaan surat keputusan yang diterbitkan Tergugat, sesuai denganPasal

Prt/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni SatuanRumah Susun Adalah Memfasilitasi Pembentukan Perhimpunan PemilikDan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS);Bahwa dalam menjalankan tugas sebagai Pelaku Pembangunan,Pemohon wajib memfasilitasi terbentuknya Panitia Musyawarah sebelumPembentukan Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun(yang selanjutnya disingkat dengan PPPSRS) yang mana panitiamusyawarah tersebut terdiri dari unsur pemilik dan Wakil PelakuPembangunan sebagaimana di sebutkan

AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak KertajayaSurabaya, tanpa melakukan Verifikasi terlebin dahulu terhadapkesesuaian data dokumen sebagaimana ketentuan pasal 12 PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No. 3 Tahun 2016 jelasmerupakan sebuah kesalahan yang tentunya bertentangan denganfungsi dan tugas dari kementerian hukum dan hak asasi manusia itusendiri dan juga melanggar syarat sahnya suatu Keputusansebagaimana di sebutkan dalam

AHU0015625.AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan Pendirian Badan HukumPerkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak Kertajaya Surabayatertanggal 14 Desember 2018 merupakan Keputusan yang batal ataudapat dibatalkan sebagaimana di sebutkan dalam ketentuan pasal 56Halaman 31 dari 67 halaman, Putusan No. 168/G/2019/PTUNJKT.22.23.Undangundang No 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanyang menyatakan sebagai berikut :1) Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 52 ayat

AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan Pendirian BadanHukum Perkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak Kertajaya Surabayatertanggal 14 desember 2018 sebagaimana juga di sebutkan dalamketentuan pasal 77 ayat (5) ayat (6) ayat (7) Undangundang No 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang menyatakan :Halaman 32 dari 67 halaman, Putusan No. 168/G/2019/PTUNJKT.Ayat (5)Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidakmenyelesaikan keberatan dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud pada ayat (4)

Pakaian Mayat :(sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e =Tidak ada robekan ataupun bercak. Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.2.=Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.

Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e = =Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1.

Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e = =Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.De Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.

Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb)e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.672.

Luka luka : ( Sebutkan secara sistematik : Regio, koordinat, jenis,bentuk, tepi, dasar, sekitar, ukuran luka, jembatan, benda asing, dll ).

melalui telepon untukmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 2,5 (dua puluh koma lima) gram,Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Prpdan bonusnya narkotika jenis daun ganja kering, dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa pergi keAnjungan Tunai Mandiri (ATM) SMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotikajenis shabu dengan cara mentransfer setiba di ATM terdakwa mengirim uangsenilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekeningyang di sebutkan

sekira pukul13.00 Wib terdakwa menghubungi saudara JOKO melalui telepon untukmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 2,5 (dua puluh koma lima) gram,dan bonusnya narkotika jenis daun ganja kering, dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa pergi keAnjungan Tunai Mandiri (ATM) SMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotikajenis shabu dengan cara mentransfer setiba di ATM terdakwa mengirim uangsenilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekeningyang di sebutkan

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Prpribu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusripu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

Bahwa Pemohon selaku ibu kandung dari anak tersebut bersediadan sanggup untuk memelihara dan mengurus serta mengawasiterhadap diri anak tersebut, yang merupakan anak kandung Pemohonsendiri ;Berdasarkan hal hal yang telah Pemohon sebutkan diatas, makadengan ini memohon kepada Bapak Ketua Makamah Syariah Sigli c/q.Majelis Hakim memeriksa dan mengadili agar dapat dibuka sidang danberkenan pula memberikan penetapannya sebagai berikut :1. Megabulkan Permohonan Pemohon;2.

dengan anak Termohonsendiri, bahkan nenek sianak (Ibu Pemohon) berani mengancamTermohon, bahkan ibu Pemohon pernah meminta membelah anaktersebut menjadi dua, apakah dengan lingkungan yang demikiananak yang masih meniru segala sesuatu sikap orang dewasa akanmembesarkan anak Termohon, Termohon tidak rela, dan bila terjadisalah asuhan terhadap anak, hal demikian Termohon selaku ayahkandung dari anak tersebut yang akan bertanggung jawab dunia danakhirat;Berdasarkan alasanalasan yang telah Termohon sebutkan

Dan pada sore hari tersebut IbuPenggugat ingin melihat cucunya tersebut ke Kampung Lhok metapi tidak dibolehkan oleh pihak Tergugat dan keluarganya,dandisitu pula terjadi kasus kekerasan terhadap Ibu Penggugat olehTergugat yang akhirnya diselesaikan oleh kedua Gechik KampungLhok Me dan Gechik Beureueh (Surat perjanjian terlampir).Didalam surat perjanjian tersebut pada pasal 5 di sebutkan bahwapihak Ibu Penggugat dibenarkan untuk melihat cucunya kapanperlu.Tetapi keyataannya sampai hari ini hal tersebut

Bahwa Termohon menolak alasan alasan yang lainPemohon dan selebihnya;Berdasarkan alasanalasan yang telah Termohon sebutkan diatas,maka sangat beralasan hukum Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam amar putusannya memutuskan sebagaiberikut :PRIMER: Menolak Permohonan Pemohon dan Repliknya; Menerima Jawaban dan Duplik Termohon; Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama Muhammad Alfarisyibin Musliadi tetap dalam asuhan Termohon selaku ayah kandungnya,dan mengizinkan Pemohon untuk melihat

Sayuti bin Adam ) telah dinyatakan oleh Putusan Mahkamah Agung RI sebagaimana yang telah Tergugat sebutkan diatas, merupakan harta bersama dengan pembagian 12 (seperdua ) bagian dan telahberkekuatan hukum tetap. Dan ternyata oleh mantan suami Tergugat(H. Sayuti bin Adam ) telah memperjual belikan kepada sdr SETIADARMA (vide gugatan penggugat hlm 4 ), dalam memindahkan, memperjual belikan, pengangunan, penghibahan, penukaran terhadap harta bersama suami isteri tersebut oleh H.

Sayuti bin Adam tanpa persetujuan dariTergugat selaku mantan isterinya dahulu karena belum adanya pembagian,dalam hal ini sangat bertentangan dengan hukum, dalam salah satu Putusan Mahkamah Agung di sebutkan Larangan Memindahkan Harta BersamaTanpa Persetujuan Bersama No: 263 K/Sip/ 1976 tanggal 13 Nopember1978 harus di batalkan dan terhadap jual beli tersebut H.

karenasepengatahuan Penggugat Lakilaki yang Sah dinyatakan Duda adalahLakilaki yang sudah Cerai dengan Istri pertamanya, jadi disini tidak adayang dipalsukan oleh Sayuti bin Adam dan Penggugat menurut Hukumsebagaimana yang telah Penggugat sebutkan pada poin diatas ;Hal. 21 dari 29 hal. Put. No. 140/Pdt.G/2019/MS.Sgi..Bahwa kalau menurut Tergugat, Penggugat dengan H.

Sayutibin Adam bahkan kelima anak kandung Tergugat sejak kecil sampaisekarang adalah Penggugat yang merawatnya jadi disini Sangat aneh dalildalil bantanan Tergugat yang menyatakan Penggugat tidak berkualitas ;Mahkamah Agung RI Nomor : 544 K / AG / 2018, tanggal 27 September2018, Jo Putusan Mahkamah Syariyah Aceh dan seterusnya......... disiniperlu Penggugat jelaskan pada Tergugat bahwa ............. memang benarPutusan sebagaimana yang telah Tergugat sebutkan adalah sudahberkekuatan hukum tetap (

RatunTamnge;2Bahwa saksi mengetahui, tidak ada orang lain yang pernah datang danmengakungaku sebagai ahli waris selain dari yang saksi sebutkan diatas;Delima Tamnge binti Muh. Sambas, umur 72 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Fair,Kecamatan PP.

RatunTamnge;e Bahwa saksi mengetahui, tidak ada orang lain yang pernah datang danmengakungaku sebagai ahli waris selain dari yang saksi sebutkan diatas;Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini dan untuk singkatnya cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut dan merupakan bahagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN

Narkotika Golongan I, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor 1547/PID.SUS/2021/PT SBYe Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Awalnya 1 Minggu sebeluyaTim SatReskoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi di Desa GayamanKecamatan Mojoanyar sering adanya peredaran narkoba jenis shabu,selanjutnya saksi SUGONDO Saksi LUCKY ADI PRATAMA dari satreskobamelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akurat dariseseorang yang tidak mau di sebutkan

Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Halaman 4 Putusan Nomor 1547/PID.SUS/2021/PT SBYe Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Awalnya 1 Minggusebelumnya Tim SatReskoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi diDesa Gayaman Kecamatan Mojoanyar sering adanya peredaran narkobajenis shabu, selanjutnya saksi SUGONDO Saksi LUCKY ADI PRATAMA darisatreskoba melakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akuratdari seseorang yang tidak mau di sebutkan

Amin sudah tidakmempunyai orang tua lagi sekarang yang ada hanya para Pemohon yangmenjadi ahli warisnya ; Bahwa semasa hidupnya Alm Imran adalah seorang Pegawai Negeri Sipil danAlm Imran tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon dan begitu pulasebaliknya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Imran ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohon menyatakantidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan

Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Him. 5 dari 12Penetapan 26/Pdt.P/2020/PA.Brb Bahwa saksi kenal dengan almarhum ;; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung masih hidup yang bernama; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon tahun 2003, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Agustus tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

adalah tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung almarhum masih hidup yang bernamaPemohon IV; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon tahun 2003, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Him. 6 dari 12Penetapan 26/Pdt.P/2020/PA.Brb Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Agustus tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas;Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi pengurusan taspen AlmarhumAnwar Mansyur;2. Maryadi bin Ngadiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di JI.

Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas; Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi guna mengurus pencairantaspen Almarhum Anwar Mansyur;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian

persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon berlarutlarut tanpaada kepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohon berpisah saja, karena akansangat sulit bagi Pemohon untuk membina dan meneruskan rumah tangga yang baikdengan Termohon di masamasa yang akan datang;10 Bahwa, sebelum masalah ini Pemohon ajukan ke Mahkamah Syariyah Bireuen sudahpernah diupayakan penyelesaiannya melalui pihak keluarga, tetapi tidak dapatmerukunkan lagi Pemohon dan Termohon;11 Bahwa, alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

diatas, dalildalil permohonan telahcukup beralasan untuk tejadinya suatu perceraian, sehingga beralasan pula apabilapermohonan Pemohon ini dikabulkan;12 Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui yang mulia Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk membuka suatu persidangan denganHal 3 dari 11 hal.