ANAK umur 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan kesemua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kurang lebih 5 (lima) tahun, selebinnya antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering pergi ketempat perkumpulan perempuan nakal (KP); Tergugat sering minumminuman yang memabukkan; Apabila ada

berikut:Bahwa Judex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukupdengan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan para pihak;Bahwa Judex Facti telah patut dan adil menerapkan ketentuan Pasal 164ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, oleh karena putusnyahubungan kerja bukan karena kesalahan Penggugat dan juga Tergugat tidakdapat membuktikan adanya kerugian perusahaan selama 2 (dua) tahunberturutturut berdasarkan laporan keuangan perusahaan yang telah diauditoleh akuntan publik;Bahwa alasan kasasi selebinnya

tahunlamanya, dan selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi meskipunpihak keluarga telah mengupayakan untuk rukun kembali namun tidakberhasil, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilPenggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisinanterus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil selebinnya

Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebinnya ; ------------------------DALAM REKQNPENSI:----------------------------------------------1. Menerima. dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; 2.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebinnya ;----------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi atau Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang diperkirakan sampai putusan

Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebinnya ; DALAM REKQNPENSI. === 1. Menerima. dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuksebagian ; 2. Menyatakan hak pengasuhan, pemeliliaraan anak dan perwalian anakanak dibawah umur yang dilahirkan dalam perkawinan sah antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;a. Waillis Oonagh Furney, Perempuan umur 5 tahun 5b.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebinnya ; DALAM KONPENS! DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat Konpensi atau Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi atau Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini, yang diperkirakan sampai putusan ini dibacakandibacakan sebesar Rp.219.000, (Dua rams sembilan belas ribu rupiah);Demikianlah..Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari : RABU.

Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya terdapatsedikit penambahan bahwa nama Tergugat berbeda antara di buku nikahdengan identitas aslinya sehingga nama Tergugat adalah Marsudi aliasMarsudi, selebinnya

Sifat tertutupnya sidang ini diatur dalam ketentuan Pasal80 Ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danterhadap gugatan yang dibacakan tersebut Penggugat menyatakan terdapatsedikit penambahan bahwa nama Tergugat berbeda antara di buku nikahdengan identitas aslinya sehingga nama Tergugat adalah Marsudi aliasMarsudi, selebinnya Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mendalilkan adanya perselisihan dan

banding tidaklah memperhatikan secaraseksama isi putusan Peninjauan Kembali tanggal O6 Januari 2009No.reg.606.PK/Pdt/2007 yang kontroversial tersebut dan saat ini sedangdilaporkan kepada Komisi Yudisial karena kejanggalan yang terdapatdidalamnya, sehingga tentunya akan berdampak pula pada amar putusan dalamperkara kasasi ini,ssemoga Judex Facti dan Judex Juris yang melakukankelalaian dan kesalahan tersebut mendapatkan pelajaran yang berharga ataskejadian yang memalukan hukum Indonesia ini ;Bahwa, selebinnya

No. 2900.K/Pdt/2009;semoga kejadian aneh ini menjadi perhatian para pemberi keadilan dalamrangka menegakkan kepastian hukum terhadap perkaraperkara tersebut;Bahwa, selebinnya Pemohon Kasasi menyampaikan pemohonan maafseandainya mencurahkan kekecewaan atas perlakuan pemberi keadilan dalamHal. 10 dari 13 hal. Put.

Selebinnya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, seringmengabaikan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala keluarga.Mengandalkan Penggugat sebagai tulang punggung keluarga;4. Bahwa Penggugat sudah bersikap sabar dengan memberikan pengertian,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebih baik.Namun tidak ada perubahan yang berarti pada diri Tergugat;5.

Selebinnya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, seringmengabaikan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala keluarga.Mengandalkan Penggugat sebagai tulang punggung keluarga;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;4.

Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebih 30 gramterdakw a bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.

Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebin 30 gramterdakw a bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.

Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Selanjutnya oleh terdakwa sisa narkotika seberat kurang lebih 30 gramterdakwa bungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gramsebanyak 1 saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachetdengan berat 1 gram tiap sasetnya;Kemudian pada hari sabtu tanggal 24 agustus 2019 terdakwa bertemudengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa lasuai Kec.Tinanggea Kab.

Konseltepatnya dibelakang Pos kamling;Bahwa sisa narkotika seberat kurang lebin 30 gram terdakwabungkus kedalam saset kecil dengan berat kurang lebih 5 gram sebanyak 1saset dan selebinnya terdakwa bungkus kedalam sachet dengan berat 1gram tiap sasetnya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 terdakwabertemu dengan saksi Ivan dirumah terdakwa yang berada di desa LasualKec. Tinanggea Kab.

Nomor 015/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 3 dari 6 halamanberpisah Tergugat membiarkan Penggugat atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah, gugatan tersebut disertai gugatan nafkahanak yang (lowong) tidak dibayar selama satu tahun;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui setelah akad nikah membacashighat talik talak sebagaimana tertuang dalam Buku Nikah, dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dengan Penggugat sejak Penggugat pulang ke tempatorang tuanya, namun terhadap dialildalil gugatan selebinnya

bukan tanaman jenis sabusabu dengan menggunakan peralatan barangbarang bukti 5 (lima)potong sedotan, 2 (dua) plastik kecil berisikan narkotika jenis sabuseberat 0,073 (nol koma nol tujuh puluh tiga) gram dan 1 (satu) buahbong; Bahwa hasil pemeriksaan urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina zat yang terdapat dalam sabusabu, oleh karena ituperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delik Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa alasan permohonan kasasi selebinnya

maupun melalui mediasidengan mediator namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena diantara merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak September2015 yang disebabkan sebagaimana termuat dalam surat permohonannya:Menimbang, atas dalildalil yang dikemukakan Pemohon dalam suraatpermohonanya Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui sebagian dan menolak selebinnya

berupa 1 (satu) sachet plastikNarkotika jenis sabu dengan berat bersin 0,9879 (nol koma sembilandelapan tujuh sembilan) gram yang ditemukan Petugas Kepolisian di gotadalah milik Terdakwa yang diperoleh dari Ondong (DPO) untuk dijualkanTerdakwa: Bahwa perbuatan materiil Terdakwa tersebut telah memenuhi semuaunsur tindak pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa telah pernah dihukum dalam perkara yang sama; Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum yang selebinnya

Bahwausiaperkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan( terdaftarnya gugatan cerai di Pengadilan Agama Nunukan) telah berjalanselama kurang lebin 9 (Sembilan) tahun, selebinnya Penggugat telahberpisah tempat tinggal dan pisah ranjang dengan Tergugat sejak bulanFebruari 2018 hingga saat ini karena Penggugat memilih kembali ke rumahorang tuanya di Nunukan;5.

menolak, akhirnya terjadilan pertengkaran yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang keumah orang tua angkat Penggugat di Desa BukitMakmur, Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko, sedangkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya di Desa Penarik, Kecamatan Penarik,Kabupaten Mukomuko, hingga kini telah berlansung kurang lebih selama 4bulan, selama berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugat pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat itupun hanya dua kali,selebinnya

Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokokn ya sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 0664/Pdt.G/2015/PA.SkyBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat, dan Tergugat yang bernamaTERGUGAT benar sebagai suami Penggugat;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangsah;Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangitua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan,selebinnya

Kelurahan Balai Agung,Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak lIpar Penggugat, dan Tergugat yang bernamaTERGUGAT benar sebagai suami Penggugat;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yangsah;Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangitua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan,selebinnya

Setelah itu terdakwa melihatSdr YUSAK MAGAWE dan Sdr LADIDIN berbicara sendiri danmengatakan bahwa mereka mau dengan harga 9 (Sembilan) juta.Kemudian terdakwa menyuruh mereka mengangkat mesin tersebut naikke rumah terdakwa dan diletakkan di ruang tamu dan menyampaikankepada Sdr YUSAK MAGAWE dan Sdr LADIDIN bahwa saat ini terdakwahanya memberi Rp. 1.000.000, (Satu juta) rupiah, selebinnya akan bayardihari berikutnya.= Bahwa terdakwa sudah membayar lunas mesin tempel 25 PKtersebut dengan cara saat

Setelah itu terdakwa melihatSdr YUSAK MAGAWE dan Sdr LADIDIN berbicara sendiri danmengatakan bahwa mereka mau dengan harga 9 (Sembilan) juta.Kemudian terdakwa menyuruh mereka mengangkat mesin tersebut naikke rumah terdakwa dan diletakkan di ruang tamu dan menyampaikankepada Sdr YUSAK MAGAWE dan Sdr LADIDIN bahwa saat ini terdakwaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2021/PN Sonhanya memberi Rp. 1.000.000, (Satu juta) rupiah, selebinnya akan bayardihari berikutnya.= Bahwa terdakwa sudah membayar

sesusuan;Bahwa setahu saksi, saat akan menikah Pemohon tidak dalampinangan orang lain kecuali dari lakilaki bernama Paje bin Maudu;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan lakilaki bernama Pajebin Maudu telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, masingmasingbernama Bungasari binti Paje, Jua binti Paje, Benrong bin Paje,Tembo bin Paje, Hadinda Dg Tanang binti Paje, Rosmiati binti Pajedan Syahrir bin Paje;Bahwa anak bernama Bungasari binti Paje, Benrong bin Paje danTembo bin Paje telah meninggal dunia, selebinnya

TkIbernama Bungasari binti Paje, Jua binti Paje, Benrong bin Paje,Tembo bin Paje, Hadinda Dg Tanang binti Paje, Rosmiati binti Pajedan Syahrir bin Paje; Bahwa anak bernama Bungasari binti Paje, Benrong bin Paje danTembo bin Paje telah meninggal dunia, selebinnya masih hidup dansaat ini sebagai Para Termohon, Bahwa sepengetahuan saksi selama Pemohon dan lakilaki bernamaPaje bin Maudu menikah tidak ada orang lain yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan lakilaki bernama Paje bin Maudu; Bahwa lakilaki

dengan Tergugat tahun 1996;Hal 5 dari 13 hal Pts.No.1163/Pdt.G/2012/PAJUBahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakmenikah awalnya rukun dan harmonis, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,namun belakangan ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun, tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat saat Penggugat dan Tergugat ribut danbertengkar, namun selebinnya

saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah sebagai suami isterihingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui mereka saat ini bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namun belakanganini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat saat Penggugat dan Tergugat ribut danbertengkar, namun selebinnya

menunggu rumah laku dijual;Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa ini benar adanya, karena nafkah Penggugat dan anakanak selama inidari Penggugat dan dari hasil kebun warisan orang tua Penggugat, sedangkankebun 8 Ha yang disebut Tergugat adalah warisan orang tua Penggugat, bukanmerupakan harta bersama dengan Tergugat.Bahwa benar ada kebun 15 Ha di Limau kapas Riau dan saat ini buah pasir dan2 Ha di Kota Pinang dan hasil dagang Tergugat diperuntukkan untukpembiayaan kebun tersebut, selebinnya

(selebinnya sama dengan jawabanTergugat);Bahwa isinya sama dengan jawaban Tergugat, dengan tambahan bahwasampai sekarang Tergugat tidak ada niat untuk menjual rumah, tujuan Tergugat(tetap tinggal serumah dengan Penggugat) supaya anak dan isteri Kembali kerumah seperti dulu;Bahwa kebun yang 8 Ha adalah kawasan kebun orang tua Penggugat yangterdiri dari:a.

BJAP 2 sebanyak 62 janjangsaja, selebinnya sebanyak 80 buah janjang buah sawit adalah buahsawit milik Terdakwa sendiri, untuk keterangan saksi lainnya Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi Jawandi Bin Wiromiharjo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dalam perkara ini; Bahwa

BJAP 2 sebanyak 62 janjang saja,selebinnya sebanyak 80 buah janjang buah sawit adalah buah sawitmilik Terdakwa sendiri, untuk keterangan saksi lainnya Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;3.

BJAP 2 sebanyak 62 janjangsaja, selebinnya sebanyak 80 buah janjang buah sawit adalah buahsawit milik Terdakwa sendiri, untuk keterangan saksi lainnya Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4.

BJAP 2 sebanyak 62 janjangsaja, selebinnya sebanyak 80 buah janjang buah sawit adalah buahsawit milik Terdakwa sendiri, untuk keterangan saksi lainnya Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;5.