untukbertahan dan mengikuti apa kata suami (Tergugat) ;5 Bahwa selama menikah dengan Tergugat, Penggugat hanya diberikan belanjaRp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) sebulan dan kadang kala Tergugat masihminta sama Penggugat uang yang telah diberikan ;6 Bahwa selama pernikahan Tergugat selalu menyakiti hati Penggugat, bukanhanya Tergugat selalu membela orang tuanya akan tetapi juga Tergugatmengeluarkan katakata kotor yang menyakiti hati Penggugat ;7 Bahwa disamping itu Penggugat masih kuliah di STIE

Mendikbud No. 0287/0/1989; dan dikembangkan lagimenjadi STIE STIKUBANK berdasarkan SK. Dirjen Dikti No.407/Dikti/Kep/1992 tanggal 26 Agustus 1992; dan selanjutnyaberkembang dan berubah lagi menjadi UNISBANKberdasarkanSK.Menteri Pendidikan Nasional No. 53/D/O/2001 tanggal 5 Juli 2001; dandengan demikian Penggugat saat ini adalah sebagai BadanPenyelenggara UNISBANK di Semarang.Hal. 5 Putusan No.65 /PDT/2017/PT SMG5.

Eka Sumarningsih, SH,Notaris di Semarang telah merubah nama Perguruan Tinggi yangdikelola yayasan dari nama STIKUBANK menjadi Sekolah Tinggillmu Ekonomi STIKUBANK disingkat STIE Stikubank.5.6. Dengan Akta Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Nomor : 43,tanggal 11 September 1993, yang dibuat dinadapan Ny. F.

Saudara Suko Priyono(Tergugat V) mantan Rektor, Tristiana Rijanti mantan pembantu rektor1, Alimuddin rizal (Tergugat Ill) pernah menjabat selaku: (SekretarisP3M STIKUBANK tahun 19891990, Kepala P3M tahun 19911992,Pembantu Ketua STIE STIKUBANK tahun 1992 s/d 1996, KetuaBidang Kerjasama STIE STIKUBANK tahun 1998 s/d 1999, PembantuKetua Ill STIE STIKUBANK tahun 1999 s/d 2001.

Direktur Akparta2001 s/d 2003, Dekan Fakultas Ekonomi UNISBANK tahun 2009 s/d2013 dan Senat Universitas Stikubank sampai dengan saat ini), YeyeSusilowati mantan Ketua STIE Stikubank. Jadi tergugat dalammemilih telah mempertimbangkan dedikasi dankeahlian/profesionalitas.Bahwa dalam UndangUndang Republik Indonesia No 16 tahun 2001tentang Yayasan yang diperbarui dengan UndangUndang No 28Tahun 2004 tidak mengatur tentang jangka waktu atau masa jabatanPembina.

Direktur Akparta 2001 s/d 2003, Dekan FakultasEkonomi UNISBANK tahun 2009 s/d 2013), Yeye Susilowati antaralain: Ketua STIE Stikubank, Pembantu Rektor I, Ketua LembagaPenjaminan Mutu. Jadi Tergugat dalam memilih telahmempertimbangkan dedikasi dan keahlian/profesionalitas.Bahwa dalam UndangUndang Republik Indonesia No 16 tahun 2001tentang Yayasan yang diperbarui dengan UndangUndang No 28Tahun 2004 tidak mengatur tentang jangka waktu atau masa jabatanPembina.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :Xxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Beringin, RT.12, RW.05,Kelurahan Gogagoman, Kecamatan KotamobaguBarat, Kota Kotamobagu, sebagai Pemohon;melawanXxx, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Jalan Kampus STIE

Xxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan Mahasiswa STIE Xxx, tempattinggal di Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Saksi adalah adikkandung Penggugat;Putusan Nomor 0153/Pdt.G/2014/PA.

Abdul Aziz, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Marketing pada STIE MahaputraPekanbaru, tempat kediaman di Jalan Jati RT.002 RW. 002No. 03 Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Senapelan,Kota Pekanbaru, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Mei 2015telah

Agama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : D III STIE Stikubank Semarang.

KPU Kabupaten Bengkalis tidakmengumumkan berkas pencalonan Pasangan calon, sehinggamenyulitkan masyarakat untuk memberikan masukan dantanggapan terhadap seluruh berkas pencalonan dimaksud;Solihin (saksi fakta)Bahwa Saksi menyatakan bahwa KPU Kabupaten Bengkalistidak melaksanakan penelitian dan verifikasi terhadap dokumenpersyaratan Pasangan Calon pada tahapan Pencalonan;Saksi menyatakan terdapat kejanggalan terhadap ljazah S1Calon Bupati atas nama Amril Mukminin. ljazah tersebutdikeluarkan oleh STIE

Bupati dan Wakil Bupati BengkalisTahun 2015, tertanggal 23 Agustus 2015 dengan tanpa dasar hukum,yang mana bentuk Berita Acara Rapat Pleno yang demikian sangatjelas sekali menunjukkan bahwa Para Teradu tidak profesional dalamtugasnya dan Tergugat tidak cermat dalam memeriksa perkara;Bahwa apa yang dipertimbangkan Tergugat tentang jawaban ParaTeradu pada point 2.4 angka 15 halaman 8 putusan DKPP yangmenjelaskan berdasarkan surat keterangan dari Universitas Setia BudiMandiri Nomor: 6594/USBM/X/2015, STIE

Nomor: 153/G/2016/PTUNJKT.menyampaikan data dan informasi penyelenggaraan Perguruan Tinggiserta memastikan kebenaran dan ketepatannya;Bahwa untuk Provinsi Sumatera Utara, Kopertis Wilayah yang tercatatatas nama Sekolah Tinggi Ekonomi (STE) Teladan, dengan kondisi profilSekolah Tingginya yaitu: kode PT: 013057, Kategori PT : Swasta, Status:0, Jumlah Dosen: 0, Jumlah Mahasiswa: 0, Nomor : SK.PT.0, TanggalSKPT : 0001;Sementara nama untuk atas nama Perguruan Tinggi yaitu SekolahTinggi llmu Ekonomi (STIE

Tanggal Lulus : 10 Mei 2002, (fakta yang beda danjanggal) Riwayat Status Kuliah :(a) Semester 2005/Genap, Status : Aktif, SKS : 19, (fakta yangbeda dan janggal)(b) Semester 2006/Ganjil, Status : Aktif, SKS : 21, (fakta yangbeda dan janggal)Halaman 25 dari 55 halaman Putusan Nomor: 153/G/2016/PTUNJKT.Sementara yang tertuang dalam ljazah S1 yang digunakan oleh a.n :Amril Mukminin pada pencalononan Bupati dan Wakil BupatiBengkalis tahun 2015 diterbitkan oleh a.n : Sekolah Tinggi IlmuEkonomi (STIE) Teladan

cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen, lalu diberitanda P.2. oleh Ketua Majelis;3. 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 088/D/CSKK2002tanggal 08 November 2002, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaCatatan Sipil, Kabupaten Solok, bukti surat tersebut telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen, lalu diberi tanda P.3. oleh Ketua Majelis;4. 1 (satu) lembar fotokopi jazah Nomor: 103114010008 tanggal 28 Januari 2011,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Ketua STIE

Tergugat sampaisekarang;eBahwa Tergugat menikahi Penggugat karena Penggugat lari ke rumah KepalaDesa dan meminta dinikahkan dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulandan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapiTergugat tidak mau rukun dan mengatakan Tergugat hanya berkewajibanmenikahi Penggugat saja;1 SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa STIE

3)lg Stie "wo B adexl P dlaet ~Artinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlangsunganhubungan suami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

PUTUSANNomor 851/Pdt.G/2018/PA.GtloZa = 5 zSENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sri Dayani Ismail binti Ahmad Ismail, umur 38 tahun, agama Islam,Pendidikan S2, Pekerjaan Dosen di STIE IchsanPohuwato, Tempat kediaman Jalan Komite XII KelurahanPadebuolo Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, sebagaiPenggugat

karenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa talak yang akan dijatunkan dalam perkara ini adalahtalak yang dijatunkan Pengadilan Agama yang merupakan salah satu macam daritalak ba'in shughra sebagaimana ketentuan pasal 119 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam Sayyid Sabiq yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis, dalam Kitab Fiqhu as Sunnah, Juz Il,halaman 249 :spinel pigs avo eulaimy Y la le coj/l ylyol arg sll excol Islgalley stie

Bahwa pada tahun 1998 Penggugat untuk mengurangi terjadinya percekcokan kuliahdi STIE PGRI Nganjuk walaupun terjadi percekcokan kehidupan rumah tanggamasih tetap dipertahankan hingga tahun 2002 lahir anak kedua, pertengkaran/percekcokan tambah semakin parah bila marah apapun yang ada di depannyadilempar (gelas, gayung), menampar dan bahkan permah di tempat tidur disirambensin oleh Tergugat, hal ini berusaha untuk ditutupi oleh Penggugat nampaknyadari luar harmonis tapi kenyataannya tidak ada kebahagiaan

. 3313111003150003 atas nama KASTATI diberi tandabukti P3;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No:2118/WNI/1993 tanggal 17 September 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya atas namaGERSHOM GIOVANO KUSNINDAR, diberi tanda bukti P4;Foto copy Ijazah SD atas nama GERSOM GIOVANO KUSNINDAR diberi tandabukti P5;Foto copy Ijazah SMP atas nama GERSOM GIOVANO KUSNINDAR diberi tandabukti P6;Foto copy Ijazah SMA atas nama GERSOM GIOVANO KUSNINDAR diberi tandabukti P7;Foto copy Ijazah STIE

karenanya tuntutan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim perlu menjatuhkantalak satu bain shughra dari tergugat kepada penggugat, sebagaimanaketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan hal inisesuai pula dengan dalildalil yang ada di Kitab:Fiqhus Sunnah Juz Il halaman 249:Ce CALS yh Ugh 5 gay Legllal GS ytiell alga dee Ubi Y La les gg jl pled day jl Geol 1MLagin Ca Ye Jac y p pwoll cud 1 Auth dal old teil) Stie

Honor Mengajar sebagai Dosen LB pada STIE PERTIBAPangkalpinang yaitu mengajar mata kuliah dengan 6 SKSTergugat Rekonvensi menerima sebesar Rp.650.000, (enamratus lima puluh ribu) perbulan. Jadi Tergugat Rekonvensimenolak apa yang dikatakan Penggugat Rekonvensi dalam point4 huruf B.G.

Yang benar gaji pensiunRp. 1.893.400, (satu juta delapan ratus sembilan puluh tiga ribuempat ratus rupiah), honor di STIE PERTIBA Rp.650.000, (enamratus lima puluh ribu), honor sekretaris KOMDA LANSIA Babel, yangada hanyalah uang transport sebesar Rp 125.000, kalau adakegiatan ;Bahwa tabungan di BCA Tbk. Sudah ada sejak tahun 2002 dantelah ditutup tanggal 20 Nopember 2017.

Aslibukti tersebut akta otentik sehingga secara formil mempunyai kwalitaspembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa bukti TR.2 berupa fotocopy tanda terima honordi STIE PERTIBA, tidak ditunjukkan dengan aslinya. Namun bukti tersebuttidak dibantah oleh Penggugat rekonpensi.

Bukti tersebut tidak dapat ditunjukkanaslinya, namun oleh karena Penggugat tidak membantah dalil jawabanTergugat rekonvensi yang menyatakan gaji honor di STIE PERTIBA yaitusejumlah Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan tidak pulamenyampaikan bukti terhadap dalilnya yang menyatakan gaji honor diPertiba sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Olehkarena itu) Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti TR.2 dapatdipertimbangkan dan dengan demikian terbukti penghasilan Penggugatrekonvensi dari honor di STIE PERTIBA adalah Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat rekonvensi yang menyatakankalau Tergugat rekonvensi mempunyai penghasilan dari khutbah jumatsejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) satu bulannya.

Sukoharjoselama 5 bulan, dan pada Bulan Juni Tahun 2010, pindah kediamanbersama di rumah kontrakan di Kampung Dawung Wetan,Kelurahan Danusuman, Kecamatan Serengan, Kota Surakartaselama 4 bulan dan pada Bulan Oktober Tahun 2010, pindahkediaman bersama di rumah adik Penggugat di Dukuh Ngruki RT.09 RW. 17, Desa Cemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjoselama 3 tahun 9 bulan dan pada tanggal 21 Bulan Juli Tahun2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan bertempat ditempat kerja Tergugat di STIE

Abdul Rahman bin Alimin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mahasiswa Stie Majene, bertempat tinggal diLingkungan Cilallang, Kelurahan Pangali ali, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; karena saksi adalahanak Pemohon KUA KecamatanBanggae, cukup umur; bernama Rasdibin Alimin stari; arang berumur 17tahun dan an ohon Il sudah salingmengenal; dan Pemohon II sudah pacaranselama satu tahun 3 bulan lebih; Bahwa setahu

SALINAN PUTUSANNomor 0382/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan Mahasiswi STIE , pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kecamatan Boja Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat";melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan OperatorProyek , tempat

PUTUSANNomor 0027/Pdt.G/2018/PA.PykZe esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama islam, pendidikan S1 Manajemen,pekerjaan Staf di STIE Purnagraha Pekanbaru, KabupatenLimapuluh Kota.