Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 97/Pdt.G/2015/PA.SWL Tanggal 25 Mei 2015 — Novia Suryana binti Charul - Reski Zulfianzah bin Zainal Arifin
14 — 1
14 — 1
tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 18 bulan;e Bahwa Tergugat pergi ke tempat orang tua Tergugat dan tinggal dirumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi ke tempat kediamanbersama;e Bahwa Usaha damai sudah dua kali, usaha damai yang pertama kembalirukun, namun untuk yang kedua kalinya Tergugat tiodak
Register : 14-01-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 217/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 2
50 — 2
Tiodak terbukti adanya alasan perselisihan dan percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat ;4.
Register : 06-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 368/Pdt.G/2017/PA.TR Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga pemohon dantermohonn sudah tiodak rukun, karena sering terjadi pertangkaran dan perselisinan;.
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 946/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ne nena na nnn nnne Bahwa puncak perselisihan dan pertngkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2007 akibatnya terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, dimana Pengggat pulang kerumah orang tuanyasampai dengan sekarang lebih kurang 6 tahun 8 bulan dan selama itu pula sudahtidak ada lagi bubungan antara Penggugat denagan Tergugat baik lahir maupune Bahwa pihak keluarga atau orang dekat Penggugat telah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tiodak
Register : 28-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
pertengkaran antara Termohon denganibu Pemohon akibat masalah keuangan keluarga, menurut ibu Pemohon,Termohon pernah meminjam uang kepada ibu Pemohon dan uang ituadalah uang kakak Pemohon dan belum dikembalikan;Bahwa setahu saksi Termohon jarang mengunjungi ibu Pemohon;Putusan Nomor 1299/Pat.G/2016/PA.Badg. 7e Bahwa Pemohon sering ke Geger Kalong untuk menengok anakanaknyatetapi saksi tidak tahu apakah Pemohon menginap atau tidak;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tiodak
Register : 21-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Termohon yang harmonisselama kurang lebih 1 tahun setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi rumah tangga, Termohon tidak menghargai Pemohon,apabila dinasihati Termohon meiawan;Bahwa saksi pemah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsudah kurang lebih 4 bulan lamanya;Bahwa saksi sudah pernah menesihati Pemohon agar bersabar, akantetapi tiodak
Register : 20-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3006/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak awal tahun 2015 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan patuh terhadap Pemohon sehingga Termohon sering bersikap tidakmenghargai dan enggan melayani Pemohon;4.
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0620/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 29 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 19
58 — 19
Bahwa, pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama dan hidup rukun selama 1 tahun 2 bulan awalnya di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ditempat kediaman bersama sebagaitempat tinggal terakhir, namun tiodak ada anak. Bahwa, setelah lewat masamasa bahagia selama 4 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranmeskipun pihak keluarga masih dapat mendamaikan Penggugat danTergugat.
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 18 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
17 — 7
17 — 7
./2016/PA Pbre Bahwa Penggugat telah tidak berkeinginan lagio untuk hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan danmemohon kepada majelis hakim agar kiranya perkaranya diputus dandikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat tiodak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari
Register : 18-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3361/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon tidakterobuka dalam masalah keuangan kepada Pemohon dimana Termohonsering meminjam uang kepada orang lain, seperti Koperasi, tetangga danke Rentenir tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga banyakyang menagih utang kepada Pemohon dan apabila dinasehati Termohonsuka melawan dengan katakata kepada Pemohon;4.
Register : 29-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2725/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2017 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah nafkahdimana Termohon selalu menuntut lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana nafkah yang diberikan Pemohon ratarata perharinyasebesar lima puluh ribu rupiah per hari, akan tetapi Termohon selalu kurangatas nafkah yang diberikan;4.
Register : 05-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon terlalu menuntut lebih diluar kemampuan penghasilanPemohon, Pemohon hanya berpenghasilan sebesar satu juta rupiah perbulan dan seluruh penghasilan selalu. diberikan kepada Termohon,sedangkan Termohon menginginkan lebih dari itu;4.
Register : 27-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya sertaTergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat pulang ketempat ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku pembantu atau teman dekat Penggugat telah pernahmenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali kepada Tergugatternyata tiodak
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugat selanjutnya,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, Saksi sering mendengar keluh kesah Penggugattentang ketidakharmonisannya dengan Tergugat, katanya kepada Saksibahwa Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain, Saksipernah menelpon perempuan tersebut ternyuata mengaku adahubungan dengan Tergugat.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,berlangsung sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang tiodak
Register : 28-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 593/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 18 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak bulan Nopember 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak mau kerja dan sering keluyuran dimalam hari danmenjelang pagi baru pulang;Bahwa akibat dari pertengakan tersebut pada bulan Januari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah 2 tahun 3 bulan dan sudahtidak ada komunikasi dengan Penggugat dan tiodak
Register : 04-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
MM tahun 2006 yang lalu telahmemperoleh keturunan tiga orang anak dan belum pernah bercerai sampaisaat ini; Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dengan berpindahpindah rumah dan tarkhir tinggal di Belawan dengan mengontrak rumah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukundamai hanya kirakira setahun saja, kemudian mulailah selalu cokcok, karenaTergugat yang kurang percaya kepada Penggugat dan bahkan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibat tiodak
Register : 15-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2556/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No. 2556/Pdt.G/2016/PA.Jbg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXXXXXXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering pergi tanpa pamit,Tergugat mulai tiodak memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugatdiketahui serong dengan wanita lain nama Parni; Bahwa akibat perselisinan
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 877/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 27 Juni 2016 —
13 — 2
13 — 2
Bahwa keadaan semacam ini tentu saja menimbulkan ketidak tentraman ,ketidak nyamanan tiodak ada lagi kedamaian, tidak ada kebahagiaan lahirmaupun batin dan tidak ada harapan untuk hidup kemabli rumah tanggaantara penggugat dan tergugat hal ini membuat Penggugat sudah tidakmampu lagi untuk bertahan dan mempertahankan perkawinan dengantergugat ;.
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 46_PID_B_2014_PNBT_Hukum_02072014_Pencurian Tanggal 2 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Ahmad Refki
32 — 6
32 — 6
BTsambil terdakwa mengambil kunci kontak sepeda motornya dan memasukkankunci kontak sepeda motor miliknya tersebut ke kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter MX milik saksi Muazirman yang ternyata cocok dan langsungsaksi putar satu kali hingga sepeda motor milik saksi Muazirman yang semuladalam keadaan tiodak terkunci stangnya dan dalam keadaan tidak hidupmenjadi dapat dihidupkan oleh terdakwa setelah sepeda motor Yamaha JupiterMX milik saksi Muazirman berhasil dihidupkan kunci kontaknya oleh terdakwalalu
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 2011, kemudian setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun saat ini sudahberpisah lebih dari satu tahun;Bahwa saat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sementaraTergugat masih tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sampai keduanya berpisah;Bahwa selama berpisah tiodak