Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananakanak, Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar ketimbangdengan anakanak dan Penggugat;c. Pada tahun 2009.

dikaruniai 5(lima) anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikontrakandi Jalan Parak Laweh No.5 RT 001/ RW 006, Kelurahan Parak LawehPulai Aia Nan X, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sejak tahun 2004, karena Tergugat seringmengadakan acara reunian, dan pacaran dengan temannya tersebut,Tergugat lebin mementingkan diri sendiri daripada Penggugat dananakanak, sering menghabiskan waktunya

Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananakanak, Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar ketimbangdengan anakanak dan Penggugat;c. Pada tahun 2009.

Saksi Edy Susanto anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamHalaman 1 dari 4hari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.2. Saksi Harum.

S.S.H. anggota Kepolisian Sektor Sumbergempolmenerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di pemukiman Warkop Minten Desa Junjung,Kecamatan Sumbergempol , Kabupaten Tulungagung saksi mengetahulterdakwa sedang minum minuman keras dan bercanda pada malamhari waktunya sehingga orang tidur dapat terganggu, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak

(tiga ratus lima puluh juta rupiah) atau sekitar jumlah itu ;Bahwa setelah uang tersebut di atas sebesar Rp. 352.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) itu diterima oleh Terdakwa tidak pernah mendapatkanpinjaman dana dari bank di samping itu usaha Terdakwa drop sehingga apayang dijanjikan oleh Terdakwa kalau dana yang diterimanya akan dikembalikantetap pada waktunya tidak benar dan dana tersebut digunakan untukkepentingan Terdakwa sendiri ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban

pabrik rokok yang didirikan dan diurusnyatersebut ijinnya selesai dan beroperasi, maka pabrik tersebut akan dapatdigunakan untuk meminjam uang di Bank dapat dikucurkan dana sebesar Rp. 1Milyard dan nantinya apabila saksi Suwito dapat memberikan dana berupa uanguntuk keperluan tersebut dan pinjaman di Bank cair, maka saksi Suwito akandipinjami juga sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) atau sekitarjumlah itu, di samping uang yang Terdakwa terima dan saksi Suwito akandikembalikan tepat pada waktunya

uang kepada Terdakwa sebesar Rp.352.000.000, (tiga ratus lima puluh dua juta rupiah) atau sekitar jumlah itu ;Bahwa setelah uang tersebut di atas sebesar Rp. 352.000.000, (tiga ratus limapuluh dua juta rupiah) itu diterima oleh Terdakwa, ternyata apa yang dikatakanoleh Terdakwa adalah tidak benar/oohong, karena Terdakwa tidak pernahmendapatkan pinjaman dana dari Bank di samping itu usaha Terdakwa dropsehingga apa yang dijanjikan oleh Terdakwa kalau dana yang diterimanya akandikembalikan tepat pada waktunya

Penggugat;Bahwa Selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan ANAKPENGGUGAT Il;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidakharmonis dan sering bertengkar;BahwaBahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwaktu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya

Penggugat;Bahwa Selama nikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT dan ANAKPENGGUGAT Il;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidak harmonisdan sering bertengkar;BahwaBahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat;Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwaktu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya

tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak November tahun 2012 mulai tidak harmonisdan sering bertengkar; Bahwa Bahwa Bentuk pertengkarannya selain bertengkar mulut, Tergugatmarahmarah dan juga suka memukul dan menampar Penggugat; Bahwa Penyebabnya Tergugat punya penyakit kelainan jiwa yangsewaktuwakitu bisa kambuh, dan kalau sudah waktunya

Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengantemantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak akhir bulan Desember 2018 sampaiPutusan No. 19/Pdt.G/2020/PA.Mks hal. 2 dari 13 hal.sekarang dan selama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

harmonis lagi disebabkan telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan rumah dan pulang larut Malam dalam kedaan mabuk, dan jika pulang sering marahmarah di depan banyak orang yang membuat Penggugat merasa malu dihadapan orang lain, Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugat, bahkan pernah memukul anaknya, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang tidak pantas didengar oleh Penggugat, Tergugat telah banyak menghabiskan waktunya

dengan temantemannya dibanding meluangkan waktunya untuk keluarga,akhirnya perselisihan dan pertengkaran mencapai puncaknya dengankepergian Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang, karenanya perceraian merupakanalternatif satusatunya yang terbaik bagi Penggugat daripadamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksuddan tujuan perkawinan;Menimbang bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang dan

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 sudah mulai seringtimbul perselisihan disebabkan: Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat karenalebih senang menghabiskan waktunya di rumah orang tuanya sepulangnyabekerja dan baru pulang di saat malam hari;5.

Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir Kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya

Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2017Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena, Tergugat sangat pelit dan perhitungan dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebin senang menghabiskan waktunya

Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri dan keduanya tidak dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah tinggal bersama selama, atausejak Juli 2019 mulai muncul perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga yang disebabkan karena Tergugat sangan pelit dalam memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat jarang memberi perhatian kepada Penggugatkarna lebih sering menghabiskan waktunya

setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat selalu mempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang dibelanjakan oleh Penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya

dan Tergugat berumah tangga diALAMAT=()J0Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;=()Q0000000Bahwa sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(0000000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatselalu. mempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang dibelanjakan oleh Penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2015 yangdisebabkan Tergugat selalu mempermasalahkan pengeluaran rumah tanggayang di belanjakan oleh penggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2015 yang disebabkan Tergugat selalumempermasalahkan pengeluaran rumah tangga yang di belanjakan olehPenggugat selalu habis dan kurang sebelum waktunya, padahal memanguang yang diberikan oleh tergugat kurang bisa memenuhi dan mencukupikebutuhan, Tergugat mengatakan iblis kepada penggugat ketikapenggugat menolak untuk berhubungan layaknya Ssuamiisteri;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fuk Sun alias Sonny Huang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan persetubuhan diluar perkawinan dengan seorang perempuan yang yang diketahuinya belum waktunya dikawin

LALA HAMDILAH:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Bahwa nama anak Pemohon tersebut adalah

DITA OKTAVIANI:Bahwa Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003, KelurahanCibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama HERIMAHRUDIN;Bahwa Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksi masihkecil, untuk tanggal dan waktunya saksi sudah lupa ;Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Pemohon dengan HERIMAHRUDIN tersebut;Bahwa Pemohon memiliki satu orang anak dari hasil pernikahannyadengan HERI MAHRUDIN ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Permohonan

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan bukti bukti surat yang diajukan di persidangan serta keterangan Pemohon, darihubungan satu dengan lainnya saling bersesuaian maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon tinggal di Kampung Ciboyong, Rt.002/003,Kelurahan Cibuntu, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor; Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaHERI MAHRUDIN; Bahwa benar Pemohon menikah dengan HERI MAHRUDIN waktu saksimasih kecil, untuk tanggal dan waktunya

Bahwa kurang lebih sejak Bulan April tahun 2018 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimana Tergugat jarangmemberikan waktunya kepada Penggugat dan lebih sering menyibukkandiri dengan ponselnya bahkan Tergugat sudah mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi sehingga Penggugattidak bersedia

kediaman di Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istridan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat sebab sebagian waktunya

hadir dan putusan atasperkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebin sejak Bulan April tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dimanaTergugat jarang memberikan waktunya

SWSPTK/VO1 tersebut, maka proses perkara Penggugat berlanjut terus, sehinggaPenggugat dipidana dengan pidana denda sebesar Rp.7.500.000, denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan 4 bulan ;bahwa padahal surat kuasa yang dibuat oleh Tergugat dengan Tergugatll tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK/V01 tersebut adalah cacat hukum,karena materai yang digunakan pada surat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No.289/SWSPTK/V01 tersebut belum dapat digunakan atau dengan kata lainbelum waktunya

digunakan atau dengan kata lain belum waktunya digunakanuntuk pada tanggal 02 Januari 2001 materai yang berisikan tanda gambarbulat berwarna putih perak dan lambang Garudanya posisinya berada diatasdibagian kiri pada materai tersebut sesuai dengan pengumuman PT.PosIndonesia (Persero) Nomor : 3224/SetwilB/2002 ;bahwa bukan pada materai saja yang waktunya digunakan namun padasurat kuasa tanggal 02 Januari 2001 No. 289/SWSPTK//01 tersebutdidaftarkan di Notaris Depok dengan No.01/W/V/2003, padahal surat

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

sepupuPenggugat; a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 10 tahun 6 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan belum dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah Tergugat tidak bertanggung jawab, sering pergi meninggalkan rumah tempattinggal sampai beberapa minggu tanpa tujuan yang jelas dan pulang dengan tidak tentu waktunya

53 Tahun 1989 tertanggal 22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 M² yang terletak di Kelurahan Pasar Kanagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009, di pecah lagimenjadi HGB No.69, Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8Februari 2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas16 M* terletak di Kel. Pasar Lubuk Basung (menjadi objek sengketa aquo);Bahwa sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hinggaberakhir 8 Februari 2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No.21.25.10.2000, luas 16 M* terletak di Kel.

Tanggal 20 Oktober2000 No. 305/LBS/2000;Bahwa perbuatan TERGUGAT untuk memecah sertipikat aquo yang habisjangka waktunya tahun 2009 dilakukan oleh Kardialis mantan Kasubsi BPNKabupaten Agam untuk menerbitan HGB No. 69 atas nama TERGUGAT IIyang melebihi jangka waktu dari sertipikat induk.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara PENGGUGAT denganTERGUGAT tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;6.

Menyatakan HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M* berlaku selama 20 tahunyang habis jangka waktunya 7 September 2009 dan seluruh pencahannyayang diperpanjang oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT IV dinyatakanlumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;Halaman 11 PUTUSAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Lbb7.10.Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang memecah dan mengajunganpermohonan penerbitan sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8Februari 2001 hingga berakhir

yang telah habisjangka waktunya pada tahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat danbenar adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata, haltersebut sesungguhnya bukanlah merupakan kesalahan dari Tergugat Ill karenaHalaman 38 PUTUSAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Lbbmengenai asal muasal terbitnya sertipikat HGB No. 69 Surat Ukur tanggal 24Februari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16 M terletak di Kel.

dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, lakilaki, lahir tanggal 02 Maret 2018;Bahwa dari awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang berlangsung rukun dan harmonis selama lebih kurang 5 tahun.Sejak pertengahan tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :1) Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, karena Tergugat lebin banyak waktunya

Tergugat merupakan pihakpihak yangmemiliki hubungan hukum, sehingga berkepentingan dan berkualitassebagai para pihak (/egitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian dalam gugatanPenggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2018 sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat lebih banyak waktunya

tanggal 23 April 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehkeluarga namun akhirnya tidak berhasil, karena Tergugat tidak dapatmengubah sikapnya;Hal. 12 dari 18 putusan Nomor 326/Padt.G/2020/PA.ML1015202530Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan dan alasanperceraian yang diajukan Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sejak Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugatlebih banyak waktunya

di luar daripada di rumah, sehingga Tergugat kurangmempedulikan Penggugat dan anak, Tergugat suka berkata kasar terhadapPenggugat dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, karenaTergugat lebih banyak waktunya di luar daripada di rumah, sehinggaTergugat kurang mempedulikan Penggugat dan anak, Tergugat suka berkatakasar terhadap Penggugat dan Tergugat

kehendak untuk melepaskan ikatanperkawinan ketika terjadi pertengkaran akhlaq dan timbulnya rasabenci antara suami ister yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakkan hukum Allah.Memimbang, bahwa apa yang didalikan Penggugat dalam suratgugatannya tentang kondisi rumah tangganya yang sudah tidak rukun danharmonis lagi dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat lebih banyak waktunya

Mintarsih Lestiani) di dalam akta masih menjabat sebagaiAnggota Direksi dari PENGGUGAT meskipun sekitar awal tahun 1993TERGUGAT TIDAK PERNAH MELAKSANAKAN TUGAS SEBAGAI DIREKTURDARI PENGGUGAT karena sejak awal tahun 1990 TERGUGAT menghabiskanseluruh waktu untuk mengurusi perusahaan taksi lain yaitu PT Gamya(TERGUGAT Ill) (perusahaan taksi milik dari TERGUGAT dan anaknya yaituTERGUGAT IV) YANG JUGA BERGERAK DALAM BIDANG ANGKUTAN TAKSIdan merupakan SAINGAN UTAMA dari PENGGUGAT dan TERGUGAT Ilmenghabiskan waktunya

sebagai Komisaris dari PT Gamya (TERGUGAT Ill).Bahwa suami dari TERGUGAT yaitu Dudung Abdul Latief (TERGUGAT Il) didalam akta masih menjabat sebagai Komisaris dari PENGGUGAT sejak tahun1986 sampai dengan sekarang (Mei 2013) meskipun sejak sekitar awal tahun1993 TERGUGAT Il tidak melaksanakan tugas sebagai komisaris dariPENGGUGAT karena TERGUGAT Il sejak sekitar tahun 1993 TERGUGAT menghabiskan waktunya sebagai Komisaris utama dari PT Gamya (TERGUGATIII).Bahwa dengan perubahan Akta yaitu Akta Notaris

SEBALIKNYA TERGUGAT MENGHABISKAN WAKTUNYA SEBAGAI KOMISARIS DARITERGUGAT IIl DAN HANYA MENGURUS TERGUGAT Ill BAHKANBERTINDAK SECARA MELAWAN HUKUM UNTUK MEMATIKANBISNIS DARI PENGGUGAT.b) BAHKAN SEBALIKNYA TERGUGAT DENGAN DIBANTU OLEHTERGUGAT II MELAKUKAN PERBUATAN YANG BERTENTANGANDENGAN TUGASNYA SEBAGAI DIREKTUR DAN KOMISARISPENGGUGAT UNTUK MENGURUS DAN MELINDUNGI USAHAPENGGUGAT AKAN TETAPI SEBALIKNYA MELAKUKAN BERBAGAIANCAMAN, INTIMIDAS DAN TINDAKAN KEKERASAN TERHADAPPENGGUGAT, DIREKTUR LAIN DARI

Apabila ibunya berkeinginan menengok, memberikan kasih sayang dan menyampaikan sesuatu untuk diberikan kepada anak tersebut Pihak Penggugat dan keluarga tidak menghalang halanginya, hanya saja batas batas tempat dan batas - batas waktunya selalu berada dibawah kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat;6.

Namun apabila ibunyaHalaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2018/PN Sgrberkeinginan menengok, memberikan kasih sayang dan menyampaikansesuatu untuk diberikan kepada anak tersebut Pihak Penggugat dankeluarga tidak menghalang halanginya, hanya saja batas batas tempatdan batas batas waktunya selalu berada dibawah kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan atas dalil dalil tersebut diatas, dengan segalaHormat Penggugat Mohon agar Majelis Hakim pimpinan sidang PengadilanNegeriSingaraja

Apabila ibunya berkeinginan menengok, memberikan kasihsayang dan menyampaikan sesuatu untuk diberikan kepada anaktersebut Pihak Penggugat dan keluarga tidak menghalang halanginya,hanya saja batas batas tempat dan batas batas waktunya selaluberada dibawah kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat;.

Apabila ibunya berkeinginan menengok, memberikan kasihsayang dan menyampaikan sesuatu untuk diberikan kepada anaktersebut Pihak Penggugat dan keluarga tidak menghalang halanginya,hanya saja batas batas tempat dan batas batas waktunya selaluberada dibawah kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat;6.

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun Saja, namun sejak setahun setelah menikah mulai tidakrukun lagi karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon apabila terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu terusmenerus tanpa alasan yang jelas, sering terjadi pertengkaran apalagisewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang, kalauselesai bertengkar Termohon

satu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak setahun setelah menikah mulai tidakrukun lagi karena dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon apabila terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu terusmenerus tanpa alasan yang jelas, saksi sering melihat danmendengar pertengkaran apalagi sewaktu Pemohon pulang kerjatidak tepat waktunya

Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 01 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka saksisaksi tersebutdapat diterima untuk menjadi saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Pemohon di bawahSumpahnya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan Termohon selalu cemburu teruS menerus tanpa alasan yangjelas, sehingga terjadi pertengkaran apalagi sewaktu Pemohon pulang kerjatidak tepat waktunya

/Pdt.G/2016/PA.MbImenerus tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi pertengkaranapalagi sewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang,kalau selesai bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya;4.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon benar sudah tidak rukunsejak Nopember tahun 2011 penyebabnya Termohon selalu cemburuteruS menerus tanpa alasan yang jelas, sehingga terjadi pertengkaranapalagi sewaktu Pemohon pulang kerja tidak tepat waktunya pulang,kalau selesai bertengkar Termohon sering pulang ke rumah orangtuanya;2.

membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :1, 72 == 22 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

bernama EL NINO YUSUF AVERIO yang lahirdi Sukoharjo pada tanggal 10 Oktober 2009, dan saat ini telah berumurkurang lebih 3 tahun 1 bulan;Bahwa anak pemohon bernama EL NINO YUSUF AVERIO adalahanak nomor 1(satu);Hal 5 dari 11 hal Pen.No. 716/Pdt.P/2012/PN.Skh.e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

tahu Pemohon menikah dengan DWI ARIANI, padatanggal 25 Oktober 2008;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki pertama yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 10Oktober 2009, dan diberi nama EL NINO YUSUF AVERIO;e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama EL NINO YUSUFAVERIO ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

kec curug kab Tangerangselanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 189.000, (seratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah) (satu) unit HP merk Samsung tipe GTE1205Twarna hitam berikut dengan sim cardnya dengan nomor : 085694419066, (satu) unit HPmerk Smartfren Andromax C warna hitam kombinasi putih beserta sarungnya warna merahberikut dengan sim cardnya dengan nomor : 08811394435,di bawa ke polsek curug gunaproses lebih lanjutBahwa cara bermain judi nomor togel tersebut waktunya

beserta sarungnya warnamerah berikut dengan sim cardnya dengan nomor : 08811394435, adalah barangbarang bukti yang disita dari Terdakwasaat dilakukan penangkapan.Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah ditanyakan kepada Terdakwabahwa judijenis togel, Terdakwaberperan sebagai pengecer/penjual sekaligus sebagai bandarengkel dalam perjudian tersebut.Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah ditanyakan kepada tersangka, bahwaTerdakwamengaku permainan judi tersebut dilakukan dengan cara judi nomor togeltersebut waktunya

189.000, (seratus delapan puluh sembilan riburupiah) dan (satu) unit HP merk Samsung tipe GTE1205T warna hitam berikutdengan sim cardnya dengan nomor : 085694419066 serta (satu) unit HP merkSmartfren Andromax C warna hitam kombinasi putih beserta sarungnya warnamerah berikut dengan sim cardnya dengan nomor : 08811394435, adalah barangbarang bukti yang disita dari Terdakwasaat Terdakwaditangkap polisi.e Bahwa Terdakwa mengaku bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan carajudi nomor togel tersebut waktunya

curug kab Tangerang selanjutnya terdakwa berikut barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 189.000, (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)1 (satu) unit HP merk Samsung tipe GTE1205T warna hitam berikut dengan simcardnya dengan nomor : 085694419066, (satu) unit HP merk Smartfren AndromaxC warna hitam kombinasi putih beserta sarungnya warna merah berikut dengan simcardnya dengan nomor : 08811394435,di bawa ke polsek curug guna proses lebihlanjut Bahwa cara bermain judi nomor togel tersebut waktunya