penetapan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan Nomor 1283/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 3 dari 6 hal.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa merujuk permohonan di atas, ternyataTermohon bertempat tinggal di Wilayahn

kepada Majelis Hakim untukmenetapkannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positaPermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal04 Agustus 1994 di wilayahn

dan ternyataberhasil damai;Bahwa kemudian di hadapan persidangan Penggugatbermohon kepada Majelis Hakim untuk bisa mencabut perkaranya ;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya dicatat didalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan menunjuk kepada berita acara dimaksud;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa merujuk gugatan di atas, ternyataPenggugat bertempat tinggal di Wilayahn

dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan buktitertulis bermeterai cukup dicocokkan sesuai aslinya telah memenuhisyarat formal dan materiil pembuktian, sehingga bukti tersebut mempunyainilai kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di wilayahn

Maka permohonan Para Pemohon tersebut dapat diterima sebagaisalah satu kewenangan relatif Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara a quo adalahwewenang absolut dan relatif Mahkamah Syariyah dimana Para Pemohonberdomisili di wilayahn Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong, makamajelis hakim menilai Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongberwenang menerima, memeriksa, dan mengadili permohonan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 29 Desember

nnn nn nnn nnn nnn nen n neeBahwa kemudian di hadapan persidangan Penggugatbermohon kepada Majelis Hakim untuk bisa mencabut perkaranya ;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya dicatat didalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan menunjuk kepada berita acara dimaksud;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa merujuk gugatan di atas, ternyataPenggugat bertempat tinggal di Wilayahn

Ciburuy, RT 001 RW 017, DesaPadalarang, Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat,dibawah sumpahnya secara agama Islam menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan orangtua Pemohon yang bernamaCucu dan Ukasih;Bahwa saksi hadir di pernikahan mereka tersebut:;Bahwa orangtua Pemohon (Cucu dan Ukasih) seingat saksimenikah pada tahun 1934 di wilayahn Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung Barat;Bahwa dari pernikahan

kandung Pemohon (Cucu) telah meninggal dunia pada bulanSeptember 2011 dan ibu Pemohon (Ukasih) pada bulan Mei 2012karena sakit;Bahwa dari pernikahannya tersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa alasan Pemohon mengajukan isbat nikah agar dapat dibuktikandengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, setelahdikonstituir, terbukti bahwa telah terjadi pernikahan antara orangtuaPemohon (Cucu dan Ukasih) yang dilangsungkan secara agama Islampada tanggal 03 Mei 1934 di wilayahn

danbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarenanya perkara a quo secara relatif menjadi kewenangan PengadilanAgama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 berupa Kartu Keluarga, atasnama Kepala Keluaga Pemohon harus dinyatakan terbukti bahwa masukdalam anggota keluarga kedudukannya sebagai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kartu) TandaPenduduk atas nama calon mempelai wanita, telan membuktikan calonmempelai wanita berdomisili dan bertempat tinggal di wilayahn

hukumPengadilan Agama Purwokerto, oleh karenanya perkara a quo secara relatifmenjadi kewenangan Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama calon mempelai wanita , telah membuktikan bahwa calonHalaman 9 dari 16 Penetapan Nomor 0490/Padt.P/2020/PA.Pwtmempelai wanita bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Banyumas, masihberumur kurang dari 19 tahun dan statusnya Perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.6 berupa lIjazah /SuratKeterangan

20022202 202000TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas, oleh karenanya untuk memeriksa perkara iniMajelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang kompetensiPengadilan Agama Purwokerto atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengaku berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto Kabupaten Banyumas dan Putusan nomor : 2384/Pdt.G/201 7/PA.Pwt.Halaman 8dari 17pernah tingal bersama sebagai suami isteri di wilayahn

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 21 September 2000, di wilayahn hukum Kantor UrusanAgama QE Kabupaten Banyumas;2.

Pada 21 Agustus 1998, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunPandansari RT.004 RW.007 Desa Pandansari Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang di wilayahn Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;2.

Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1998 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (ROHMAN SLAMET Bin NURKOTIM) dan Pemohon Il(RINAWATI Binti NAKIB), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agamaIslam di wilayahn hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0833/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.

para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Faozi Bin Jaja dan Setia Aji BinAMatin yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 04 Juli 2008 di wilayahn

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohonll yangdilangsungkan pada tanggal 21 Agustus 2003 di Wilayahn Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tikep, Kabupaten Muna (sekarang Muna Barat);3.

Pada tanggal 5 Mei 2014, Pemohon dan suami melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayahn hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPujon Kabupaten Malang;2.

Catatan Sipil dan artinya bahwa pencatatan tersebut terlambatdilakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan tanda P.1 dan P.4 bahwa RENDITRI SAPUTRA benar anak dari perkawinan antara WARIMAN dengan SULASMI RAHAYUyang lahir di Wilayah Kabupaten Gunungkidul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti surat dengan tanda P.3bahwa Pemohon benar sudah menikah .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertandai P.1 dan P.4 maka terbuktibahwa pemohon berdomisili/ bertempat tinggal di wilayahn

Dahia II Rt. 34 Kelurahan Telawang, Kecamatan BanjarmasinBarat, Kota Banjarmasin, Terdakwa telah diamankan oleh petugas BNNPKalsel karena masalah narkotika; Bahwa sehari sebelum penangkapan yaitu pada hari Minggu tanggal 1April 2018 sekitar jam 19.00 WITA Terdakwa membeli Narkotika golongan jenis sabusabu di wilayahn Gang Jemaah Kelurahan Pekauman,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin untuk dijual dansebagian dikonsumsi oleh Terdakwa sendiri; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 2 April

dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama dan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 29 Juni 2006 di wilayahn

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahanpada tanggal 13 Maret 2011 di wilayahn Kecamatan Ciparay KabupatenBandung, yang telah memenuhi syarat dan rukun nikah berdasarkan syariatIslam dengan wali nikah (ayah kandung), 2 (dua) orang saksi ijab dan qabuldengan mas kawin perhiasan mas putih 2 (dua) gram dibayar tuna;2. Bahwa status pada saat pernikahan Penggugat perawan,sedangkan Tergugat mengaku jejaka;3.

Bahwa pada hari Kamis, 10 Desember 2015, Pemohon Menikah denganPemohon II menurut Syariat Islam dirumah Pemohon II di wilayahn HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi, dihadapan Petugas PegawalHim. 1 dari 6 hlm. Pen. No. 231/Pdt.P/2018/PA.PrgiSyarah ( Imam Masjid ) Desa Tindaki Kecamatan Parigi yang bernamaAgus Salim.Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Wali Nikah Pemohon II adalahAyah Kandung Pemohon II Bernama Agus Salim dengan saksisaksiNikah masingmasing :a. MISRANb.

Ali Yakub, adapun yang menjadi saksi adalahSahrudin dan Jahri, dengan maskawin emas 2 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan,Penggugat bertempat tinggal di wilayahn yurisdiksi Pengadilan AgamaTanggamus, maka atas pertimbangan tersebut, berdasarkan Pasal 40 danPasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal1 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctis Pasal 1 ayat (1)dan Pasal 49 serta Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

Bukti Saksi1. saksi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kota Bangun KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar, telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Maret 2005di wilayahn PPN KUA Kecamatan Tapung Hilir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

Putusan Nomor 927/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Maret 2005di wilayahn PPN KUA Kecamatan Tapung Hilir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Desa Kota Bangun;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya