Ditemukan 5227 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN BATANG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Btg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
1.RUSWAN SUTRISNO, SH.
2.GANDA MURBAWAN, SH.
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Batang Jawa Tengah
2.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKALONGAN
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
102 — 15
  • HT Nomor 778 tanggal 1 Desember 2003 sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta rupiah), atas dasarAPHT No.202/XI/SUBAH/2003 tanggalll Nopember 2003.b.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Khusus
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Sgr
Tanggal 13 Juni 2019 — Pemohon:
I Wayan Netra
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Buleleng
57 — 22
  • WAYANNETRA, tentang tindak pidana Pencurian Sertifikat dimana berdasarkanketerangan Pelapor pada tahun 1994 meminjam uang kepada NENGAHNADRA sebesar Rp. 1.500.000, (Satu uta lima ratus ribu rupiah) denganjaminan SHM No. 780 dan No. 781 yang terletak di Dusun Jembong DesaGoblek Kec. Banjar, Kab. Buleleng atas nama KETUT RUDEG. Pada tahun2003 Pelapor hendak menebus kedua SHM tersebut, namun NENGAHNADRA tidak dapat menunjukan SHM tersebut kepada Pelapor.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 01-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN GARUT Nomor 134/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
AGUS NURSYAHBANI Bin MARDJUKI
46 — 6
  • membutuhkanuang untuk membayar hutang dan keperluan pribadinya; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menjual kendaraantersebut kepada Saksi IRMAN dengan harga Rp. 55.000.000, ( Limapuluh lima juta rupiah ), namun menurut keterangan Terdakwa yangbersangkutan baru menerima uang tersebut sebesar Rp.25.000.000,( Dua puluh lima juta rupiah ); Bahwa saksi menerangkan sempat meminta pertanggungjawaban kepada Terdakwa dan berjanji akan mengembalikan kendaransaksi berikut uang sebesar Rp.25.000.000, ( Dua puluh lima uta
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN AMBON Nomor 14 / Pid. Sus / 2015 / PN – Amb
Tanggal 18 Maret 2015 — Astan
64 — 32
  • ;Bahwa kami langsung membawa Terdakwa Astan ke Polres Buru untuk diinteroagsi,dimana awalnya Terdakwa Astan tidak mengakui kalau ia telah melakukan trangsaksishabu shabu dengan Saksi Amir Bin Baharuddin alias Gondrong (Terdakwa dalamberkas tersendiri) seharga Rp.1.100.000, (satu uta seratus ribu rupiah) namun ketikakami mempertemukan Terdakwa Astan dengan Saksi Amir Bin Baharuddin aliasGondrong (Terdakwa dalam berkas tersendiri) barulah Terdakwa Astan mengakuikalau ia telah melakukan transaksi shabu
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 32
  • sertasatu anak kandungnya terhitung mulai bulan Juli 2018 hingga saat initepatnya adalah 2 (dua) bulan lamanya, maka dengan demikianPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajibanyang harus dipenuhinya yaitu: harus membayar nalkah terhutangkepada Penggugat Rekonpensi selaku Istrinya dan biaya hadlonahterhutang kepada anak kandungnya, dengan Perincian sebagai berikut:2.1Nalkah terhadap istri yang terhutang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) per hari x 2 (dua) bulan = Rp.3.000.000, (liga uta
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
1.ANSRUL Alias ANCU Bin DJAWAS
2.FEBRIANSYAH Alias ANCA Bin DJAWAS
60 — 27
  • (duo belasj uta rupiah), kKemudian bander shabu tersebutrtiengirimkon nomor ekening RRI kepada terdakwa II lulu terciakwri IImengirimkan uang Rp.12.000.000, (dua belas jute ruplah) kerekening Bandar tersebut.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Skt
Tanggal 14 Juli 2015 — 1. DANI ARDIANTO, alias MEMET 2. PANTO WIYONO alias RIBUT bin KARTO SUKARNO 3. MUHAMMAD HODZAIFAH AL MUBAROK
48 — 13
  • SOBRI dipukul oleh tedakwa Panto menggunakan stik besiempat kali dibagian kepala oleh terdakwa Panto, terdakwa Danimelakukan pemukulan 2 dua kali pada bagian kepala menggunakan tangankosong dan terdakwa Mubarok memukul korban satu kali.Halaman 29 dari 63 Putusan Nomor : 82/Pid.B/2015/PN Skt.30Bahwa saat itu yang berada didalam warnet adalah saksi , Sobri danpengunjung lainnya.Bahwa kemudian aparat Polisi datang ke tempat kejadian dan kemudianorang banyak tersebut pada lari dan bubar. bawaBahwa UTA
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 19-11-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 205/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang
Tanggal 19 Nopember 2013 — BURHANUDDIN Alias BURHAN Alias BUR Bin
129 — 13
  • bila dilihat dari belakang yaitu ;Tinta tampak( Visible Ink) Tinta pada pola Dasar akan memencdar di bawahsinar Ultra Violet;Miniteks tulisan berukutran kecil yang dapat di baca dengan kasat mata maupun21menggunakan kaca pembesar ;e Benang Pengaman ( security therd) garis melintang dari atas kebawah seperetidianyam , serta akan berubah warna biru merah, dan kuning di bawah SinarUltra Violete Tinta tidak tampak ( invisible Ink) , gambar sehelai Daun The yang akanBahwa memendat hiswmbedaawahi simak Uta
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:8G G5 5 al Le al jupelll SU Uta Y Oe Aa yi ga sy ULabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainHalaman 37 dari 48 halaman Putusan Nomor 585/Pdt.G/2020/PA.SimMenimbang, bahwa
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
  • kost di Metroketika Pemohon di grebek dengan seorang perempuan lalu Pemohondan perempuan itu dibawa ke kantor polisi dan Pemohon mengakuinya ;Halaman 26Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Gdt Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu Pemohon yang pergi dari rumah karena diusiroleh Termohon dan Pemohon hanya membawa pakaian yang di badansaja; Bahwa saya mengetahui bahwa Termohon dan Pemohon punya hutangdi bank BRI sebesar Rp.21.000.000, (dua puluh satu uta
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-02-2016 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 27/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS
Tanggal 14 Oktober 2014 — JAFAR,SE BIN DG MILE
71 — 50
  • ., sebesar Rp. 2.550.000,00 (dua uta lima ratus limapuluh ribu rupiah), Saksi PARMAN KATTE., sebesarRp. 2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah),yang telah atau dapat merugikan keuangan negara sebesarRp. 99.100.000,00 (sembilan puluh Sembilan juta seratusribu rupiah) yang dihitung dari jumlah pencairan dana sesuaidengan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yakniRp. 7.098.500.000,00 (tujuh milyard sembilan puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) dikurangi dengan pajakpajakyang sudah
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 30-11-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 38
  • bagian kepada Penggugat, tanpa syarat dan beban apapun, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan melalui penjualan lelang, kemudian hasilnya diserahkan ( seperdua) kepada Penggugat dan ( seperdua) lainnya untuk Tergugat;

    5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.694.000,- ( satu uta

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.694.000, ( satu uta enam ratus Sembilan puluh empatribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 April 2021 Masehi bertepatandengan 7 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs.H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 02-01-2012 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 515/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 21 Nopember 2013 —
391 — 412
  • the decision of anarbitrator to be appointed in writing by the parties in difference or ifthey cannot agree upon a single arbitrator ; Kutipan tersebut menunjukkan bahwa Mahkamah Agungmemutuskan Pengadilan tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai ketentuan Pasal 3 UndangUndangNo.14 Tahun 1970 khususnya memori penjelasan pasal tersebut ;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 117/K/Sip/1983tanggal 1 Oktober 1983 antara Lioe Lian Tang melawan Union DesTransport Aeriens/UTA
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 26-07-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 74/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 12 Februari 2014 — PT.PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEMATANG SIANTAR
76 — 51
  • Foto copy Surat Tanda Daftar LembagaKeagamaan Buddha No.Kw.02/9/BA.01.1/21/2007 atasnama Majelis Pandita Buddha Maitreya Indonesia ProvinsiSUNVES Pa UTA As sss scasw ces sis ann ers iss mvmaten ois mente on os anova eee a mea & ea(Bukti TIIInt6);.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 171/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat/Kuasanya vs Tergugat/Kuasanya
37 — 9
  • Dan atas kelalaian, tidak mautahu, tidak menjaga harta serta tidak kepedulian Penggugat ataskeadaan dan keutuhan rumah tangga, sehingga atas kehilangan mobiltersebut Tergugat mengalami kerugian senilai + Rp. 200.000.000, (duaratus uta rupiah) ;Bahwa demikian pula halnya sebagaimana yang diungkapkanPenggugat dalam gugatannya bahwa keretakan rumah tanggadisebabkan juga karena persoalan ekonomi dan permasalahan tentanghasrat seksual antara Tergugat dengan Penggugat, yang mana haltersebut adalah sama
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 28-04-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 90/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 15 September 2016 — - SALWIYA Alias WA SALU Binti LA POGOY
86 — 87
  • ., (tujuwh puluh lima uta rupiah) ;Halaman 22 dari 56 Putusan No:90/Pid.B/2016/PN.Bau Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;6.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Register : 11-07-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 32/PDT.G/2011/PN.GTLO
Tanggal 24 Januari 2012 — Ir. KEPPE P. LAMADLAUW Lawan Ahli waris alm. Lk. Temey habiba, Dkk
122 — 37
  • Uta Lihimi anak dari Kimu Tergugat VI al, bertempat tinggal diKel. Dulomo Utara Kec. Kota Utara Kota Gorontalo;Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XXIII,Pr. Evi Lihimi anak dari Duko Lihimi Tergugat II, bertempat tinggal diKel. Dulomo Utara Kec. Kota Utara Kota Gorontalo;Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XXIV;Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq. GubernurProvinsi Gorontalo di Gorontalo, Cq. Walikota Gorontalo di GorontaloCq. Kepala UPT Pendidikan Dasar Wilayah Kec.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2809/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • hukum dalam Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajujkan tuntutan pada pokoknyamenuntut nafkah terhutang untuk Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensisebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), mutah berupa uang tunai sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dan hak Hadhanah seorang anak bernama XXX, umur 10 tahun danHal.44 dari 48 Putusan No.2809/Pdt.G/2016/PA.Bks.nafkah untuk anak tersebut setiap bulannya minimal Rp 2.500.000, (dua uta
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 106/Pid.B/2018/PN Kdl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
LELI MEI LINDA, SH
Terdakwa:
GO EVA MEGAWATI BINTI Alm. GO KHING TIK
72 — 4
  • Bulan januari sampai dengan bulan Mei 2015 ada selisin dalampembelian buntut sapi / iga sapi sebesar 2.037 Kg dikalikan hargaRp75.000,00 maka terdapat kerugian sebesar Rp153.793.500,00,ditambah kerugian 400 kg dikalikan Rp7.500.00 didapat kerugiansebesar Rp3.000.000,00 sehingga totalnya sebesar Rp156.793.500.00(seratus lima puluh enam uta tuuh ratus Sembilan puluh tiga ribu limaratus rupiah);b.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • anak kandungnya terhitung mulai bulan Juli 2018 hingga saat initepatnya adalah 2 (dua) bulan lamanya, maka dengan demikianPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mempunyai suatu kewajiban18yang harus dipenuhinya yaitu: harus membayar nalkah terhutangkepada Penggugat Rekonpensi selaku Istrinya dan biaya hadlonahterhutang kepada anak kandungnya, dengan Perincian sebagai berikut:2.1Nalkah terhadap istri yang terhutang Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) per hari x 2 (dua) bulan = Rp.3.000.000, (liga uta