Ditemukan 542 data
EFRAN, SH.
Terdakwa:
HARNODIN BIN SINDAK
70 — 25
Pid.B/2019/PN PbmMemperhatikan Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;1.MENGADILIMenyatakan terdakwa HARNODIN BIN SINDAK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan* ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HARNODIN BIN SINDAKdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;3.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.5.6
Susanti Binti Ali Rahmat
Tergugat:
R. Imam Ramli Bin R. Zainal Abidin
70 — 19
Bahwa, Jawaban Tergugat pada angka 4,5,6 dan angka 7 adalah suatubentuk pengakuan yang tidak terbantahkan dimana Tergugat denganjujur telah mengakui sendiri dalam jawabannya bahwa jawaban tergugatmulai dari angka 4.5.6 dan angka 7 tidak ada yang benar atauberbohong dan berdusta, atas pernyataan Tergugat dalam jawabannyatersebut, Penggugat sangat menghargai atas kejujurannya, didalamjawaban Tergugat pada huruf (a) adalah, tidak benar dan Penggugatmenolakdengan Tergas, karena apa yang disampaikan Tergugatbertentangan
92 — 15
Bahwa Untuk memperjelas permasalahan dengan benar sesuai fakta Halaman 8 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Cjr.4.5.6.BahwaBahwaBahwafakta hukum yang dikuatkan dengan buktibukti yangkebenarannya tidak dapat disangkal lagi, akan Turut Tergugatterangkan dan jelaskan duduk perkaranya sebagai berikut :Penggugat dan Tergugat merupakan Debitur dari TurutTergugat yang mendapatkan fasilitas kredit Investasi sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) berdasarkan AktaPerjanjian Kredit
AGUS, JP.,SH
Terdakwa:
WAHYUDDIN SARWANI ALIAS WAHYU ALIAS ABU MUSLIM ALIAS RAJA
268 — 518
Brt.4.5.6.Bendahara : AHMAD IKHSANTarbiyah : Saksi DEDI WALUYO als ABU ALHAM, ABUZAHRA, dan AMINLogistik : Terdakwa WAHYUDIN, RIZKI dan IWANBagian Umum : RENDI, IHKSAN, ADI, ABU UMARBahwa peran atau tugas dari HENDRA SAPUTRA alias ABU HAMZAH,terdakwa WAHYUDIN SARWANI alias WAHYU alias ABU MUSLIM aliasRAJA, MUHAMMAD RIZKI SEPTIAN alias RIZKI, DEFRI ARBI Als ABUUSAMAH dan DEDI WALUYO alias ABU ALHAM di kamp yang berada diKm 28 perbukitan gunug Salak, sebagai berikut:HENDRA SAPUTRA alias ABU HAMZAH
50 — 6
SK 509/Ka dan Peraturan Pemerintah No.224/1961 tanggal 14 September 1961 dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tinem/Madrasah + 400 m Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Cinding + 15m; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Misnan + 400 m; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Ikan Arwana + 15 m;4.5.6.Bahwa pada tahun 1964 alm. SELAMAT TARIGAN menikahi almh.MADU BR. SINULINGGA (istri kedua) tidak memperoleh anaksedangkan almh. MADU BR.
85 — 52
Bahwa Para Turut Tergugat s/d Turut Tergugat X menolak dengantegas dalil butir 4.5.6 & 7 yang menyatakan atas permohonan paraTurut Tergugat , maka Tergugat Ill telah melakukan pemecahanSertifikat menjadi 8 Sertifikat HGB yaitu:a. Sertifikat HGB No.03472/Grogol Utara , Surat UkurNo.00330/Grogol /2014 tanggal 26 Agustus 2014 seluas, seluas468 M2;b. Sertifikat HGB No.03473/Grogol Utara, Surat ukurNo.00332/Grogol Utara/2014 tanggal 26 Agustus 2014, seluas 503M2;c.
JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
1.MUNIR DENGE alias MUNIR
2.YANTO MONA alias TONI
3.MANTIK MOHAMAD alias MAN
4.ARSAD GANG LAKSA alias ARSAD
57 — 22
Terdakwa II Mantik Mohamad Alias Man dan Terdakwa IV Arsad Gang LaksaAlias Arsad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaantunggal;2.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.5.6
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Intervensi;Bahwa Pemohon Intervensi pada pokoknya menolak keseluruhan dalildalil yang diajukan Termohon Intervensi (Penggugat Asal) sebagaimanayang terdapat dalam surat gugatan Termohon Intervensi (PenggugatAsal), tanggal 10 November 2014 dan perbaikannya, tanggal 28 Januari2015, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh PemohonIntervensi;Bahwa Termohon Intervensi I/Penggugat Asal dalam gugatan a quo yangintisari gugatannya terangkum dalam petitum gugatannya adalah sebagaiberikut:Primair:4.5.6
1.Ahmad Buchori, S.H.
2.Evan Munandar, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Ujang Naspriadi Bin Bustami
2.Alam Indra Bin Alm. Abdullah
141 — 15
Abdullahdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta pidana denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila Pidanadenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3:Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.5.6.Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) plastik bening berisikan narkotika jenis shabu berat kotor
83 — 42
BuktiT350: Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 Tentang PengadilanPajak, (fotocopy dari fotocopy) ; : UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang 17 Tahun 2006 TentangKepabeanan, (fotocopy dari fotocopy) ; : UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 51 tentang PeradilanTata Usaha Negara, (fotocopy dari fotocopy) ; 4.5.6.Ts8.Bukti T 4Bukti T5Bukti T6Bukti T 7Bukti T8: UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman
1.Daikan Aolia Arfan.SH
2.Mauritz Marx Williams, SH
Terdakwa:
1.Eko Syahpputra
2.Arsadi
3.Kasriadi Als Kasir
62 — 24
Kasriadi Alias Kasir terbukti secara sah dan menyakinkanHalaman 40 dari 42 Putusan Nomor 759/Pid.B/2020/PN Stbbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.5.6.Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam
1.ANDI NOVIATI ANDRIANI, SH
2.GANIES AULIA RAMADHA,SH
3.NORA DWI PUSPITA SARI,SH
4.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
5.KASMAWATI SALEH SKM,SH
Terdakwa:
HARDIYANTO, SH., MH. ALIAS ANTO BIN JAMALUDDIN
112 — 59
Alias Anto Bin Jamaluddintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.5.6.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju dinas lengan
49 — 19
perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasalwomen anne yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Yang terbukti dakwaan Subsidair : Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Subsidaritas, yaituPrimair melanggar Pasal , Subsidair melanggar Pasal KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan DakwaanSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Primair terlebihdahulu, yaitu melanggar Pasali yang unsurunsurnya sebagai berikut :4.5.6
72 — 24
perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasalwonennnee yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.3.Yang terbukti dakwaan Subsidair :Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Subsidaritas, yaituPrimair melanggar Pasal , Subsidair melanggar Pasal KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan DakwaanSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Primair terlebihdahulu, yaitu melanggar Pasal yang unsurunsurnya sebagai berikut :4.5.6
33 — 9
Yulizar; 225222022 2 nnn nnn nnn nnnBahwa setau Tergugat B.4.5.6 tanah terperkara adalah harta pusaka tinggi dari kaumTergugat A yang secara turun temurun dikuasai oleh kaum TergugatBahwa diatas tanah tersebut ada rumah asal atau rumah lama yang baru dibongkarwaktu zaman jepang, karena sudah tuaBahwa pada umumnya rumah kayu ratarata berumur + 40 (empat puluh) tahun,sehingga dengan demikian dapat ditasirsecara kasar rumah asal tersebut didirikandalam tahun 194240 tahun = tahunPutusan No.: 36/ PDT.G
89 — 52
Bahwa terhadap Objek Sengketa No. 4 , 5, 6 dan 8 dimana oleh HakimJudex Factie Pengadilan Agama Sidrap dalam pertimnbangan hukumnyamenganggap telah terbukti objek sengketa No. 4.5.6. dan 8 tsb sebagaibagian dari harta warisan dari alm Manna: Dengan demikian terhadapobjek sengketa No. 4,5,6 dan 8 ini; Penggugat Pemohon Banding tidakmemberikan keberatannya karena sudah sesuai dengan kebenaran;Namun khusus Tanah Sengketa No. 5 telah dbeli oleh anak kandungPenggugat bernama Hamzah ketika Tergugat hendak
TEGUH PRAYOGI, SH
Terdakwa:
RANI HARYANTI Binti HARIYANTO
24 — 5
HARYANTI Binti HARIYANTOtersebut diatas, terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalahgunaHalaman 50 dari 52 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN TbhNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kedua;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.5.6
DRS. MAXIMUS TANESIB
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH UTARA
168 — 46
Maximus Tanesib tanggal 31Mei 2019 Perihal : Keberatan Atas Keputusan BupatiHalaman 44 dari 77 halaman Putusan No. 62/G/2019/PTUNKPGa.4.5.6.t:8.Bukti P.3Bukti P.4Bukti P.5Bukti P.6Bukti P.7Bukti P.8TTU Nomor : Bapegdiklat.862.3/377/V/2019 tanggal 29Mei 2019 (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; Fotokopi Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor :816.321.134063 tanggal 30 September 1993 atasnama Drs.
53 — 8
membayarPajak Bumi dan Bangunan (PBB) hingga sekarang, setelah semua proses administrasi selesai46Tergugat mengajukan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik kepada KantorPertanahan Kabupaten Banyuasin sebagaimana yang dimaksud dengan UU No. 5 Tahun1960 dan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997, selanjutnya Tergugat langsungmengusahakan tanah tersebut dengan cara menimbun, membuat parit batas, serta mendirikanbeberapa bangunan permanent yang terdiri dari toko, gudang dan rumah, (berdasarkan buktiT 4.5.6
98 — 28
Bahwa tidak benar gugatan PENGGUGAT point 4.5.6 yang benarpada tahun 1988, Alm. H. M. Muhammad Siraj telah mengumpulkandan berwasiat kepada anakanaknya, saat itu anak dari istri pertama(Alm. Hamidah) dihadiri dan diwakili oleh Alm. BUJIR (anak tertualakilaki). Sedangkan dari Alm. SAHODAH (istri kedua) diwakili olehanak Tertua (Alm. Syahabudin) dan MUKHTAR (Menantu atau suamidari Siti Nur);379.10.11.12.Bahwa Alm. H.