Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1199/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 11 Oktober 2017 —
6 — 0
6 — 0
pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006 telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya, terjadi pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, bahkanketika Penggugat bekerja sebagai TKW di Hongkong Tergugat tetap tidakmerubah sikapnya, masih berhubungan dengan perempuan lain yang akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah, ketika Penggugat pulang pada tahun2015 dan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 14-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1580/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Kradenan Kab Blora selama kurang lebih 6 bulankemudian pada Oktober 2015 Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di RT 02 RW 04 Desa Kediren KecamatanRandublatung Kabupaten Blora selama 10 bulan kemudian pada awalSeptember 2016 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal yangsampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan seudah dikaruniai seoranganak bernama Anindita Chika Eka Aditya binti Aditya umur
Register : 05-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1157/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berhubungan dekat sejak kurang lebih 7 bulan yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan saat ini calon istri darianak Para Pemohon seudah hamil 6 bulan sehingga Para Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.
Register : 06-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1431/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
tersebut dibawah sumpah, salingberhubunghubungan dan bersesuaian serta atas dasar penglihatan saksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, alat buktisurat dan saksisaksi di persidangan sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 31 Januari 2013 dan seudah
Register : 29-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 32/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 22 April 2013 — NY. DESITA SASTRA
37 — 5
37 — 5
Desita Sastra ) , sudahsetuju tentang barang dan harga, maka lahirlah jual beli yang sah dengandemikian jual beli tersebut diatas tidak bertentangan dengan pasal 1458 Bwdan 1320 Bw;Hal 7 Putusan No. 32/Pdt.G/2013 /PN.JKT.TIM.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terurai diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa petitum angka 2 (dua) dan angka 4 (empat)pada gugatan Penggugat seudah selayaknya dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai masalah 2 Apakah Tergugat telahmelakukan wanprestasi karena tidak
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 15 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 1 tahun dengan memilihtempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Dea Agistia umur 14 tahun;4.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 145/Pid.Sus/2013/PN.Pwk. Tanggal 2 Oktober 2013 — AMIRULAH BIN NURDIN
39 — 6
39 — 6
ROY MART TOGATOROP(berkas perkara terpisah), yang sebelumnya seudah berjanji akan bertemu digang sempit didaerah Sadang, Purwakarta, yang rencananya akannongkrong bareng. Kemudian setelah bertemu, Sdr. ROY menanyakankepada terdakwa apakah terdakwa memiliki ganja, dan terdakwa menjawabHalaman 3 dari 25 hal. Put. No. 145/Pid.Sus/2013/PN pWKtidak mempunyai ganja, akan tetapi apabila Sdr.
No. 145/Pid.Sus/2013/PN pWK(berkas perkara terpisah), yang sebelumnya seudah berjanji akan bertemu digang sempit didaerah Sadang, Purwakarta, yang rencananya akannongkrong bareng. Kemudian setelah bertemu, Sdr. ROY menanyakankepada terdakwa apakah terdakwa memiliki ganja, dan terdakwa menjawabtidak mempunyai ganja, akan tetapi apabila Sdr. ROY membutuhkan ganja,terdakwa bisa membelikan ganja dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) per 1 (satu) paket kecil ganja, kKemudian Sdr.
Register : 08-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Ars Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon dan Termohon
23 — 19
23 — 19
:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon dan 3 (tiga) hari kemudian tinggal di rumah orang tuaPemohon di ...... sampai sekarang dan seudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohom sudah tidak rukun sejakkurang lebih 5 (lima) bulan lalu, karena saksi sering melihat terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi, karena TermohonTermohon berutang di bank dan koperasi
Register : 15-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 0040/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa seudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Kampung Baru, kecamatan Lut Tawar,Kabuapaten Aceh Tengah;6. Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattimbul tiga bulan setelah pernikahan dimana Tergugat mencemburuiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain hingga memukul Penggugat;7.
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Putusan No.552/Pdt.G/2019/PA.Brb Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lainpadahalPenggugat seudah meminta Tergugat untuk tidak selingkuh laginamun permintaan Penggugat tersebut tidak diindahkan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenasetelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah bibi Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitarselama
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-03-2018
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Bahwa pihak keluarga seudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;7. Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, maka Penggugatmerasa tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagi sebagai suami istridengan Tergugat dimasa yang akan datang;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sarolangun c.q.
Register : 26-08-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1007/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
disebabkan ekonomi kurang, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga dan pelit;e bahwa sejak Februari 2015 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat diantar Tergugat ke rumahorangtua Penggugat sampai sekarang selama 6 bulan lebih, tidakpernah kumpul kembali, tidak ada komunikasi, dan selama ituTergugat tidak pernah menjemput Penggugat diajak rukun kembali;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
anak dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan sebagaimanadiuraikan di dalam posita angka 4, 5 dan 6, dari gugatan Penggugat, yangintinya Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah ranjang, namun masih tinggal bersama dirumah bedengan dantidak dalam kehidupan yang harmonis selayaknya kehidupan suamiisteri,hal tersebut seudah
Register : 05-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 15 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
Kodir, dan Hairul bin Jamin.Menimbang, bahwa para saksi di atas telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, yang pada pokoknya dapatdisimpulkan; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, keduanyamembinah rumah tangga di Kecamatan Sukamaju Kabupaten LuwuUtara dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 2 tahun terakhir mulai sering diwarnai perselisinan danpertengkaran; Bahwa penggugat dan tergugat seudah
Register : 04-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0425/Pdt.G/2015/PA.PKP Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Put.No:0425/Pdt.G/2015/PA.Pkp Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakpertengkaran terakhir bulan januari 2013 diamana Tergugat mengusirPenggugat lalu Penggugat pergi dari rumah bersama yang samapaisekarang seudah lebih 3 tahun; Bahwa sel;ama pisah rumah Tergugat tidak pernah menyusulPenggugat dan juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat danpenggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak mengajukan pertanyaan kepada
Register : 23-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0424/Pdt.G/2016/PA.Tmg. Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
sekarang anak tersebut ikut Penggugat;e bahwa sejak bulan Oktober 2015, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat seijin Tergugat pergi ke rumahorangtua Penggugat sampai sekarang selama 7 bulan lebih, tidakpernah kembali, tidak ada komunikasi, dan selama itu Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat diajak rukun kembali;Putusan Nomor: 0424/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 04-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0890/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 17 September 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
dikaruniai anak 3 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;e bahwa sejak bulan Juni 2012 Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian sejak bulan Juli2014 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat mengantar Pengugat ke rumah orangtua Penggugatsampai sekarang selama 1 tahun lebih, tidak pernah kumpulkembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Tmg. Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
disebabkan Tergugat tidak pernahmengajak Penggugat berhubungan badan, padahal Penggugat siapuntuk melayani, selain itu Tergugat sering mendiamkan Penggugat;bahwa sejak bulan Februari 2015 Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumahorangtua Penggugat ke rumah orangtua Penggugat sampaisekarang selama 11 bulan, tidak pernah kembali dan tidak adakomunikasi lagi;bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 12-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 40/Pdt.P/2015/PA.Mdn Tanggal 2 Maret 2015 — PARA PEMOHON
20 — 1
20 — 1
BATUBARA Bin BGD.MUDABATUBARA, 60 Tahun.ama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Jalan Karya XI No. 14 A.Kelurahan Pangkalan Masyhur, Kecamatan MedanJohor, Kota Medan Kota Medan. di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;e Bahwa tidak semua Pemohon hadir di persiudangan ini;e Pemohon yang hadir di persidangan ini adalah Sariati AgusHarianto, Ngadiran, Suriyanto dan Riswanto;Bahwa saksi kenal dengan Setrowikromo;Bahwa Setrowikromo seudah
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2655/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah menikahpada tanggal 15 Juli 2003; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohondan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Juni 2018 danantara Pemohon dan Termohon seudah