atau tidak berdasar, dalam hal :a. pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberi tahu dandiperringatkan ;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak ;Halaman 3 dari 7 halaman Pen.No. 04/G/2016/PTUNBKLd. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhioleh Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa untuk memeriksa Gugatan a quo KetuaPengadilan merujuk pada UndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota MenjadiUndangUndang Pasal 153 dan Pasal 154 ayat (1) berbunyi ;Pasal 153 Sengketa tata usaha negara Pemilihan merupakan sengketa yangtimbul dalam bidang tata usaha negara Pemilihan antara CalonGubernur, Calon Bupati, dan Calon Walikota dengan

JKT.....menetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuanPokok gugatan tersebut nyata nyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak 3; Apa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 ayat(1) tersebut adalah bersifat alternatif oleh karena itu, apakahgugatan Penggugat termasuk dalam ketentuan tersebut ;Menimbang, bahwa guna memperoleh kejelasan mengenaikeadaan keadaan yang diungkapkan Penggugat dalam gugatannya,maka Pengadilan telah memanggil Penggugat dan Tergugat untukhadir dalam acara Dismissal Proses, dimana Penggugat hadir danTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa keputusan yang dimohon pembatalan

pukul 23.00 Wita di Desa Manunggal RT.21 tepatnya di sebuahhalaman rumah milik salah satu warga Kecamatan Karang BintangKabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa yang menangkap saksi dan Para Terdakwa adalah saksi BriptuIQBAL MAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI besertadengan anggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ;Bahwa berawal saksi dan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadianuntuk menonton tayangan bola di televisi dan karena pada saat itu ada 2(dua) kali jadwal tayangan bola maka disela waktunya

salah satu warga Kecamatan Karang BintangKabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa yang menangkap saksi dan Para Terdakwa adalah saksi BriptuIQBAL MAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI besertadengan anggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 256/Pid.B/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015Bahwa berawal saksi dan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadianuntuk menonton tayangan bola di televisi dan karena pada saat itu ada 2(dua) kali jadwal tayangan bola maka disela waktunya

pukul 23.00 Wita di Desa Manunggal RT.21 tepatnya di sebuahhalaman rumah milik salah satu warga Kecamatan Karang BintangKabupaten Tanah Bumbu ; Bahwa yang menangkap saksi dan Para Terdakwa adalah saksi BriptuIQBAL MAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI besertadengan anggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ; Bahwa berawal saksi dan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadianuntuk menonton tayangan bola di televisi dan karena pada saat itu ada 2(dua) kali jadwal tayangan bola maka disela waktunya

Para Terdakwa adalah saksi Briptu IQBALMAULANA dengan saksi Briptu MUHAMMAD SAJALI beserta dengananggota kepolisian Polsek Karang Bintang lainnya ;Bahwa berawal saksi PARMIN Bin SUTARNO, saksi TINO ISMANTO BinSUYANTO, saksi AHMAD DWI SUSILO Bin NAIM (Alm), saksi MAMATGUNAWAN Bin RAMISAN, saksi MUHAMMAD FAHRUJI (dalam berkasperkara lain) dan Para Terdakwa berkumpul ditempat kejadian untukmenonton tayangan bola di televisi dan karena pada saat itu ada 2 (dua)kali jadwal tayangan bola maka disela waktunya

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

Iran sudah 5 (lima) kali namun untuk waktunya Terdakwa sudah lupa hanyasaja yang pertama kalinya sekitar bulan November 2018 Tersangka menerimanarkotika jenis sabu dari sdr. lran sebanyak 5 (lima) gram narkotika jenis shabu danTerdakwa mengambilnya di daerah Sukabumi, Terdakwa diupah sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), yang kedua kalinya Tersangka menerima sabusebanyak 5 (lima) gram, yang ketiga menerima sabu sebanyak 5 (lima) gram, yangke empat menerima shabu sebanyak 10 (Sepuluh) gram

untuk waktunya lupa dantempainya semuanya didaerah Sukabumi dan yang ke lima Terdakwa menerimanarkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) bungkus plastik bening isi sabu;Bahwa saksi menerangkan kronologis penangkapan Pada Hari Sabtu tanggal 29Junis 2019 sekitar pukul. 02.00 Wib waktu itu waktu itu Tersangka sedang tur diHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN Cjr.

Iran, dimanaTerdakwa tidak membelinya hanya disuruh oleh sdr. lran untukmenempelkannya lagi dan Terdakwa diupah untuk per 5 (lima) gramnyasejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerima barang narkotika jenis sabu dari Saudara Iransudah 5 (lima) kali namun untuk waktunya Terdakwa sudah lupa hanyasaja yang pertama kalinya sekitar bulan November 2018 Terdakwamenerima narkotika jenis shabu dari sdr.

Iran sebanyak 5 (lima) gramnarkotika jenis shabu dan Terdakwa mengambilnya di daerah Sukabumi,Terdakwa diupah sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), yangkedua kalinya Terdakwa menerima shabu sebanyak 5 (lima) gram, yangketiga menerima shabu sebanyak 5 (lima) gram, yang ke empat menerimashabu sebanyak 10 (Ssepuluh) gram untuk waktunya lupa dan tempatnyasemuanya didaerah Sukabumi dan yang ke lima Terdakwa menerimanarkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) bungkus plastik bening isi shabuyang

Iran sebanyak 5 (lima) gram narkotika jenis shabu dan Terdakwamengambilnya di daerah Sukabumi, Terdakwa diupah sejumlah Rp. 500.000 ,00(lima ratus ribu rupiah), yang kedua kalinya Terdakwa menerima sabu sebanyak5 (lima) gram, yang ketiga menerima sabu sebanyak 5 (lima) gram, yang keempat menerima shabu sebanyak 10 (sepuluh) gram untuk waktunya lupa dantempatnya semuanya didaerah Sukabumi dan yang ke lima TerdakwaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN Cjr.

saksi tidak mengetahui ada tidaknya Penggugatdengan Tergugat didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan yangbiasa dipanggil fita, berumur 3 tahun;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih hidupbersama sebagai suami isteri, saksi lihat anakPenggugat dan Tergugat tersebut lebih dekatkepada Penggugat daripada kepada Tergugat,karena Penggugat lebih banyak waktunya

danTergugat sedang sakit dan terus menerus menangis,lalu saksi dengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Bahwa dua hari setelah pertengkaran tersebut, saksilihat Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtuanya masing masing ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat ;Bahwa saksi lihat selama ini Penggugat dan Tergugatmenyayangi anaknya tersebut dan anak Penggugatdan Tergugat tersebut sehari harinya lebih dekatkepada Penggugat karena Penggugat tidak bekerjadan lebih banyak waktunya

Pdt.G/2010/PA.Stb.Bahwa saksi lihat ketika Tergugat dan Penggugat masihhidup bersama sebagai suamiisteri, Penggugatkurang pandai membujuk anak Tergugat dan Penggugatapabila anak tersebut menangis, lebih pandaiTergugat membujuk anak tersebut,walaupun Penggugatlebih banyak waktunya di rumah karena tidakbekerja;Bahwa saksilihat anak Tergugat dan Penggugattersebut saat ini ikut dengan Tergugat dan orangtua Tergugat, karena Tergugat bekerja seharian,maka yang mengasuh anak Tergugat dan Penggugattersebut

hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat berumur = 3 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan tuntutanPenggugat tentang hak pengasuhan (hadhanah) terhadapanak Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan 2 (dua) orang saksi dan terhadap kedua orangskasi Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim = akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiHl telah =menerangkan anak Penggugat dan Tergugattersebut dekat dengan Penggugat karena Penggugat lebihbanyak waktunya

berdasarkanketerangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309R.Bg keterangan saksi Tergugat tersebut telah memenuhisyarat materil saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernamasaksi Hl telah menerangkan ketika Tergugat danPenggugat masih hidup bersama sebagai suami isteri,saksi lihat Penggugat kurang pandai membujuk anakTergugat dan Penggugat apabila anak tersebut menangis,lebih pandai Tergugat membujuk anak tersebut,walaupunPenggugat lebih banyak waktunya

Bahwa Termohon bekerja di tempat Bapak XXXXXX sebagai pembantu rumahtangga dan pulang ke rumah tempat tinggal bersama di rumah Pemohon tidakmenentu waktunya, kadang malah menginap di rumah Bapak XXXXXX; b.

Padt.G/2017/PA.Kra.> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun 1991,setelah menikah antara keduanya pernah hidup rukun seperti layaknya suamiisteri dan tinggal bersama di rumah Pemohon, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; > Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi, antara keduanya sering bertengkar yangdisebabkan Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon dan jikabekerja (sebagai PRT), pulangnya Termohon tidak menentu waktunya

rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon; Menimbang, bahwa dalil permohonan cerai talak Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan sebagai berikut :(1) Bahwa sejak tahun 1994, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,antara keduanya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena : Termohon bekerja di tempat Bapak XXXXXX sebagai pembantu rumah tanggadan pulang ke rumah tempat tinggal bersama di rumah Pemohon tidakmenentu waktunya

Putusan 0532/Padt.G/2017/PA.Kra.e Bahwa setahu saksi, sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohon masihtinggal bersama dengan alasan masingmasiong ikut anaknya, meskipun Termohonjarang pulang dan pulangnya tidak menentu waktunya, bahkan terkadang satupekan sekali; Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, serta keterangan antara saksi yang satu dengan saksi lainnyasaling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu keterangan para

lima) bulan;Bahwa sampai saat ini saksi korban belum juga menerima uang arisanyang sudah dibayarkan saksi korban kepada terdakwa tersebut sebagaimanayang dijanjikan oleh terdakwa dalam postingan terdakwa di media Facebookmilik terdakwa tersebut, dan ternyata uang yang sudah saksi korbanHalaman 4 dari 22Putusan Nomor 230/Pid B/2021/PN Mrekirimkan/berikan kepada terdakwa tersebut sudah terdakwa pergunakan untukmembayar keuntungan dari peserta arisan yang ikut arisan online yang sudahjatuh tempo/yang waktunya

oleh terdakwatesebut sudah berjalan lebih Kurang 5 (lima) bulan;Bahwa sampai saat ini saksi korban belum juga menerima uang arisanyang sudah dibayarkan saksi korban kepada terdakwa tersebut sebagaimanayang dijanjikan oleh terdakwa dalam postingan terdakwa di media Facebookmilik terdakwa tersebut, dan ternyata uang yang sudah saksi korbankirimkan/berikan kepada terdakwa tersebut sudah terdakwa pergunakan untukmembayar keuntungan dari peserta arisan yang ikut arisan online yang sudahjatuh tempo/yang waktunya

Sedangkan untuk sistem ArisanSekali Bayar caranya peserta ditentukan minimal 10 orang kemudianmereka mengumpulkan uang dengan jumlah tertentu setelah itu dalamtempo 10 hari mereka peserta diurutkan dari nomor 110 kemudiandiundi siapa yang dapat dan peserta hanya mengumpulkan uang hanyasekali dan uang yang dikumpulkan akan diberikan kepada orang yangtiba waktunya mendapat arisan sesuai yang ditentukan;Bahwa dari seluruh arisan yang dibuat terdakwa tersebut yang ikutarisan lebih kurang 45 orang termasuk

Sedangkan untuk sistem ArisanHalaman 13 dari 22Putusan Nomor 230/Pid B/2021/PN MreSekali Bayar caranya peserta ditentukan minimal 10 orang kemudianmereka mengumpulkan uang dengan jumlah tertentu setelah itu dalamtempo 10 hari mereka peserta diurutkan dari nomor 110 kemudiandiundi siapa yang dapat dan peserta hanya mengumpulkan uang hanyasekali dan uang yang dikumpulkan akan diberikan kepada orang yangtiba waktunya mendapat arisan sesuai yang ditentukan;Bahwa dari seluruh arisan yang dibuat terdakwa

Sedangkan untuk sistem Arisan Sekali Bayar caranyapeserta ditentukan minimal 10 orang kemudian mereka mengumpulkan uangdengan jumlah tertentu setelah itu dalam tempo 10 hari mereka pesertadiurutkan dari nomor 110 kemudian diundi siapa yang dapat dan pesertahanya mengumpulkan uang hanya sekali dan uang yang dikumpulkan akandiberikan kepada orang yang tiba waktunya mendapat arisan sesuai yangditentukan tersebut telah menggerakan orang lain untuk terlibat didalamnyakarena dengan keuntungan yang ditawarkan

adalah anak lakilaki nomor 2 ( dua );Bahwa kedua orang tua pemohon yaitu Bapaknya yang bernamaHARYOTO meninggal dunia tahun 2006 dan ibunya yang bernamaRATMI meninggal dunia tahun 2003;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran yang waktunya

anak lakilaki nomor 2 ( dua );e Bahwa kedua orang tua pemohon yaitu Bapaknya yang bernamaHARYOTO meninggal dunia tahun 2006 dan ibunya yang bernamaRATMI meninggal dunia tahun 2003;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran yang waktunya

Sukoharjo;e Bahwa pemohon adalah anak lakilaki ke2(dua) yang dilahirkan diSukoharjo pada hari Jumat Wage, tanggal 28 Mei 1982;e Bahwa kedua orang tua pemohon yaitu Bapaknya yang bernamaHARYOTO meninggal dunia tahun 2006 dan ibunya yang bernamaRATMI meninggal dunia tahun 2003;e Bahwa Pemohon sampai sekarang bellum mempunyai aktakelahiran, karena kelalaian orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan NegeriSukoharjo untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran yang waktunya

Namun ketika waktunya pulangkembali ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat menolak dengan alasanTergugat merasa kecapekan dan marah kepada Penggugat sambilmengatakan kepada Penggugat untuk pulang harihari berikutnya.Penggugat sudah berusaha membujuk Tergugat untuk pulang kembali kerumah orangtua Penggugat lagi namun Tergugat selalu menolak haltersebut ;.

Penggugat dan Tergugat karena ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasemula Penggugat dan Tergugat pergi bersilahturahmi ke rumahorangtua Tergugat akan tetapi ketika waktunya

Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasemula Penggugat dan Tergugat pergi bersilahturahmi ke rumahorangtua Tergugat akan tetapi ketika waktunya pulang kembali kerumah

Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pwddan pertengkaran karena semula Penggugat dan Tergugat pergi silaturrahmi kerumah orang tua Tergugat, akan tetapi pada waktunya pulang Tergugat tidakmau diajak pulang dengan alasan capek dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah karena Tergugat tidak mau kembali lagi ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenjajukan jawaban karena Tergugat pada sidang tahab

SALMAN pada hari Senin tanggal 2 Januari2015 sekira pukul 08.30 wib di Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus terhadap saksiHIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa awalnya pada saat itu saksi ingin mengantarkan istri saksibekerja dan pada saat melintas di Dusun Suka Jadi Pekon SukaBanjar Kecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus sepedamotor yang saksi kendarai bersama istri saksi diberhentikan olehterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi jangan banyak bicara,waktunya

Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus terhadap saksikorban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa awalnya pada saat itu saksi diantarkan oleh suami saksi yaitusaksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH bekerja dan pada saatmelintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka Banjar Kecamatan KotaAgung Timur Kabupaten Tanggamus sepeda motor yang dikendaraibersama suami saksi diberhentikan oleh terdakwa lalu terdakwaberkata kepada saksi koroban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH janganbanyak bicara, waktunya

CHOIRULLOH;eBahwa benar awalnya pada saat itu saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH ingin mengantarkan istri saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH yaitu saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN bekerja danpada saat melintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOHbersama saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN diberhentikan olehterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH jangan banyak bicara, waktunya

Menimbang, bahwa benar awalnya pada saat itu saksi korban HIDAYATBin CHOIRULLOH ingin mengantarkan istri saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH yaitu saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN bekerja dan pada saatmelintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka Banjar Kecamatan Kota Agung TimurKabupaten Tanggamus sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH bersama saksi SUSYANA Binti SAMSUDINdiberhentikan oleh terdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH jangan banyak bicara, waktunya

) koin itu adalah seharga Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dan selanjutnya kita memasukan koin tersebut, kedalam mesin jackpot melalui lobang yang telah disediakan, setelah pemainmemasukan koin ke dalam mesin jackpot, maka pemain bebas memilihgambargambar yang telah tersedia, dimana ada 6 (enam) gambar pilihan danada juga tanda sembilansembilan dan tanda yes, setelah selesai memilihgambar pilihan kita maka kita menekan tombol start, maka lampu akanmenyala berputar mengelilingi monitor jackpot dimana waktunya

Saksi RATNO SUWITO DIYATNO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak lakilaki dari ibu WAGIYEMyang lahir di luar nikah ;Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada Kamis Wage, tanggal 15 April 1993di Sukoharjo ;Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki ke2 ( dua ) ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Bahwa Pemohon memerlukan

akta kelahiran itu untuk mencari pekerjaan;Bahwa Pemohon bernama WALOYO belum mempunyai akta kelahirankarena kelalaian dan kesibukan orang tua Pemohon(ibu);Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dantidak tahunya orang tua Pemohon(ibu) ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;2.

Saksi HADI SUWARNO WAGIMAN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;e Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki yang dilahirkan oleh ibu WAGIYEMdi luar nikah;e Bahwa saksi tahu Pemohon anak lakilaki ke 2(dua) yang lahir pada hariKamis Wage, tanggal 15 April 1993 di Sukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa Pemohon memerlukan akta kelahiran

AK.500.0044728, Hak Asuhnya berada dalam Pengasuhan dan Pemeliharaan Penggugat dengan ketentuan memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan mengasuh anak tersebut yang waktunya diatur sebaik-baiknya dengan Penggugat, atau dengan kata lain tidak membatasi Tergugat untuk mengasuhnya dengan waktu diatur bersama oleh Penggugat dan Tergugat, sebaik-baiknya agar tidak merugikan kepentingan kedua anak tersebut.

tiga puluh tujuh) saset plastik citek (plastik) yang padasaat itu berada didalam 1 (satu) buah tas hitam yang pada saat itu dibawadan dibuang oleh Awal Bin Sahabuddin tersebut sebelumnya merupakan pilkoplo atau Boje atau obat merk THD (Trihexyphenidyl) yang sama yangsebelumnya telah dijual (diedarkan) oleh Awal Bin Sahabuddin denganpersetujuan Terdakwa Munandar Bin Badar kepada masyarakat diantaranyakepada Nasrullah Alias Ullah Bin ABD Hamid bertempat dalam wilayahKabupaten Polewali Mandar yang waktunya

berada didalam 1 (satu) buahtas hitam yang pada saat itu dibawa, dijual (diedarkan) dan dibuang olehAwal Bin Sahabuddin yang sebelumnya diberikan (diedarkan) oleh TerdakwaMunandar Bin Badar kepada Awal Bin Sahabuddin yang sebelumnyamerupakan pil koplo atau Boje atau obat merk THD (Trihexyphenidyl) yangsama yang sebelumnya telah dijual (diedarkan) oleh Awal Bin Sahabuddinkepada masyarakat diantaranya kepada Nasrullah Alias Ullah Bin ABD Hamidbertempat dalam wilayah Kabupaten Polewali Mandar yang waktunya

obat merk THD (Trihexyphenidyl) yangsudah terbagi dalam 37 (tiga puluh tujuh) saset plastik citek (plastik) yang padasaat itu berada didalam 1 (satu) buah tas hitam yang pada saat itu dibawadan dibuang oleh Awal Bin Sahabuddin tersebut sebelumnya merupakan pilkoplo atau Boje atau obat merk THD (Trihexyphenidyl) yang sama yangsebelumnya telah dijual (diedarkan) oleh Awal Bin kepada masyarakatdiantaranya kepada Nasrullah Alias Ullah Bin ABD Hamid bertempat dalamwilayah Kabupaten Polewali Mandar yang waktunya

itu berada didalam 1 (satu) buah tashitam yang pada saat itu dibawa, dijual (diedarkan) dan dibuang oleh AwalBin Sahabuddin kepada masyarakat yang sebelumnya diberikan olehTerdakwa Munandar Bin Badar kepada Awal Bin Sahabuddin yang merupakanpil kKoplo atau Boje atau obat merk THD (Trihexyphenidyl) yang sama yangsebelumnya telah dijual (diedarkan) oleh Awal Bin Sahabuddin kepadamasyarakat diantaranya kepada Nasrullah Alias Ullah Bin ABD Hamidbertempat dalam wilayah Kabupaten Polewali Mandar yang waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.

jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama DWI NINGRUM SRIRAHAYUadalah anak nomor l1(satu) yang lahir di Sukoharjo padatanggal 06 September 2000, dan saat ini telah berumurkurang lebih 12 tahun 4 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya

No. 10/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;

saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.BjnPemohon (saat pag hari waktunya

berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon (saat pag hari waktunya

makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.Bjnpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan lamanyadisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon (saat pag hari waktunya

dan sebelumnya Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalPenggugat dan Tergugat bertemu hanya dua kali yakni pada watu perkenalan pertamadan waktu lamaran sehingga Penggugat dan Tergugat belum saling mengenal watakdan pribadinya masing masing ;b Bahwa selama Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah oran tua Penggugatdan belum pernah melakukan hubungan sebagimana layaknya suami isteri walaupuntidur satu kamar karena Tergugat sering perg meninggalkan rumah dan pulang kerumah tidak menentu waktunya

;c Bahwa pada tanggal 20 Juli 2012 karena Penggugat merasa tersiksa lahir dan batinyang disebabkan sering ditinggal pergi oleh Tergugat dan pulang ke rumah tidakmenentu waktunya kemudian Penggugat minta ijin kepada orang tua Tergugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dan kepulangan Penggugat tersebutdiantar oleh orang tua Tergugat ;1 Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan : Penggugat tidakada harapan untuk hidup bersama lagi dengan

bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tang@a ; 222222 nnn nnn nnn nn nnMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering pergmeninggalkan rumah dan pulang ke rumah tidak menentu waktunya

disebut Petik, 2= disebut Plompong,3= disebut Gunung, 4= disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebutKerok, dengan uang pembelian tidak dibatasi minimal dan maksimalnya lalupembeli memilih nomor yang akan dipasang / dipilin dan jumlah uang ditulisdi kertas rangkap 2 dan diberi tanggal, bulan, tahun dan jam sesuai waktumembelinya setelah ditulis lalu rangkap pertama diberikan pembeli sebagaibukti pembelian sedangkan rangkap ke dua diberikan kepada Bandarsebagai bukti penjualan kemudian setelah waktunya

= disebut Pedot, 5= disebut Kantong dan 6= disebutKerok, dengan uang pembelian tidak dibatasi minimal dan maksimalnya lalupembeli memilih nomor yang akan dipasang / dipilin dan jumlah uang ditulisdi kertas rangkap 2 dan diberi tanggal, bulan, tahun dan jam sesuai waktuHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN Kinmembelinya setelah ditulis lalu rangkap pertama diberikan pembeli sebagaibukti pembelian sedangkan rangkap ke dua diberikan kepada Bandarsebagai bukti penjualan kemudian setelah waktunya

= disebutKantong dan 6= disebut Kerok, dengan uang pembelian tiap nomorminimal Rp. 1000, ( seribu rupiah ) pernomor dan untuk maksimalnyatidak dibatasi lalu pembeli memilin nomor yang akan dipasang / dipilihdan jumlah uang di tulis di kertas rangkap 2 dan diberi tanggal, bulan,tahun dan jam sesuai waktu membelinya setelah ditulis lalu rangkappertama di berikan pembeli sebagai bukti pembelian sedangkan rangkapke dua atau tindesanya di berikan kepada Bandar sebagai buktipenjualan kemudian setelah waktunya

disebut Petik, 2=disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4= disebut Pedot, 5= disebutKantong dan 6= disebut Kerok, dengan uang pembelian tidak dibatasiminimal dan maksimalnya lalu pembeli memilih nomor yang akan dipasang/ dipilih dan jumlah uang ditulis di kertas rangkap 2 dan diberi tanggal,bulan, tahun dan jam sesuai waktu membelinya setelah ditulis lalu rangkappertama diberikan pembeli sebagai bukti pembelian sedangkan rangkapke dua diberikan kepada Bandar sebagai bukti penjualan kemudiansetelah waktunya

Simalungun dan didaftarkan pada Kantor PertanahanKabupaten Simalungun dengan bukti berupa Sertipikat Hak Tanggungan No.2026/2012 tanggal 22 Oktober 2012 (SHT No. 2016/2012)Bahwa ternyata TERGUGAT telah Cidera Janji terhadap PENGGUGAT, karenatidak menyelesaikan sisa kewajibannya kepada PENGGUGAT, sebagaimanaditegaskan dalam Pasal 8.1 Akad Pembiayaan Murabahah 184, yang menyatakan :Kelalaian NASABAH untuk melaksanakan kewajiban menurut Akad ini untukmembayar angsuran harga jual tersebut tepat pada waktunya

, dalam hal ini lewatnyawaktu saja telah memberi bukti yang cukup bahwa Nasabah melalaikan kewajibannya,dengan tidak diperlukan pernyataan terlebih dahulu bahwa ia tidak memenuhikewajibannya tersebut tepat pada waktunya.

dalam hal ini lewat waktusaja telah memberi buktii yang cukup bahwa Nasabah wmelalaikanHaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor: 75/Pdt.G/2015/PN Sim.10kewajibannya, dengan tidak diperlukan pernyataan terlebih dahulu bahwa iatidak memenuhi kewajibannya tersebut tepat pada waktunya(6.4) Bahwa meskipun PENGGUGAT telah menempuh upaya penyelesaian secaramusyawarah, ternyata tergugat tetap tidak memiliki itikad untuk menyelesaikankewajibannya kepada PENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT selaku pemegangHak Tanggungan