dengan suaminya terdahulu bernama XXX.Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0413/Pdt.P/2017/PA.Sbg.Menimbang, bahwa dalam Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan ditentukan bahwa seorang yang masih terikat tallperkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yangtersebut pada Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 UndangUndang a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makaperkawinan Para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober2014, di wilayahn

PUTUSANpmor 0358/Pdt.G/2015/PA.KgnPEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalsemula di Kabupaten Sumenep, yang sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas baikdidalam maupun diluar wilayahn Indonesia sebagai"Termohon":an Pengadilan Agama tersebut; aeons Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; anoee Telah mendengar keterangan Pemohon dan para

No.281/Pdt.P/2018/PA.Tng.Bahwa pada 11 Nopember 2012, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Tangerang Kota Tangerang Propinsi Banten;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 31 Tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 21 tahun.Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama Syam Nugraha, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaSutisna dan Hari Purnomo

Pedurungan, Kota Semarang,berada di wilayahn Hukum Pengadian Negeri Semarang, sehingga PengadilanNegeri Semarang berhak menyidangkan perkaranya ;non nn n= Menimbang, bahwa bukti P1, P2 dan P5 menyatakan bahwa Pemohonyang mengajukan pembetulan nama Pemohon sesuai dengan berkaspermohonan Pemohon ;won n Menimbang, bahwa tujuan dari Pemohon untuk membetulkan namaPemohon di Akta kelahiran adalah ingin menyesuaikan dengan KTP, KartuKeluarga dan ljazah SD;won Menimbang, bahwa pada Akta Kelahiran masih tercantum

Anmad 24205, Abu Daud 2083, Turmudzi 1021, dan yanglainnya).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemenuhi rukun nikah dengan menjadikan penghulu kampung sebagai walinikah padahal di wilayahn Kecamatan Kelua Kabupaten Tabalong ada KantorUrusan Agama yang berwenang untuk itu, sehingga Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonan pengesahan nikahyang cacat hukum, oleh karenanya Hakim harus menyatakan

10.000, (Sepuluh ribu rupiah), serta adajab kabul; bahwastatus Pemohon I dan Pemohon Il adalah perawan dan jejaka ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama pernikahan antara Pemohon 1 dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai6 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 05 Januari 1991 di wilayahn

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2009, Penggugat denganHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 1295/Padt.G/2019/PA.Sbg.Tergugat melangsungkan pernikahan di Wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang sebagaimana ternyata dari Register PencatatanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang Nomor 2010 tertanggal 04 Desember 2009;3.

TgrsBahwa Pemohon dengan Termohon sebaga suami isteri yangmenikah pada tahun 1999 di wilayahn KUA Kecamatan Xxxx,Kabupaten Tangerang;Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon menikah yang menjadiwali nikahnya adalah Rinan/ayah kandung Termohon, sedangkansaksi nikahnya adalah xxxx, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000,00, dan telah dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka dan Termohonperawan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan

Tgrs Bahwa Saksi sudah menasihati Pemohon agar bersabar, namuntidak berhasil;Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Tangerang, sesuai identitas yangdiperlihatkan kepada Majelis Hakim, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Saksi kenal kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sebaga suami isteri yangmenikah pada tahun 1999 di wilayahn KUA Kecamatan Xxxx,Kabupaten Tangerang; Bahwa pada saat Pemohon

diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 13 Nopember 2020dengan Nomor 2598/Pdt.P/2020/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Para Pemohon beragama Islam, telah dewasa, dan tidak sedangbersengketa;2) Bahwa Pewaris/ Atminah alias Ngatimah Binti Abdurrahman seumurhidupnya menikah 1 (satu) kali dengan seorang lakilaki yang bernamaNgateman alias Ngatman Bin Abdul Rahman, pernikahan tersebutdilaksanakan secara agama Islam di wilayahn

No. 2598/Pdt.P/2020/PA.Sby9) Bahwa anak keempat Pewaris yakni Hari Agustomo Bin Ngateman aliasNgatman seumur seumur hidupnya menikah 1 (Satu) kali dengan seorangwanita yang bernama Andayani Binti Ashuri, pernikahan tersebutdilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 15 Juli 1990 di wilayahn KUAKec. Bojonegoro Kab.

pemeriksaan semuanya telah dicatatdalam berita acara persidangan yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat uraian dalam putusan, Majelis cukup menunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dasar pengajuan cerai talak adalah di tempattinggal Termohon, dan berdasar keterangan Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon, Termohon berdomisili di wilayahn

; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon I dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai2 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 16 Januari 2006 di wilayahn KecamatanCibungbulang telah terjadi perkawinan secara hukum Islam Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon dapat membuktikandalildalil permohonannya, maka permohonan isbat nikah para Pemohonsebagaimana

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Yayan Heryana bin Dalim)dengan Pemohon II (Zian Lutfilan binti Ateng Filman) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Juli 2018 di wilayahn Kecamatan kota Baru, KabupatenKarawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Karawang;4.

Bahwa Kesatuan Kodim 0110/Abdya telahberupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa di wilayahn Kabupaten Aceh BaratDaya dan telah menerbitkan surat permohonanbantuan pencarian dan penangkapan NomorHal 5 dari 32 hal Putusan Nomor 89K/PM.!

Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahtersebut tidak pernah melaksanakan prosedurperijinan di Kesatuan Kodim 0110/Aceh BaratDaya.Bahwa benar berdasarkan keterangan paraSaksi yang dibacakan di persidangan, selamaTerdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Komandan Kodim 0110/AcehBarat Daya, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui telpon maupunsurat.Bahwa benar Kesatuan Kodim 0110/Aceh BaratDaya sudah berupaya mencari Terdakwadisekitar Makodim 0110/Aceh Barat Daya dandisekitar wilayahn

bukti berupa suratsurat yaituDaftar Absensi Staf Makodim 0110/Aceh Barat Dayadan juga Daftar Pencarian Orang (DPO).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Kedua "Dengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa izin, telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Ketiga "Dalam waktu damaitersebut, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : Maksudnya Dalam waktu damai adalah bahwaselama Terdakwa melakukan tindak pidana atauselama Terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini, wilayahn

Bahwa pada tanggal 09 April 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayahn hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 12 Hal.

dirubah untukperbaikan sehingga menunjukkan identitas yang sesuai dengan keadaanyang sebenarnya hal ini dimaksudkan sematamata untuk menciptakan tertibadministrasi kependudukan;Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut dapat diambilkesimpulan bahwa pemohon mengajukan untuk perbaikan nama Pemohondalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama FERNANDO RANJESPAMUNGKAS yang semula bernama FERY YADINATA dirubah menjadi FERIYADINATA;Menimbang, bahwa demi mewujudkan tertiod administrasikependudukan di wilayahn

Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadi kompetensi absolutPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi SuratKeterangan Penduduk atas nama Penggugat, yang merupakan akta otentikyang tidak terbantah kebenarannya oleh bukti lainnya, terbukti Penggugatberdomisili di wilayahn

dan seperangkat alat sholat, serta adajab kabul; bahwastatus Pemohon dan Pemohon II adalah Cerai Hidup dan CeraiHidup ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai1 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal O06 Juni 2012 di wilayahn

Sumantadiredja No.8 RT 02/RW 07, Kelurahan Ranggamekar, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor,sehingga permohonan Pemohon tersebut dapat diterima oleh Pengadilan NegeriBogor;Menimbang, bahwa perubahan/perbaikan nama adalah merupakan hakindividu dari Seseorang dengan segala pertimbangan tersendiri oleh orangtersebut, namun untuk perubahan/perbaikan nama tersebut diperlukan pelaporantersendiri kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang sebelumnyadiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri di wilayahn

Bahwa pada tanggal 01 April 2016 Tergugat tanpa alasan yang jelas,pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidak pernahpulang ke tempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayahn Negara Kesatuan RepublikINndOne@S1a; 22 nnn on neon nnn nn en nn ee4. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahamencar! keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil;5.

isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat tidak dapat membuktikan denganKTP maupun Kartu Keluarga bahwa Penggugat bertempat kediaman di wilayah HukumPengadilan Agama Kebumen); 22000 no nnn nn nnn n nnn nn cnnc necesMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan Penggugatbertempat tinggal di wilayahn