Ditemukan 638 data
47 — 9
Bahwa kehi dupan rumah tangga Penggugat danTer gugat pada awal nya berl angsung harnmonis, akan tet apisejak bulan Januari 2007 Tergugat pergi dari rurneh tenpatti nggal bersama dengan alasan pergi merantau mencaripekerj aan ke Provinsi Riau, akann tetapi setelah 6 (enanbul an kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak kunj ungmenber i kabar tentang keberadaan Tergugat serta tidakmengirim uang belanja kebutuhan rumah tangga kepadaPenggugat sehingga Penggugat mer asa terti pu, sekar angPenggugat ti
14 — 4
tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi ibu kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003;bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah sendiri ;bahwa pada waktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus bujang dangadis;bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ;bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTer
6 — 0
danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena anatara keduanya pernah terjadipertengkaran yang persoalannya dipicu karena Tergugat mengungkitungkit biayaperwatan Penggugat, kemudian akibat dari pertengkaran itu akhirnya Penggugatpergi kerja ke Surabaya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung selama 8 bulan dan selama ituantara keduanya sudah tidak saling berhubungan lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTer
14 — 3
Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat danTer gugat tersebut pihak keluarga telah berupayanendammik an, namun ti dak berhasil.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, Penggugatmerasa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Ter gugattid ak mungkin rukun lagi dan Penggugat nmemohon kepada KetuaPengadil an Agama Stabat cq Mijelis Hakim yang nenyi dangkangugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidang sertane nang gil Penggugat dan Ter gugat selanjut nya neneriksadan nengadili dengan nenjatuhkan
14 — 2
Yogyakarta jugadalam perjalanan waktu mempunyai rumah lagidi Kecamatan Ngampilan Kota Yogyakarta, dandalam rumah tersebut sebagai tempat tinggalPenggugat dan Tergugat beserta anakanaknyabahkan juga digunakan untuk usaha konveksioleh Penggugat danTer Qugat j ss=+ see eeeeceee see see.
45 — 17
Bahwa kehi dupan rumah tangga Penggugat danTer gugat pada awal nya ber! angsung harmoni s, akant et api sej ak bul an Ckt ober 2008 Ter gugat per gimeni nggal kan Penggugat t anpa sepenget ahuan Penggugat ,sekarang Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugatsecara pasti, sampai diajukannya gugatan ini Tergugat tidakpernah kenbali lagi serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sudah 2 (dua) tahun Iebih amanya, namun dem ki anant ara Penggugat dengan Tergugat bel um pernah bercerai ;5.
18 — 4
mencukupkan keterangannya;Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SKKP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Dabo, KecamatanSingkep, Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnya memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat anak saudara saksi, Adapun Penggugat dan Tergugatmerupakan pasangan suami istri yang telah menikah secara sah,saksi tidak ingat tanggal bulan dan tahun pernikahan mereka; Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus gadis danTer
36 — 9
., sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Pengugat danTer gugat 5
18 — 9
pasal 3,pasal 4, pasal 5, pasal 6, dan pasal 7 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi keinginan untuk bersatu membina rumahtangga sehingga tujuan perkawinan yang suci sebagaimana diamanahkan dalam9Al Quran surat alRum Ayat 21 dan ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yakni rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danTER
65 — 33
Abdul Rajab Kinanggi bin Kota Kinanggi, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Desa Alor Kecil, KecamatanAlor Barat Laut, Kabupaten Alor, disebut Saksi II;Kedua saksi tersebut telah memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya dapat diuraikan sebagai berikut:won nnnnnn Bahwa Saksi adalah kerabat jauh Pemohon sedangkan denganTermohon tidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa Saksi II tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon danTer MONON 222 none n
74 — 17
Bahwa majelis hakim, mediator dan saksi saksi telahberusaha mendamaikan penggugat dan tergugat akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktatersebut di atas, maka keadaan rumah tangga penggugat danter gugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinanyaitu. mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah sesuai dengan maksud ayat 21 surat ArRum dan Pasal3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasejalan
44 — 10
nengirimkan salinanputus an ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang newilayahi' tempat. ting galPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dil angsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyataPenggugat ber domosili di Kecamatan dan Tergugat dahuluber domisili di Kecamatan sekarang tidak diketahui lagikebera daannya diseluruh Wil ayah Re publik Indonesia,yang dihu bungkan dengan perkawinan Penggugat danTer
77 — 13
Yusuf mengapa masuk kedalam toko tersebut danter dakwa pun mengatakan bahwa mau menjumpaiseseorang, lalu orang itu) yakni H. Mansur Bin M.Yusuf tidak percaya maka ter dakwa dipertemukandengan pemilik toko yakni saksi Barri Saputra BinBarrulwalidin dan oleh saksi H.
13 — 4
meninggalkan Pemohon dari rumaht empat ting gal bersam pulang ke rumah orang tuaTermohon di alamat Termohon tersebut di atas, sekarangPemohon ting gal dengan orang tua Pe mohon di alamatPemohon tersebut di atas, sampai diajukannya per mohonanini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup' bersamalagi sudah 2 (dua) tahun lebih lamanya, namun demikianantara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;J Bahwa atas keper gian Ter mohon tersebut, Pemohontelah ber upaya menjemput Termohon agar Pemohon danTer
10 — 0
rmasukwewenang Pengadilan Agam ; Menimbang, bahwasebagai mana uraian dalildalil Pemohon dapatdis impulkan bahawa pada pokoknya permohonan Pemohondidas arkan atas alas an terus menerus terj adiperselisihan dan pert engkaran sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil danalasan permohonan Pemohon, dihubun gkan denganja waban Termohon sebagaimmana tersebut di atas,Majelis Hakim tel ah ne mper oleh faktafaktakejadi an tent ang rumah tangga antara Pemohon danTer
19 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut,untuk menghadap dipersidangan tidakhadir; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menyatakan jatuh talak satu bain sughr Tergugat(Agus indriyanto BinP.SUPARNO) terhadap Penggugat (SIT1 NUR SALAMAH BintiH.ACHMAD MARJUKI);4.Memrintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirim salinan putusan ini kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Balaraja selaku pencatat perkawinan Penggugat danTER QUE =< s cesses171.
17 — 7
StbMeni mbang, bahwa unt uk pemeri ksaan perkaraini Majelis Hakim telah nemanggil Penggugat danTer gugat unt uk hadir di persi dangan,se bagai mana yang dimksud oleh Pasal 55 Undang UndangNonor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepada Penggugatdan Tergugat telah disampaikan secara resm dan patutsebagaimana yang dimmksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) danayat (4) Peraturan Penmerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Psal150 R.
12 — 10
nengirimkan salinan putus anini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang newilayahi tempat. ting gal Penggugatdan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat per kawinanPenggugat dan Tergugat dil angsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyataPenggugat ber domosili di Kecamatan dan Tergugat dahuluber domisili di Kecamatan sekarang tidak diketahui lagikebera daannya diseluruh Wil ayah Re publik Indonesia,yang dihu bungkan dengan per kawinan Penggugat danTer
34 — 7
Malaysia) dibayartunai ; Bahwa status Penohon Perawan dan Termphon berstatus jejaka Bahwa Penohon dan Termohon tidak ada hubunganNasab/Mahrom dan atau hubungan lain yang dapat nenjadipenghalang sahnya akad nikah Pemohon dengan Ternvhon ; Bahwa pernikahan antara Penovhon dan Ternohon tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agam Keraj aan Mala ysiakare na Penohon dan Ter mohon samasann tidakmenpunyai IC Bahwa maksud Pemphon dan Ternmphon' nengajukan is batpengesahan nikah adalah agar perkawinan Penohon danTer
7 — 3
pekerjaan Rental Mobil,tempat tinggal di Desa Podo, Kecamatan Kedungwuni, KabupatenPekalongan, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Salafudin adalah sebagai adik Tergugat;Bahwa setahu keluarga rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun namun setelah itu. pernah terjadi pertengkaran namun tidakmengetahui penyebabnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah apa belum, tidak tahu persistahunya Tergugat setiap malam tidur di Limbangan;Bahwa keluarga masih sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTer