Ditemukan 642 data
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
VANDRI MANGGI Anak Dari YOSAFAT MANGGI
65 — 24
Saksi MELDY PAGAN DAHENG Alias (DODO) Anak dari JOHARPAGAN DAHENG, di depan persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Saksi menerangkan bahwa ia mendengar peristiwa Penganiayaan, danyang menjadi korban penganiayaan adalah Sdr.
xxxx
Termohon:
xxxx
7 — 1
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, telah terpenuhi dan pemeriksaan perkara a quo dilanjutkanpada pokok perkara ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohonsebagaimana tertuang dalam surat permohonan dan repliknya memohonagar Pengadilan Agama Jambi memberi izin kepadanya untuk menjatuhkantalak rajl terhadap Termohon dengan alasan yang dapat disimpulkan bahwatelah terjadi pertengkaran dan perselisihnan disebabkan Termohon seringterlambat pulang kerja yang akibatnya 3 pagan
50 — 26
batreynya di bagian belakang 4 (empat) batrey, dibagian tengah 4 (empat)batrey, setelah itu yang saksi lihat sdr GUST menuju ke box batrey tmtuk mengecekkabel dan Saksi mencari tali di sekitar halaman tower tersebut, sedangkan sdr ABUNmasih rnemegang pelaku.Bahwa pada saat saksi ABUN memegang pelaku tersebut temyata pelakumemberontak dan melakukan perlawan Lalu saksi GUSTI berteriak "DIA KABUR...KABURI" dan saat itu Saksi melihat pelaku pencurian tersebut melarikan din melaluiatap genset dan meloncat pagan
11 — 3
Secara Psikis Termohon merasa tertekankarena kedua orangtua Pemohon pernah melakukantindakankekeraan baik dari segi lisan maupun fisik yang dimana ibu dariPemohon sering mengeluarkan katakata kasar atau cadmakian yang membuat Termohon merasa sangat tertekanserta orangtua dari Pemohon pernah menyeret Termohon dari pintudepan rumah sampai ke pagan beriarak 3 meter. Akibatnya Termohonsering mengurung diri di kamar karena merasa sangat takut atasperlakuan orangtua Pemohon terhadap Termohon.
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diki duduk dekatjembatan pagan rumah sekira 10 (sepuluh) menit setelah itu saya dengar sdr. Yopimemanggil sdr. Diki dari ruang latihan main drum dan saya lihat sdr. Dikimendatangi sdr. Yopi, sementara itu saya berjalan menuju counter dan duduk dicounter. Tak lama kemudian sdr. Diki datang lagi ke counter dan kami berduaduduk ngobrol bersama namun baru sebentar duduk ngobrol orang tua lakilakisdr. Diki pulang dari bekerja dan sdr. Diki pun menemui sdr.
45 — 32
terdiri atas saksi FADLY BERNARD dansaksi DONY SETYO HELGA serta anggota tim yang lainmenuju sebuah rumah dan pada saat itu saksi FADLYBERNARD melihat pintu bagian depan rumah dalam keadaantertutup, sehingga saksi FADLY BERNARD berinisiatif lewatSamping rumah sebelah kanan, sedangkan saksi DONY SETYOHELGA lewat samping sebelah kiri rumah dimaksud,sedangkan anggota tim lain berjagajaga di depan rumah;e Pada saat saksi FADLY BERNARD yang berjalan di atas papan disamping sebelah kanan rumah, menginjak pagan
34 — 3
dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa mengenai lamanya Terdakwa dalam tahanan, denganmengingat ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti berupa : (satu) unit SepedaMotor Honda Revo tanpa Nomor Polisi, tahun 2007 warna hitam tanpa cup mesin,Nomor Mesin: HB61 E1 12288,1, Nomor Rangka: AM I HB 61167 K22345 atas namaFAUZIAH HIDAYAT AM. 2 (dua) bush potongan pagan
28 — 2
menyatakan telah mengerti tentang isi dakwaantersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, yangtelah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpah adalah sebagaiberikut :Saksi MUHAMAD FAIS MAULANA YUSUF Bin H.FAHRUDIN yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi Menerangkan terjadinya Sepeda motor telah hilang, kejadiannya pada hariSabtu tanggal 09 Nopember 2013 Jam 23.00 Wib di Kp Pagan
196 — 239
., dari Balai Besar POMDKI Jakarta menerangkan barang bukti yang disita dari Swalayan MUGUNG HWA berupa produk Pagan (Makanan/Minuman) berbagai jenis daripenandaan/pelabelan kemasan tidak mencantumkan izin edar dari BadanPOM dan berdasarkan data base nomor izin edar di Badan POM tidakmempunyai izin edar dari Badan POM.wennenennee Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 142 Jo. Pasal 91 ayat (1) UndangUndang R.1I.Nomor 18 Tahun 2012 Tentang Pangan.
122 — 49
dibangun, ditempatyang strategis, point 6, isi gugatan Pemohon : bahwa mengenai denganayah mertua, orang tua Pemohon dan keluargakeluarga yang lainnyasampai dengan sekarang ini masih terjalin harmonis dan tetap komunikasi,dengan ayah mertua walaupun ini via WhatsApp isangatlah sering komunikasi, Termohon minta pendapat sarannasehatnya, tentang kehidupan berumah tangga yang harmonis tentramnyaman.c.point 12, isi gugatan Pemohon: bahwa yang di dalilkan tentang nafkah,Termohon memberikannya sandang pagan
159 — 97
PNBP. uu. eecceseeccsseseeeeseeseeeeseeees : Rp10.000,00;Se PAGAN ccc mesmncumessccenensiecmmons : Rp815.000,00;6. Pendaftaran/PNBP ............... : Rp30.000,00;7. P@Nggandaan ........ cece : Rp35.0000,00;Jumlah : Rp985.000,00;( Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah )Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2021/PN Dpk
34 — 15
Bahwa PENGGUGAT sangat menyadari bahwaantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dalam perjanjian jual beli a quoterikat asas konsensualitas maka dengan mengacu kepada Pasal1351 Kitab Undang Undang Hukum Perdata dengan iniPENGGUGAT mengajukan gugatan pembatalan jual beli sebagianKER dan bangunan a quo;y 3 1 eee fakta TERGUGAT telah melalaikan kewajibannya dan/ atauald ha janji (wanprestasi) terhadap PENGGUGAT, yangO.. kerugian bagi PENGGUGAT tersebut, menjadikan, (i874 pagan hukum bagi PENGGUGAT untuk menuntut
8 — 5
Menanggapi poin ke 5, TIDAK BENAR.Kalau dikatakan saya malas kerja, itu salah besar dikarenakan selama 18tahun perkawinan saya mampu memberi/memenuhi kebutuhan keluarga(sandang,pangan, pagan) tanpa meminta bantuan pada orangtua kamimasingmasing dan dikatakan jarang keda itu salah.
36 — 1
Kholil No. 38BBangkalan Telp. 03130983033 " pads ternbok pagan luar alas rumah Pertun. Bumi Suko IndahBlok D28 Sidoarjo ; Bahwa benar menurut data realisasi kredit KPR BTN No. Rek.00028010011150 realsiasi KPR tanggal 13 Maret 2001 an. R. AYU WIDYAWATI WIDJAJA,SE. mendapat persetujuan kredot pernbel tan rumah sebesar Rp. 34.000.000.
63 — 14
Penggugat Rekonpensi' tidakmenuntut mutah (kenang kenangan) kepada Tergugat Rekonpensi,akan tetapi Majelis secara ex officio dapat menetapkankewajiban mutah bagi suami yang menceraikan isterinya sesualidengan ketentuan pasal 41 C UU No. 1 tahun 1974 yangmenyatakan bahwa Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekassuami untuk memberikan biaya penghidupan, dan/atau menentukansuatu. kewajiban bagi bekas isteri, jo. pasal 149 huruf (a)dan pasal 158 Kompilasi Hukum Islam serta Firman Allah dalamAl Quran al pagan
66 — 20
Biayabiaya:PND .... eters: RP. 30.000,Proses perkara ........ eee RP. 75.000,PAGAN ssccxcmcmecsans wanes one axe Rp.1.000.000,Sit eee Rp. 3.042.000,RedakSi .......:cceeeeeeeee RD. 5.000,Mate rai... RD. 6.000, +Jumlah ote R.4.158.000,Hal 27 dari 27 hal. Putusan No.437/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.
L a w a n
Hi. RUSLAN JUNAEIDI.
119 — 27
PNBP. uu... eeeeceeseeeeeeeeeeeeeeeeneeees : Rp40.000,00;Se PAGAN ccc mesmncumessccenensiecmmons : Rp1.420.000,00;6. PNEP RGIS ssieccnnneecsunnceansnns : Rp10.000,00;Jumlah : Rp1.526.000,00;(satu juta lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Pat.G/2019/PN Tjk
24 — 20
PUTUSANNomor 194/ Pid.Sus/2014/PN Dpsa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 220m nono nn nnn nn nnn nnn nnn nnnnenNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanCocoon ;PendidikanRONI CHANDRA PAGAN) Se 2seeeeeneeeeese nee neuen reemeeeae eee40 tahun / 21 September
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal pengakuan Tergugat yang mengaku tanah milik Penggugatadalah tidak benar dikarenakan selaku pengawas tanah yang tertulis didinding pagan tidak mendalami batasbatas tanah dimana tanah yangdiakui oleh Tergugat yang sebenarnya, seharusnya Tergugat danpengawas tanah menanyakan dulu lokasi tanah ba ik dari tingkat RT, Lurahmaupun Camat ataupun BPN setempat bukan semenamena dan memagardan tertulis lagi tanah milk Ko Ngit Sem yang telah almarhum;5. Atas perbuatan atau tindakan Sdr.
153 — 41
ReOakSI .........ecceeeeeeeeteeeeeeeeeeees : Rp. 5.000,00;PAGAN snconmscmsenmescennmmecammnrss : Rp1.191.000,00;6. Pemeriksaan setempat ........... : Rp1.000.000,00;7. LOQOS ceeeeeceeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 3.000,00;Jumlah : Rp2.285.000,00;(Dua juta dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Dum