1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Budhi Supriyatna bin Supratman) terhadap Penggugat (Peti Puspasari binti Ias Asmara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp591000,00,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wildan Setiawan bin Qomar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Patimah binti Kasa) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh

BUDIYONO (Alm), uangyang dijanjikan oleh terdawka sebesar seperempat bagian dari 125 (seratus duapuluh lima) peti atau kardus (box) yang berisi uang harta warisan Jenderal Soetomoyang mana (satu) peti senilai 5 (lima) milyar, dan sampai dengan saat ini Saksikorban Agung Binawan tidak pernah ada menerima uang yang dijanjikan olehTerdakwa maupun suaminya yaitu Sdr.

SOEHARTO yangakan diterima (alm) BUDIONO yang tersimpan di peti atau box, dengan jumlahpeti atau boxnya sejumlah 125 (seratus dua puluh lima) peti dan tiap 1 (satu) petiatau box, masingmasing berjumlah 5 (lima) milyar dan dari 125 (seratus duapuluh lima) peti atau boxnya Saksi dijanjikan akan diberi seperempatnya, selain ituSaksi diharuskan memberikan uang (satu) milyar sebagai syarat pengambilan petiatau box dan posisinya berada di Lampung dan dijaga oleh Kopassus orangkepercayaan H.

BUDIONOmenjanjikan kepada Saksi AGUNG BINAWAN jika berhasil maka Saksi AGUNGBINAWAN akan diberikan uang yang berasal dari harta Jasa Pengabdian suamiTerdakwa yaitu (alm) BUDIONO kepada mantan Presiden Republik Indonesia H.SOEHARTO yang akan diterima (alm) BUDIONO yang tersimpan di peti atau box,dengan jumlah peti atau boxnya sejumlah 125 (seratus dua puluh lima) peti dan tiap1 (satu) peti atau box, masingmasing berjumlah 5 (lima) milyar dan dari 125(seratus dua puluh lima) peti atau boxnya Saksi

yang berada di bawah batu dalamHalaman 5 dari 50 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN Palkolam dan saksi TONI menemukan 2 Kotak peti tersebut dan terdakwamenyuruh saksi TONI jangan di buka dulu 2 kotak peti itu dan langsung diikat saja dengan menggunakan tali pohon pisan kelutuk (yang telah disiapkan oleh terdakwa) dan setelah di ikat saksi TONI membawa 2 kotakpeti ke pinggir kolam dan terdakwa menyuruh saksi TONI untukmembungkus 2 kotak peti tersebut dengan kain, di karnakan tidak ada kainakhirnya kain

yang berada di bawah batu dalamkolam dan saksi TONI menemukan 2 Kotak peti tersebut dan terdakwamenyuruh saksi TONI jangan di buka dulu 2 kotak peti itu dan langsung diikat saja dengan menggunakan tali pohon pisan kelutuk (yang telah disiapkan oleh terdakwa) dan setelah di ikat saksi TONI membawa 2 kotakpeti ke pinggir kolam dan terdakwa menyuruh saksi TONI untukmembungkus 2 kotak peti tersebut dengan kain, di karnakan tidak ada kainakhirnya kain milik saksi SODRI Als ENCO untuk membungkus 2 kotak

Dan 1 ( satu ) bungkuskain kapan setelah di buka hanya terdapat Kertas putin polos setebal 4 Rimyang masih Utuh, dan 2 (dua) kotak peti berukuran kecil, dengan warnaAgak coklat tua, masing kotak yang isiya hanya batu kecil berbentuk sepertikolar.

yang berada di bawah batu dalam kolam SetelahSaudara Toni menemukan 2 (dua) kotak peti tersebut Terdakwamenyuruh Saudara Toni jangan di buka dulu 2 kotak peti tersebutlangsung di ikat saja dengan menggunakan tali pohon pisan kelutuk(yang telah di siapkan oleh tersangka) setelah di ikat Saudara Tonimembawa 2 kotak peti ke pinggir kolam dan Terdakwa menyuruhSaudara Toni untuk membungkus 2 kotak peti tersebut dengan kain,dikarnakan tidak ada kain akhirnya kain milik Saksi Sodri untukmembungkus 2 kotak

Dan 1 ( satu ) bungkus kainkapan setelah di buka hanya terdapat Kertas putih polos setebal 4(empat) Rim yang masih Utuh, dan 2 (dua) kotak peti berukuran kecil,dengan warna Agak coklat tua, masing kotak yang isiya hanya batu kecilberbentuk seperti kolar.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Novi Heriansyah bin Djahidi) kepada Penggugat (Peti Rinjani Permana binti Eden Permana);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 671.000,00 (Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Kemudian Ikantertangkap di Pukat lalu dipisahkan sesuai dengan jenis dan ukurannya oleh Anak BuahKapal (ABK), lalu Ikan dimasukan ke dalam Peti Es yang berada di ataa Kapal3selanjutnya Pukat Ikan diturunkan lagi kemududian ditarik lagi dengan Kapal dan haltersebut dilakukan secara berulangulang selama 2 hari.

Kemudian Ikantertangkap di Pukat lalu dipisahkan sesuai dengan jenis dan ukurannya oleh AnakBuah Kapal (ABK), lalu Ikan dimasukan ke dalam Peti Es yang berada di atasKapal selanjutnya Pukat Ikan diturunkan lagi;e Bahwa Kapal KMN.

Kemudian Ikan tertangkap di Pukat lalu dipisahkan sesuai dengan jenis danukurannya oleh Anak Buah Kapal (ABK), lalu Ikan dimasukan ke dalam Peti Es yangberada di atas Kapal selanjutnya Pukat Ikan diturunkan lagi. Bahwa Kapal KMN.RAHMAT ILAHI yang dinahdokai oleh terdakwa dimaksud telah 2 hari melakukanpenagkapan Ikan. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan di atas Kapal tersebut adaikan kurang lebih 250 Kg, Ikan berjenis Merah, Ikan Puput dan banyak jenis lagi.

Kemudian Ikantertangkap di Pukat lalu dipisahkan sesuai dengan jenis dan ukurannya oleh Anak BuahKapal (ABK), lalu Ikan dimasukan ke dalam Peti Es yang berada di atas Kapalselanjutnya Pukat Ikan diturunkan lagi. Bahwa terdakwa melakukan penagkapan Ikansekitar di sekitar Perairan Muara Tarakan pada titik koordinat 3 derajat 08 286 N 117derajat 53 308 E.

Kemudian Ikan tertangkap di Pukat laludipisahkan sesuai dengan jenis dan ukurannya oleh Anak Buah Kapal (ABK), lalu Ikandimasukan ke dalam Peti Es yang berada di atas Kapal selanjutnya Pukat Ikan diturunkanlagi. Bahwa Kapal KMN. RAHMAT ILAHI yang dinahdokai oleh terdakwa dimaksudtelah 2 hari melakukan penagkapan Ikan.

Bahwa antara dana Peti Cashdengan dana yang digelapkan oleh Terdakwa dengan memanipulasilaporan Penjualan adalah dua hal yang berbeda ;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara mengirimkanlaporan penjualan dan menyetorkan uang hasil penjualan yang tidaksesuai dengan data aslinya.

Jalan DurianKecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan ;Bahwa dari audit internal yang dilakukan oleh kantor kami dan kantorpusat ternyata cocok dan terdapat uang setoran penjualan setelah dirincisebesar Rp.104.046.000,(seratus empat juta empat puluh enam riburupiah) yang seharusnya sudah di setor tapi belum disetor olehTerdakwa dan voucher fisik simpati 25 sebanyak 240 voucher, fisik 50sebanyak 919 voucher fisik 100 sebanyak 508 dan kartu perdana SPBroadband sebanyak 55 kartu,serta ada juga uang peti

BinSUKARDI untuk melakukan audit sendiri kemudian dicocokan denganaudit yang dilakukan oleh branch office Balikpapan ternyata benar adaselisih jumlah stok dengan uang yang harus disetor oleh Terdakwa ;Bahwa uang dan barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalah halyang berbeda dengan dana Peti Cash yang dihilangkan oleh Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa seharusnya bertanggung jawab terhadapkeamanan dan isi brangkas yang ada di kantor ;Bahwa sebelum pergi Terdakwa tidak menitipkan kunci brangkaskepada

orang kantor;17e Bahwa uang Peti Cash yang ada dibrangkas diigunakan untukkeperluan kantor,dan ATK dan lainlain dan tidak termasuk kedalamhasil audit Saksi ;e Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganyaitu barang bukti berupa laporan keuangan dan hasil audit yangdilakukan oleh PT.

Terdakwa sudahmelapor kepada atasan Terdakwa ketika itu yaitu saksi BAMBANGIRWANSYAH,ST ALs IBENK Bin SYAMSUL BAHRI sebagaipimpinan sementara dan atasan Terdakwa mengatakan bahwa uangtersebut memang dari dulu sudah kurang dan menyuruh saya untukmenutupi sementara pakai uang pribadi saya, kemudian saya menutupkekurangan tersebut dengan uang voucher yang saya kelola ;Bahwa meskipun saya tutup dengan uang voucher namun tiap bulankekuranganya terus bertambah karena dana Peti Cash yang disediakantidak

., bahwa telah tertangkap seorang PETI (Penambang Emas TanpaIzin) di Lobang Seng Area Cepu PT. Antam Tbk., dan setelah beberapasaat datang Team Patroli Kemanan PT. Antam Tbk., membawa seorangpelaku beserta barang bukti yaitu: 1 (Satu) karung bebatuan yang didugamengandu emas , 1 (satu) Buah Senter Merk LED HEADLIGHT, 1 (satu)pasang sepatu Boot warna Hijau lalu Saksi mengetrogasi pelaku tersebutdan Pelaku Bernama Sdr. SOLIHIN, Umur 45 Tahun Alamat Kp. CiburuyDesa Nengkelan Kec. Ciwidey Kab.

Antam, Tbk., harus steril dari PETI(penambang emas tanpa jjin/gurandil). Bahwa kegiatan pencurian batuan yang mengandung emassangat mengganggu aktivitas dari PT. Antam Tbk. Bahwa area Lobang Seng Area PT. Antam Tbk., tersebut terdapatPos Penjagaa Keamanan PT. Antam Tbk. Bahwa ada saksi lain yaitu Sdr. WANDI dan Sdr. SUKRON AJID. Bahwa Saksi belum tahu kerugian yang dialami PT. ANTAM TBK.2.

Antam Tbk dari kejauhan Saksi melihat beberapaorang Pelaku Peti (Penambang emas tanpa jjin) sedang berkumpul disekitaran Area Lobang seng lalu Saksi dan Team Patroli Keamana Lainyalangsung mendekati Lobang Seng tersebut akan tetapi Pelaku Peti(Penambang emas tanpa ijin) sedang berkumpul di sekitaran AreaLobang seng tersebut pada kabur lalu Saksi mendekati Lobang Seng danSaksi lihat Lobang Seng tersebut dalam keadaan tertutup bebatuan dansetelah itu mendengar salah seorang pelaku Peti (Penambang emastanpa

Bahwa para pelaku PETI tersebut pada saat mengambil batuan yangdiduga mengandung emas tersebut sangat mengganggu aktivitaspertambangan PT. Antam Tbk UBPE pongkor dikarenakan pelaku PETItersebut masuk kedalam areal tambang PT. Antam Tok UBPE Pongkor danmencuri cadangan biji emas milik PT. Antam dan mengganggu kestabilanmasa batuan yang menyebabkan batuan menjadi rawan ambruk sehinggaberbahaya bagi pekerja (karyawan PT. Antam.) Bahwa Saksi dapat menjelaskan PT.

Safir;e Bahwa terdakwaterdakwa berada di Taka Nambolaki sudah 5 hari dan telahmendapatkan ikan jenis sinrili dan ikan ekor kuning sebanyak 2 peti;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahmilik terdakwaterdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan;2. Andi Mei Agung, S.ST.Pi bin A. MappasessuBahwa saksi bersama A.

ikan sinrilik dan ikan ekor kuning sebanyak kurang lebih 2 peti;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;2.

Safir memerintahkanYampa membakar sumbu bom ikan untuk dilempar ke laut, kemudian setelahterdengar ledakan disertai semburan air setinggi kurang lebih 1 meter perahujolor mendekat ke arah ledakan dan setelah kompresor dinyalakan temanterdakwa yang bertugas sebagai penyelam sambil membawa bunre mengambilikan yang telah dibom dan selanjutnya ikan dibawa naik ke atas perahu dandimasukkan ke dalam peti yang telah diberi es;Bahwa dari menangkap ikan di Nambolaki dengan menggunakan bahan peledakdiperoleh

ikan sinrilik dan ikan ekor kuning sebanyak kurang lebih 2 peti;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;11Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoriskriminalistik barang bukti ikan No.

ikan sinrilik dan ikan ekor kuning sebanyak kurang lebih 2 peti;Menimbang, bahwa bertitik tolak pada faktafakta hukum tersebut di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwaterdakwa tersebut dapatterbukti memenuhi unsurunsur dalam Pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;1213Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya yang berbentuk subsidairitastelah mendakwa terdakwaterdakwa telah melanggar :Primair : melakukan tindak pidana berdasarkan Pasal

MANURUNG spontan merasa pusing dan terjatuhke tanah dan peti yang terbuat dari kayu yang dibawa oleh saksi korbanNURMAYATI Br. MANURUNG ikut juga terjatun ke tanah selanjutnyaterdakwa memijak kepala saksi korban NURMAYATI Br. MANURUNG danterdakwa juga menendang badan saksi korban NURMAYATI Br.MANURUNG dengan menggunakan kaki sebelah kanan terdakwa sebanyaksatu kali kKemudian pada saat saksi korban NURMAYATI Br. MANURUNGhendak berdiri terdakwa langsung mendorong tubuh saksi korbanNURMAYATI Br.

Manurung turun dan langsungmendatangi dan memukulkan peti kearah badan terdakwa, danpukulan saksi Nurmayati Br. Manurung tersebut terdakwa tangkapdan peti tersebut terdakwa dorongkan kearah badannya sehinggasaksi Nurmayati Br. Manurung terjatuh ketanah ;Bahwa kemudian saksi Nurmayati Br. Manurung bangkit danmendatangi terdakwa, kembali terdakwa menolakkan badannyasehingga saksi Nurmayati Br.

Manurung sedang adu mulut ;Bahwa saksi tidak ada melihat peti atau batu dilokasi tersebut.Bahwa saksi tidak ada melihat luka di bagian tubuh saksiNurmayati Br. Manurung.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktididepan persidangan akan tetapi Penuntut Umum membacakan surat VisumEt Repertum Nomor : 706/VER/PKMLR/IV/2015 tertanggal 06 April 2015atas nama NURMAYATI Br.

Manurung sehingga luka danmengeluarkan darah segar dan spontan saksi Nurmayati Br.Manurung jatuh ketanah beserta peti yang saksi Nurmayati Br.Manurung bawa dari pekan ;Bahwa pada saat saksi Nurmayati Br. Manurung sudah jatuhTerdakwa kembali memijak kepala dan menendang badan saksiNurmayati Br. Manurung dengan kaki kanannya dan ketika saksiNurmayati Br. Manurung ingin bangkit kembali Terdakwamendorong saksi Nurmayati Br.

Manurung jatuh ketanah beserta peti yang saksiNurmayati Br. Manurung bawa dari pekan ;Menimbang, bahwa pada saat saksi Nurmayati Br. Manurung sudahjatuh Terdakwa kembali memijak kepala dan menendang badan saksiNurmayati Br. Manurung dengan kaki kanannya dan ketika saksi NurmayatiBr. Manurung ingin bangkit kembali Terdakwa mendorong saksi NurmayatiBr.

yangdiekspor dikalikan dengan Kurs Tengah BI pada akhir bulan, sedangkanPemeriksa menghitung nilai ekspor dengan mengalikan nilai barang yangdiekspor dan biayabiaya yang seharusnya ditagih dengan Kurs KMK padatanggal PEB;Menurut Peneliti Keberatan:Bahwa berdasarkan penelitian terhadap dokumen Pemberitahuan EksporBarang (PEB) Persetujuan Ekspor, diketahui bahwa tanggal yang digunakanoleh Pemohon Banding sebagai dasar pelaporan penyerahan Ekspor adalahtanggal pemasukan barang yang diekspor kedalam peti

Putusan Nomor 569 /B/PK/PJK/2013berdasarkan tanggal tanda tangan Pegawai Pengawasan Stuffing (pegawaiyang melakukan pengawasan pemasukan barang yang sudah diperiksa kedalam peti kKemas) pada Persetujuan Ekspor ( Form BCF 3.01) bukan tanggalPEB atau PE;Bahwa berdasarkan ketentuan ketentuan, tanggal pemasukan barang yangdiekspor dalam peti kemas yang didasarkan oleh tanggal tanda tangan PegawaiPengawasan Stuffing (pegawai yang melakukan pengawasan pemasukanbarang yang sudah diperiksa dalam peti kKemas

Bahwa pokok sengketa dalam banding yang diajukan Peninjauan Kembalioleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) adalah sengketayuridis dan pembuktian atas koreksi DPP atas penyerahan ekspor karenabeda waktu pelaporan PEB sebesar Rp909.489.957,00 dengan alasantanggal pemasukan barang yang diekspor ke dalam peti kemas yangdidasarkan oleh tanggal tanda tangan Pegawai Pengawasan StuffingHalaman 15dari 25 halaman.

Putusan Nomor 569 /B/PK/PJK/2013(pegawai yang melakukan pengawasan pemasukan barang yang sudahdiperiksa ke dalam peti kemas) yang dijadikan dasar pelaporan penyerahandan nilai ekspor dalam SPT Masa PPN oleh Pemohon Banding bukanmerupakan tanggal pendaftaran PEB atau Persetujuan Ekspor dariDirektorat Jenderal Bea dan Cukai;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 38

Kalimat tersebut harusdimaknai bahwa untuk menentukan kapan pelaporan DPP ekspordilaporkan, eksportir dapat melihat pada salah satu dari kedua dokumentersebut karena memang tidak memiliki tanggal yang berbeda;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berkesimpulan bahwa tanggal pemasukan barangyang diekspor ke dalam peti kemas yang didasarkan oleh tanggal tandatangan Pegawai Pengawasan Stuffing (pegawai yang melakukanpengawasan pemasukan barang yang sudah

mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetepan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat : Til, Banta, 01071975, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, Nik:5206074107751262, tanggal 26062012, tempat kediaman diDusun Karuwu RT.017 RW.009 Desa Nanga Wera KecamatanWera Kabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat : umur 46 tahun, pendidikan terakhir SLTP, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Doro Peti

Sukardin/bpk Nula) Desa Doro Peti KecamatanPekat Kabupaten Dompu Provinsi NTB, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 6 Juli 2020 mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, dengan Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.Bm., tanggal 6 Juli 2020dengan dalildalil sebagai berikut:Dalam Posita1.

Sukardin/bpk Nula) di Desa Doro Peti Kecamatan Pekat KabupatenDompu Provinsi NTB, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah

Dikembalikan kepada saksi ABDI Alias ABI- 1 (satu) lembar nota 13 peti berisikan tomat dengan harga Rp.1.690.000 (satu juta enam ratus sembilan puluh ribu)a.n Sdra. PAK YANG.- 1 (satu) lembar nota 19 peti berisikan tomat dengan harga Rp.2.470.000 (dua juta empat ratus tuju puluh ribu rupiah).- 1 (satu) lembar nota 6 Karung Lombok Keriting dengan harga Rp. 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu) a.n Sdra.RUDI. Dikembalikan kepada saksi MARDANI;6.

Menyatakan barang bukti berupa 7 (tujuh) lembar kwitansi bukti penyerahan uang yang jumlahkeseluruhannya sebesar Rp.16.000.000 (enam belas juta rupiah).Dikembalikan kepada saksi ABDI Alias ABI 1 (satu) lembar nota 13 peti berisikan tomat dengan hargaRp.1.690.000 (satu juta enam ratus sembilan puluh ribu)a.n Sdra.PAK YANG. 1 (satu) lembar nota 19 peti berisikan tomat dengan hargaRp.2.470.000 (dua juta empat ratus tuju puluh ribu rupiah). 1 (satu) lembar nota 6 Karung Lombok Keriting dengan harga Rp

danMUH.NASIR, ada lagi yang meminta sejumlah uang untuk pengurusanterangkat menjadi PNS yaitu WINARNO, SUPRIYATNO dan CHOIRIketiganya Anggota TNI AD yang bertugas di Palu yang masing masingRp. 27.000.000 ( dua puluh tujuh juta rupiah ) yang diserahkan secarabertahap dirumah mereka masingmasing di Kota Palu sehingga total yangsaya terima dari mereka bertiga adalah Rp. 81.000.000,(delapan puluh satujuta rupiah);Bahwa pada bulan Agustus 2016 terdakwa juga menawarkan kepadaMARDANI untuk membeli 32 Peti

Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh) lembar kwitansi bukti penyerahan uang yang jumlahkeseluruhannya sebesar Rp.16.000.000 (enam belas juta rupiah).Dikembalikan kepada saksi ABDI Alias ABI 1 (satu) lembar nota 13 peti berisikan tomat dengan harga Rp.1.690.000(satu juta enam ratus sembilan puluh ribu)a.n Sdra.

PAK YANG. 1 (satu) lembar nota 19 peti berisikan tomat dengan harga Rp.2.470.000(dua juta empat ratus tuju puluh ribu rupiah). 1 (satu) lembar nota 6 Karung Lombok Keriting dengan harga Rp.6.600.000 (enam juta enamratus ribu) a.n Sdra.RUDI.Dikembalikan kepada saksi MARDANI;6.

Alam Lestari Nusantara dan terdakwa bertemudengan sekelompok orang yang akan memuat kayu kedalam mobil yangterdakwa kendarai, yang selanjutnya sekelompok orang tersebutmemasukkan kayu dalam bentuk bantalan (peti) yang sudah siapdiangkut ke bak mobil yang terdakwa kendarai;Bahwa setelah sekelompok orang tersebut selesai memuat kayukedalam bak mobil, kemudian terdakwa berangkat menuju ke saumilyang berada di Simpang Pitco Kec. Pauh Kab.

Sarolangun,terdakwa bertemu dengan DANI SEMBIRING, MESU ERWIN dan ANDICANDRA anggota Polres Sarolangun yang sedang melakukan patroli,yang pada saat diberhentikan dan diminta menunjukkan dokumen kayuyang terdakwa bawa, tetapi terdakwa tidak dapat menunjukan suratketerangan sahnya hasil hutan, sehingga terdakwa berikut mobil yangbermuatan kayu tersebut dibawa ke Polres Sarolangun untuk prosesselanjutnya;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengukuran terhadap kayudengan bentuk peti (bantalan) yang

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang Panjang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Cecep Buliando panggilan Cecep;Tempat lahir : Batam;Umur/Tgl.lahir 21 Tahun/30 Oktober 1997;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal * Jambu Kelurahan Ngalau Kecamatan PadangAgama Panjang Timur Kota Padang Panjang;Islam;PekerjaanWiraswasta/membuat peti

buah, setelah sampai di tempat pembuatan peti buahselanjutnya Anak Korban disuruh masuk kedalam gudang pembuatan petiHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Pdp.

buah, setelah sampai di tempat pembuatan peti buahselanjutnya Anak Korban disuruh masuk kedalam gudang pembuatan petitersebut oleh Terdakwa setelah itu diikuti oleh Terdakwa dan sesampainyadidalam gudang tersebut selanjutnya Anak Korban dan Terdakwa ngobroldan pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada Anak Korban bilo PL(kapan Praktek lapangan), kalau butuh biaya hubungi se abang, kalaubisa abang bantu, setelah itu Terdakwa mengatakan lai amuah lalokkayak si Budi samo abang?"

Pada hari dan tanggal yang tidak di ingat lagi pada bulan Desember2017 sekira jam 19.30 Wib bertempat di tempat pembuatan peti buah diJalan Ahmad Yani Kelurahan Ngalau Kecamatan Padang Panjang TimurKota Padang Panjang;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Feby Imam Permana bin Abdul Rohim) terhadap Penggugat (Peti Julianti binti Haerul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Feby Imam Permana binAbdul Rohim) terhadap Penggugat (Peti Julianti binti Haerul);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);Hal. 8 dari 10 hal.Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah, oleh kamiDrs. M.G.

masingmasingselama 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah para terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan dan denda sebesar3.000.000, (tiga juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Kapal Motor Nelayan (KMNNIRWANA 03) yang terbuat dari kayu dengan ukuran panjang 10 M, lebar 1,60 M,dan bagian depan 0,6 cm beserta 2 (dua )unit mesin merk jiandong, 24 PK dan 28 PK,100 (seratus) ekor ikan jenis Ila, 3 (tiga) buah peti

merapat di perahu yang mengebom ikan saksi melihat saksi Irfandan Masriadi sedang sedang berada dilaut dan ketiga terdakwa lainnya sedangberada diatas perahu;e Bahwa saksi melihat terdakwa Amiruddin sedang menjaga komproser danterdakwa Julman berada dekat kemudi kapal sedang terdakwa Kamaruddinsedang menerima ikan dari saksi Irfan;e Bahwa diatas kapal saksi melihat ada lima botol kaca kosong seukuran botolkecap, jaring ikan kaca mata selam, sepatu selam, ikan hasil tangkapan yangdisimpan dalam peti

yaitusaksi Irfan dan saksi Masriadi sedang menjaring ikan yang mati kemudiandibawa keatas perahu;e Bahwa para terdakwa pada saat itu berada diatas perahu, dimana terdakwaAmiruddin sedang menjaga kompresor udara, terdakwa Julman didekat kemudi;e Bahwa di perahu para terdakwa saksi melihat ada bendabenda berupa kompresorwarna orange, slang panjang warna putih, botol kaca kosong seukuran botolkecap, kaca mata selam, jaring ikan;e Bahwa saksi juga melihat ikan hasil tangkapan yang sudah ditaruh dalam peti

laut yaitusaksi Irfan dan saksi Masriadi sedang menjaring ikan yang mati kemudiandibawa keatas perahu;Bahwa para terdakwa pada saat itu berada diatas perahu, dimana terdakwaAmiruddin sedang menjaga kompresor udara, terdakwa Julman didekat kemudi;Bahwa di perahu para terdakwa saksi melihat ada bendabenda berupa kompresorwarna orange, slang panjang warna putih, botol kaca kosong seukuran botolkecap, kaca mata selam, jaring ikan;Bahwa saksi juga melihat ikan hasil tangkapan yang sudah ditaruh dalam peti

Alwi untuk menangkap ikan adalah menggunakan bom ikan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) unit Kapal Motor Nelayan (KMN NIRWANA 03) yang terbuat dari kayudengan ukuran panjang 10 M, lebar 1,60 M, dan bagian depan 0,6 cm beserta 2(dua )unit mesin merk jiandong, 24 PK dan 28 PK;3 (tiga) buah peti warna orange;4 (empat) pasang sepatu penyelam;2 (dua) buah masker selam;300 M slang;1 (satu) unit mesin kompresor;1 (satu) buah kacamata selam;1 (satu) buah botol bir

Karya Aroma Sejahtera kepada AlexSusanto;c. 1colly Handsanitizer + 1 peti obat dari Tri Dinamika Nusantara kepada ElsyeMinar Sinambela;d. 8 Sunset Yellew, 9 dus potassium Sorbate dan 4 Pail Pol dari UnitedChemicals Inter Aneka Jkt kepada United Chemicals Inter Aneka Medan;e. 4 Jrigen Bahan baku Makanan dari PT. Mane Indonesia kepada PT. PutraKencana Jaya;f. 4 Jrigen Bahan baku Makanan dari PT. Mane Indonesia kepada PT. KaryaAnnuaratno;g. 3 Jrigen Bahan baku Parfum dari PT.

Terus Jaya kepada Megah Motor;1 Dus Spare Part + 1 Peti Piston dari PD. Terus Jaya kepada Megah Motor;8 Dus Spare Part + 2 Pcs Flywheel dari PD. Terus Jaya kepada SekawanJaya;1 Dus Spare Part dari PD. Terus Jaya kepada Kusuma Motor;1 Dus Spare Part dari PD. Terus Jaya kepada Aryatama Jaya;5 Peti Agriculture Blade dari PT. Kanefusa Indonesia kepada Hock Lay;15 Peti Agriculture Blade dari PT. Kanefusa Indonesia kepada Surya / HendiDiesel;13 Peti Pisau dari PT.

terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya pada waktu dan tanggal tersebut diatas yaitu pada hari Rabutanggal 11 Desember 2013 sekira pukul 23.00 Wib bertempat di depan Toko SepatuREMKI dekat pintu masuk Terminal Aur Kuning Kota Bukittinggi, saksi korbanANDRE sedang duduk duduk bersama teman temannya dimana diantaranya ada saksiNADIA, saksi TOMI dan juga terdakwa TONI, kemudian saksi korban melihat temansaksi Pgl Sisul sedang bertengkar mulut dengan terdakwa, setelah itu terdakwamenendang peti

sebagai berikut:e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2013 sekira pukul 00.30 wibbertempat di depan Toko Remki Shoes dekat pintu masuk Terminal AurKuning Bukittinggi, saat itu terdakwa marah kepada si Sul karena diamembawa sepeda motor teman terdakwa bernama Pipi dan terjatuh hingga/sepeda...sepeda motor tersebut rusak, kemudian Andre datang kepada terdakwabersama temantemannya;e Bahwa, terdakwa menyangka Andre dan temantemannya datang maumengeroyok terdakwa kemudian terdakwa menendang sebuah peti

Kuning Bukittinggikemudian pergi ke Jembatan Besi dan terus ke Tengah Sawah menghadiri pestaadik si Sul, kemudian Si Sul meminjam sepeda motor Pipi untuk kembali ke Aur;e Bahwa, benar sesampai di Terminal Aur Kuning sepeda motor tersebut terjatuh,kemudian saksi Andre pergi ke los baru dan duduk sekira pukul 23.00 wib saksiAndre diajak Riki pulang ke Payakumbuh, akan tetapi sebelum berangkatterdakwa datang dan berbicara dengan si Sul lalu bertengkar dan kemudian saksiAndre melihat terdakwa menendang peti

Aur Kuning Bukittinggi kemudianpergi ke Jembatan Besi dan terus ke Tengah Sawah menghadiri pesta adik si Sul,kemudian Si Sul meminjam sepeda motor Pipi untuk kembali ke Aur;Bahwa, sesampai di Terminal Aur Kuning sepeda motor tersebut terjatuh,kemudian saksi Andre pergi ke los baru dan duduk sekira pukul 23.00 wib saksi Andrediajak Riki pulang ke Payakumbuh, akan tetapi sebelum berangkat terdakwa datang danberbicara dengan si Sul lalu bertengkar dan kemudian saksi Andre melihat terdakwamenendang peti

pidanasebagaimana tuntutan Penuntut Umum karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2013 sekira pukul 00.30wib bertempat di depan Toko Sepatu Remki dekat pintu masuk terminal Aur KuningKota Bukittinggi terdakwa telah melakukan penganiayaan kepada saksi Andre dengancara menusukan senjata tajam/pisau ke rusuk sebelah kiri saksi Andre;Bahwa, terdakwa datang dan berbicara dengan si Sul lalu bertengkar dankemudian saksi Andre melihat terdakwa menendang peti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Nuryana bin Jimi) terhadap Penggugat (Peti Meliyanda binti Suganda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 158.000,- ( seratus lima puluh delapan ribu rupiah);