dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 24Desember 2006;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakint ikut dan terurus

Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Put.No.312/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 24Desember 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakint ikut dan terurus

Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraian sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Hal. 9 dari 13 Hal. Putusan Nomor 173/Pat.G/2020/PA.Kag6.

Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraian sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;2. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;3.

Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon disebabkanPemohon selalu pulang kerumah larut malam karena menontonbola hal ini mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Termohon kurang mengurus rumah tangga dan kurang marawatanak dimana Pemohon sewaktu pulang kerja rumah tetapberantakan dan anakanak tidak terurus sehingga menjadiperselisihan dan pertengkaran

menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan,percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan:e Termohon selalu marahmarah terhadap Pemohon disebabkanPemohon selalu pulang kerumah larut malam karena menontonbola hal ini mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Termohon kurang mengurus rumah tangga dan kurang marawatanak dimana Pemohon sewakiu pulang kerja rumah tetapberantakan dan anakanak tidak terurus

malas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, ketika Penggugat dan Tergugat menyewa rumah disamping rumahsaksi dan bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus

No 251/Pdt.G/2011/PA Mdne Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah pisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik.e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 01Desember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakint ikut dan terurus

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal OlDesember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang = anakini ikut dan terurus

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar sejak Tergugatmengasuh Anak yang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus atauterpelihara dengan baik karena Tergugat sering keluar malam dan IbuTergugat tidak memperhatikan makanan sehari hari anak tersebut kareajarang masak, sehingga Anak ANAK menginginkan tinggal bersamaPenggugat dan menginginkan Sekolah di tempat tinggal Penggugat.

4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 130 HIR sertaPasal 131 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Hak Asuh Anakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tergugat mengasuh Anakyang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus

Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus

mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Mdne Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, ANAK,danANAK tidak terurus apabila diasun oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, ANAK, dan ANAK masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.

No. 1439/Pdt.G/2021/PA Mks.Menimbang, bahwa selain gugatan cerai, penggugat menuntut pulaagar ketiga orang anak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK,ANAK, dan ANAK ditetapkan berada dalam asuhan penggugat denganalasan bahwa ketiga orang anak tersebut masih di bawah umur, danpenggugat mengkhawatirkan anak tersebut tidak terurus apabila diasuh olehtergugat ;Menimbang, bahwa disamping itu penggugat mendalilkan bahwa ketigaorang anak penggugt dengan tergugat tersebut masih membutuhkan biayahidup

dalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar dan selama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar anak tersebut terurus

Bahwa Kalamuddin bin Abubakar berdomisili di Kabupaten KaimanaKabupaten Papua Barat, beragama Islam, dan berkelakuan baik sertaselama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin bin Abubakar anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Dafid Syaputra adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk Kalamuddin bin Abubakar sebagai wali sertaKalamuddin bin Abubakar adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta selama

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah untuk pengurusan pembalikan nama sertifikat tanah dan untukurusan lainnya.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.

dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 02 bulan Januari 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupberumah tangga di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikarunia ( satu ) orang anak keturunan yang diberi nnma ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus

berikut :Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga dan sekaligus pengasuh anakPenggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 02 bulan Januari 2010;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupberumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi nnma ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 04bulan Junitahun 2010;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah saksi;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah karunia1 ( satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , dan sekarang anak tersebutikut dan terurus

saksi adalah sebagai abang kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 04bulan Juni tahun 2010;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah saksi ;Bahwa, dari perikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anakHal 5 dari 12 hal Put.1088/Pdt.G/2014/PA.JBtersebut ikut dan terurus

dari Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 bulan Maret tahun 2005;MajelisZBahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus

Put.No.1615/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal perkawinannya rukunrukun saja, namunsejak awal tahun 2012, sudah tidak rukun lagi, mulai terjadikegoncangan, sering

Putusan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Smg Bahwa anak kedua tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksuduntuk mengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;2.

Nur Hafizh Harsono, berumur 6tahun; Bahwa anak kedua tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksuduntuk mengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;Hal. 5 dari 11 Hal.

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibu KandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat di Cengkareng Timur; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa ketiga orang anak tersebut dalam keadaan terurus dansehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernimahan

JB.keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat di Cengkareng Timur; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa ketiga orang anak tersebut dalam keadaan terurus

Hal tersebut dikarenakan Tergugat sering mabukmabukan minuman keras dan berjudi sehingga perekonomian rumahtangga kurang terurus. Jika diingatkan timbul kesalah pahaman danberujung pada pertengkaran dan setiap terjadi pertengkaran, Tergugatselalu melakukan kekerasan fisik (KDRT) dengan cara menampar,memukul maupun menendang pada Penggugat.. Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi puncak pertengkaran pada bulanJanuari 2011 dengan permasalahan yang sama.

Hal tersebutdikarenakan Tergugat sering mabukmabukan minuman keras dan berjudisehingga perekonomian rumah tangga kurang terurus.

Putusan Nomor 549/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;7.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan

faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 22 Agustus 2016 di KUA Kecamatan xxampar;2.BBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkanlagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

saksi mengetahui anak atas nama Anak yang dimohonkan walidiasuh oleh Pemohon sejak umur 3 tahun sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui keluarga Anak yang dimohonkan wali telahmenunjuk Pemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadianggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuanbaik;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Bahwa selama anak yang bernama Anak yang dimohonkan wali tinggalbersama Pemohon, anak tersebut terurus

mengetahui anak atas nama Anak yang dimohonkan walidiasuh oleh Pemohon sejak umur 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui keluarga Anak yang dimohonkan wali telahmenunjuk Pemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadianggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuanbaik; Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama Anak yang dimohonkan wali tinggalbersama Pemohon, anak tersebut terurus

DaerahMaluku (Polda Maluku), pada tanggal 20 April 2016 dengan NomorB/91/IV/2016SPT, ternyata hal tersebut tidaklah terbukti sebagaimanatuduhan Pemohon, bahkan disarankan untuk menyelesaikannya secarakekeluargaan atau melalui Pengadilan Agama Ambon, lagi pula pada saatTermohon mengambil anak tersebut sudah berpamitan atau sepengetahuandan atau seizin dari ayah Pemohon yang pada saat itu anak tersebutdititipkan oleh Pemohon demi untuk melaksanakan kewajibannya di BauBau, sehingga anak itu tidaklah terurus

Bahwa menurut Pemohon, Termohon sering keluar rumah siang danmalam sehingga anakanak tidak terurus adalah suatu dalil yang terlalumengadaada, sebab apabila dipikirkan secara logika berarti Termohonsepanjang waktu berada diluar rumah bahkan tidak pernah di rumah,padahal kongkritnya Termohon adalah seorang mahasiswa AkademiKeperawatan, yang sementara melaksanakan' study untuk bekalTermohon bersama kedua anak tercinta dikemudian hari, bahkan tidakpernah sedikitpun ada rasa kecapean dari Termohon ketika

pulang selesaikuliah, kembali mengurus kedua anak tercinta sehingga dalam hal ini,akan Termohon buktikan bagaimana kedekatan secara psikologis antarakedua anak tercinta dengan Termohon, sehingga sangatlah tidak masukakal dan tidak sesuai fakta sebenarnya, apabila hal tersebut benardilakukan oleh Termohon, maka sudah tentu anakanak tersebutHal 9 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Absangatlah tidak terurus dengan baik seperti sekarang ini, bahkan ketikaTermohon pada saat membawa S B C ke Ambon,

anak tersebut sejakmasih bayi ibu kandung Pemohon yang memelihara; Bahwa pada saat Termohon mengambil S B C Pemohon dan ibuPemohon berada di BauBau dalam rangka pernikahan Pemohon,anak tersebut diambil oleh Termohon di tempat pengajian yaitu dimasjid, setelah itu Termohon memberitahukan kepada ayahHal 19 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Abkandung Pemohon bahwa ia mau mengambil S B C dan saksimenunggu di mobil; Bahwa kondisi Bunga Chantika pada waktu itu dalam keadaanlemah dan rambutnya tidak terurus

selalumengajak anakanaknya untuk melaksanakan shalat dan keduanya sangatdekat dengan ibunya, dimana ibunya sangat memperhatikan danmencurahkan kasih sayangnya didalam mengarahkan pendidikannya,terbukt Siti BungaChantika diberi kursus bahasa Inggris; Bahwa karena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain tentusangat berbeda apalagi sehariharinya meninggalkan rumah menujuHal 30 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Abketempat kerja sehingga dikhawatirkan kedua anak Pemohon dan Termohontidak terurus

Bahwa Tergugat sejak mengambil xxxxxxxxxxxx, pengasuhannyakadang dititipbkan kepada saudaranya yang bernama Sumarsono aliasNong dan tidak terurus dengan baik ;Perkara Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Kdi Halaman 38 dari 50 hal7.

tidak ada kejadian tarik menarik pada waktu itu, danTergugat sama sekali tidak menghalanghalangi Penggugat untukbertemu dengan anak kami, namun anak kami Xxxxxxxxxxxx yangtidak mau bertemu dengan Penggugat, dan tidak benar juga bahwaTergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menunggu berjamjamdi jalan H.Alala By Pass (depan Swiss BellHotel) ;Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada poin 6 (enam) yangmenyatakan bahwa sejak XXXxXxxxxxxx berada dalam asuhanTergugat anak kami xXxxxxxxxxxxx tidak terurus

dengan baik adalahtidak benar, karena faktanya anak kami xxxxxxxxxxxx sangat senang,gembira, sehat, dan tumbuh dengan baik serta sangat terurus danpintar bersama dengan Tergugat karena sesungguhnya anak kamiXXXXXXXXXXXX Sejak berumur 40 (empat puluh hari) berada dalamasuhan Tergugat dan bukan diasuh oleh Penggugat sehingga secarapsikologis hubungan batin antara Tergugat dengan anak kamiXXXXXXXXXXXX Sangatlah dekat sampai sekarang anak kamiXXXXXXXXXXXX Merasa nyaman bersama dengan Tergugat, hal ini

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 6 yang menyatakanbahwa faktanya anak kami xxxxxxxxxxxx sangat senang, gembira,sehat dan tumbuh dengan baik serta terurus dan pintar bersamaTergugat karena sesungguhnya anak kami Xxxxxxxxxxxx sejakberumur 40 (empat puluh) hari berada dalam asuhan Tergugat bukandiasuh oleh Penggugat sehingga secara psikologis hubungan batinantara Tergugat dengan anak kami xxxxxxxxxxxx merasa nyamanbersama Tergugat hal ini telah membuktikan bahwa Penggugattidaklah menjadi sebagai

Bahwakriteria berlebinan tidak dapat diukur dari anak seumuran xxxxxxXXxXXXXkarena pada dasarnya anak usia lima tahun ke bawah pasti akansenang dan gembira dimanapun berada bahkan diasuh oleh siapapun,sedangkan kriteria sehat dan tumbuh dengan baik terbantahlahdengan kondisi xxxxxxxxxxxx yang saat ini semakin kurus danterkesan tidak terurus ;Adapun secara psikologis hubungan batin dan emosional antaraseorang ibu dan anak lebih dekat karena Penggugatlah yang telahmengandungnya selama 9 bulan 10 hari