Ditemukan 595 data
38 — 3
Dede Muharam, selanjutnya setelah pengajuan kredit atas nama Sdr.Imam Junaedi (Terdakwa) mengalami tunggakan pembayaran saksi Ali Iswantomalah melakukan penagihan kepada Bu Noviana untuk membayar tunggakanangsuran selama 2 (dua) bulan sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah)yang nyatanyata pengajuan kredit tersebut bukan atas nama Bu Noviana tetapiatas nama Sadr.
181 — 99
PUJI HANDOYO bin ASPURI,Sdr.IMAM SYARIFUDIN bin WAGIONO, Sdr. FEBRI SISWANTORO binSENTOT HERU, Sdr.
MELAWAN
MIFTAQUR ROIFAH
27 — 2
./2001;c Selanjutnya bidang tanah tersebut dikuasai/dimiliki oleh Miftaqur Roifah(pihak Tergugat), hal ini dikuatkan oleh :Halaman 17 dari 59 Putusan Nomor : 29/Pat.G/2014/PN.Gpr18 Surat Keterangan Kepala Desa Ngadiluwih tanggal 10 Agustus 2005 Nomor :140/169/2008/421.101.2005;e Berita Acara Kesaksian tanggal 10 Agustus 2005 yang ditandatangani oleh Sdr.Imam Raoyan, 53 tahun, pekerjaan Perangkat Desa, alamat Desa Ngadiluwih danSdr.
173 — 38
Dedi Junaedi dan Wakil Bidang Organisasi Sdr.Imam yudisaputra;Bahwa Tergugat menyatakan Penggugat di Schorsing dari tanggal 01 febuari 2018s/d 08 februari 2018 dengan alasan dengan sengaja merusak barang milikperusahaan dan mangkir selama 6 (enam) hari tidak berturutturut dalam 1 tahunterakhir, dan merujuk pada ketentuan UndangUndang No.13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Pasal 159 (g) dan Peraturan Perusahaan Pasal 22 ayat 9(Sembilan);Bahwa Tergugat memberikan schorsing kepada Penggugat sangatlah
123 — 26
uang maka sepeda motor tersebut saksi gadaikanlagi kepada Sdr.Agus Riyadi sebesar Rp.2.600.000,00 (dua juta enam ratusribu rupiah) pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2016 sekitar pukul 08.00Wib di rumah saksi di Dukuh Entak Rt.01 Rw.04 Desa Ayamputih KecamatanBuluspesantren ;Bahwa sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan STNK dan BPKB karenakatanya hilang dan saksi tidak curiga dengan karena cuma pinjam uangsebentar, dan dalam waktu satu setengah bulan sepeda motor tersebut akanditebus oleh Sdr.Imam
1.AGOES HARMAINI, SH., MH.
2.SANTOSO, SH.
3.DANANG L, SH
Terdakwa:
1.SAINULLAH Alias FIRMAN Bin MOCHAMMAD BAHRI
2.FAISAL Alias ICANG Bin MUHAMMAD ACHNAN
46 — 13
LENNY melalui handphone yang meminta saksi untuk mencariorang yang mau disuruh mengambil paket di Kantor Pos Surabaya yangberisi Ecstasy; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2018 saksi menemui sdr.IMAM MAHMUDI di Blok B No. 9 Lapas Klas Surabaya denganmaksud mencarikan orang yang mau mengambil Narkoba di Kantor PosSurabaya; Bahwa kemudian IMAM MAHMUDI menghubungi terdakwa 2.
33 — 9
Propam Kepolisian Daerah Jawa Timur No :B/383/1/2012/Bidpropam tertanggal 17 Januari 2012 perihal suratpemberitahuan perkembangan hasil audit investigasi terhadap laporan Sdr.IMAM BASORI. diberi tanda T.5; Untuk dikembalikan kepada terdakwa Imam Basori bin Rawat. ; 6.
84 — 38
Bahwa Terdakwa dan satuan telah menanggung seluruh biaya pengobatan Rumah sakit Sdr.Imam Hidayat (korban).h.
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
IMAM YUSUP Alias IMAM Bin WAHYUDI
50 — 26
Oleh karena tersebut, sdr.IMAM YUSUP Als IMAM Bin WAHYUDI dibawa ke Mapolres Bulungandan diserahkan kepada penyidik di kantor tersebut guna pemeriksaandan atau pengembangan terhadap catatan kasus yang ada di SatReskrim Polres Bulungan.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa terbukti sdr.
58 — 4
Suyanto Efendi Bin Kariman, sdr.Imam Hanafi Bin Samsul dan saudara sdr. Mei Dani Jurianto kembaiimenuju rumah Terdakwa . Feri Miftahul Insan Bin Suyono untukmenunggu kedatangan saudara SALEH dkk. Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya sdr. Saleh dkk mengambilhewan ternak berupa sapi tersebut; Bahwa peran saksi sebagai joki / membonceng teman dari sdr. SALEHdkkbelum tertangkap) yang saksi tidak kenal menuju sasaran pencuriandi Ds. Wonogriyo, Kec. Tekung, Kab. Lumajang; Bahwa selanjutnya sdr.
230 — 168
Bahwa pada saat Saksi sedang memasak di dapur Saksi melihat Terdakwadan Saksi1 duduk berduaan di ruang tamu dan Saksi melihat Terdakwa menciumSaksi1, pada saat Terdakwa mencium Saksi1 anak Saksi yang bernama Sdr.Imam Sujadi juga melihatnya dan Sdr. Imam Sujadi berkata kepada Saksi agarmenegur Terdakwa karena perbuatan tersebut tidak pantas dimana Terdakwa danMenimbang13Saksi1 bukan muhrim dan bukan suami istri apalagi antara Terdakwa dan Saksi1beda agama.5.
179 — 56
Surat560/5570/Disnaker/XII/2012 untuk memfasilitasi dalam penyelesaian adanya perselisihanantara PB GSPB PT Mega Multi Kemasindo dengan Tergugat (PT Mega Multi Kemasindo).Dan dalam pertemuan yan terjadi pada hari itu antara Tergugat yang diwakili oleh sdr.Imam Rofyani dan sdr. Tampubolon Dengan Pihak Serikat Pekerja PB GSPB PT Mega MultiKemasindo yang diwakili oleh salah seorang PP GSPB PT yakni sdr. Sulaeman yang jugasebagai salah seorang Kuasa Hukum dari PB GSPB PT Mega Multi Kemasindo.
62 — 14
memang mempunyai usahadi Sampit Kalimantan Tengah ;Bahwa selama mobil Truck tersebut dibawa ke Sampit Kalimantan Tengah,Terdakwa yang selalu membayar angsurannya dan Terdakwa sudahmengangsur sebanyak 7 (tujuh) kali dan tiap bulannya sebesar Rp.4.672.000,00 (empat juta enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Bahwa beberapa bulan kemudian, saksi Parno pulang kembali keWonosobo dan saat Terdakwa menanyakan soal mobil Truck tersebut, saksiParno mengatakan jika mobil Truck tersebut telah dijual kepada sdr.Imam
131 — 61
MARTINI selaku wakil ketua Koperasi Rimau Sawit Sejahtera, sdr.IMAM MUSTAQIM selaku Sekretaris, sdr. SULAIMAN HELMI selakuBendahara; Bahwa Saksi bergabung menjadi anggota Koperasi Rimau Sawit Sejahterasejak tahun 2008 dan memiliki lanan plasma sejumlah 3 kapling denganluas masingmasing lebih kurang 1,3 Ha yang Saksi beli dari Sdr.
MARTINI selaku wakil ketua Koperasi Rimau Sawit Sejahtera, sdr.IMAM MUSTAQIM selaku Sekretaris, sdr. SULAIMAN HELMI selakuBendahara;Halaman 56 dari 93 Putusan Nomor 403/Pid.B/2020/PN PkbBahwa Saksi bergabung menjadi anggota Koperasi Rimau Sawit Sejahterasejak tahun 2008.
31 — 7
HASAN SUDIRO untukmengajukan permohonan Pembayaran atas nnma EDI MUKARYANTO dan atas namaPNS SUBAKRI ;e Bhwa saksi mengetahui bahwa suratsurat yang digunakan untuk mengajukan klaimpembayarn di PT Taspen Cabang Kota Kediri merupakan surat palsu ketika akanmengajukan klaim pembayaran atas nama PNS BASUKI yang diajukan oleh sdr.IMAM MAKMUR yang diantar oleh terdakwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2012,dengan mengetahui adanya KTP yang digunakan oleh sdr.
Blitar,padatanggal 21 Mei 2012, terdakwa berperan selaku orang yang mengantar sdr.IMAM MAKMUR mengajukan permohonan klaim pembayaran di PT TaspenCabang Kota Kediri, dan dari pencairan tersebut saudara HASAN SUDIROmemperoleh hasil pencairan dana sebesar Rp.50.306.300,00 ( Lima puluh jutatiga ratus enam ribu tiga ratus Rupiah), kemudian oleh sdr. HASAN SUDIROdibagikan kepada orang yang terlibat dalam pencairan dana tersebut denganperincian sebagai berikut :a Sdr.
172 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jemursari Timur II/2 Surabaya;Bahwa pada tanggal 16 Februari 2015, Acara Mediasi Kedua, Sdr.Imam Mujiko hadir dan perwakilan Pihak Tergugat hadir menghadapMediator Hubungan Industrial Sdr.
64 — 4
(Lima ratus delapan puluh dua) Meter,dengan pengerjaannya +1 (satu) Minggu;Bahwa, sebelum dikerjakannya proyek galian drainase dilokasi tersebut sudahada saluran parit alami yang lebarnyabervariasi;Bahwa, secara administrasi yang bertanggung jawab sebagai pelaksana lapanganadalah Sdr.Imam;Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah pada saat dibuatnya atau dikerjakannyaproyek galian drainase tersebut telah mengenai tanah milk masyarakat apatidak;Bahwa, Saksi baru mengetahuinya setelah muncul permasalahan
BAYU KUSUMO WIJOYO,SH,MH
Terdakwa:
NUR UMMA PUTRI ADHITA alias DHITA binti IMAM GOZALI
99 — 37
Nasmoco kepada Sdr.Imam Ghozali;
Dikembalikan kepada Saksi Indro Triyogo Bin Sayuti Hadi Siswoyo;
17. 1 (satu) Bendel Copy Pembukaan Rekening Bank BRI STIKES atas nama Sulistiyowati;
18. 1 (satu) Bendel Print Out Rekening Koran Bank BRI STIKES Nomor Rekening : 152801001942531 atas nama Sulistiyowati;
Dikembalikan kepada Saksi Annisa Nurrahmi, S.Si;
72 — 14
DUTA pada hari dan jam sama (pada waktu itu juga)saya (PT.DUTA) mengeluarkan cek yang nilainya sama dengan nilaitagihan tersebut, dan di cairkan langsung oleh Sdr.IMAM dariPT.KOGASBahwa secara pribadi saksi tidak pernah menerima uang dari PTKOGAS HARMAN IMPRAMASINDO berkaitan dengan Renovasigedung RSUD Dr. Adjidarmo Kab. Lebak TA 2003 akan tetapi saksimenerima titipan uang dari Sdr. IMAM Purwono (PT.
Hasan Sochib (Alm)sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) menurut Sdr.Imam dan sisa amplop lagi di berikan kepada Sdr. Epi Sopyan(Pimpinan Kegiatan) Sebesar Rp.10.000.000 dengan di saksikan olehSdr.Nono (Pelaksana Kegiatan) Proyek RSUD ;Bahwa tidak ada keuntungan secara Materi maupun Imateri PT. DUTAdengan meminjamkan perusahaan (bendera) kepada PT. KOGAS, Saksidi perintah langsung secara lisan oleh Dr.
Adhi Chandra, Sdr.Imam, Sdr. Prayudi, Sdr. Romdoni, Sdr. Syahrial, saya sendiri, Dr.Dony, Sdr. Djodjo, Sdr. H. Erry, dan Yadi. Dalam pertemuan tersebutkami diperkenalkan oleh Dr. Dony dengan Sdr. H. Erry dalamkapasitasnya sebagai ketua Gapensi Kabupaten Lebak yang mengertisecara detail proses pelaksanaan kegiatan didaerah. Bahwa saksi pernah melihat RAP tersebut, tapi rinciannya secara detailsaksi tidak memperhatikan.
51 — 17
Atas tawaran tersebut Saksi setuju, dan beberapa waktu kemudian Sdr.Imam Warsongko meminta uang untuk biaya mengurus mutasi sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).4. Bahwa oleh karena Saksi percaya dengan Sdr. Imam Warsongko selakuIpar Saksi, maka pada sekira bulan Juni 2011 Saksi tanpa sepengetahuan suamilalu mentransfer uang untuk biaya mutasi Letda Chb TambahsebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) lewat ATM BRI di depan Polres Kab.Magelang ke rekening atas nama Sdr.