Ditemukan 2942 data
48 — 25
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seba &)2. Menyatakan Surat Perjanjian tertanggal = 2011, yangdibuat kedua belah pihak dinyatak rab n berharga ;3. Menyatakan bahwa Tergugat fit akukan Wanprestasi ;4. Menyatakan tergugat engembalikan uang kepadapenggugat sebesar ris 00.000, (lima puluh juta rupiah) ;5. Menghukum TetNy euntungan sebesar Rp. 29.880.000, (duaipuluh erp an juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah) ;6.
8 — 9
Magelang;Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat seba:1 amanPenggugat:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yan: ::icnikahbulan Agustus 1993 dan telah dikaruniai 3 (tiga) anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingga :samaterakhir di rumah orang tua Penggugat, kemudian Teru'::. pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selams 4 tahunlebih dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan . jugatdengan tidak memberi nafkah wajib kepada
12 — 4
ceraitalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara permohonanizin talak yang diajukan oleh ,Umur tahun,AgamaIslam,Pekerjaan ,tem pattinggal , yang te lahmenguasakan kepada: Penga cara dan Penasehat Hukum yangberalamat di berdasarkan surat kuasa khusustertanggal , yangtelah terdaftar pada buku registerkuasa Penga dilan Agama Ciamis tanggal Nomor : ,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWAN, Umur tahun,Agama Islam, Pekerjaan, Tempattinggal , selanjutnyadisebut seba
13 — 7
Crea ll at) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat banding, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : Pembanding, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan ekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di K rongpong,Kabupaten Bandung Barat, semula seba gat/Pelawansekarang sebagai Pembanding;an SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempatti di Kecamatan Parongpong,Kabupaten
Terbanding/Penggugat I : FREDI INDRA Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat II : JONI ANTO Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat III : ADITIA Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat IV : JUNAIDI Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat V : DEDI IRAWAN Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : DEDEN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : WERA
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : ERTI ALI
93 — 51
PREDI INDRA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Dusun DesaBetung, Kecamatan Gelum bang, Kabupaten Muara EnimSelanjutnya disebut seba Qal...........ve seeaee eases PENGGUGAT I;Halaman 1 Putusan No. 118/B/2021/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM2.
Selanjutnya disebut Seba Qal .........0 cece cee ece eee eee cee eee eee eee eeesTre PENGGUGAT III;4. JUNAIDI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal Dusun II Desa Betung,Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim. Selanjutnya disebut sebagal........ve sesaee sess ENGGUGAT IV;5. DEDI IRAWAN, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pelajar/ Mahasis wa, tempat tinggal DesaBetung, Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim.
7 — 0
saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat, dalam hubungannya selaku kakakipar dan kepada Tergugat dalam hubungannya hanya sebagaiipar kedua kali/suami Penggugat;Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistrimeskipun ketika akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan saksi tidak menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula Penggugat dengan Tergugat memilih tempat kediaman bersama di di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat, dalam hubungannya selaku tetangga dan kepada Tergugat dalam hubungannya hanya sebagaisuami Penggugat;Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistrimeskipun ketika akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan saksi tidak menghadirinya; Bahwa saksi tahu betul, semula Penggugat dengan Tergugat memilih tempat kediaman bersama di di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba
13 — 0
tahun 9 bulan, telah dikaruniai seoranganak, kemudian rumah tangga goyah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa izin Pemohon sejak Nopember 2010 hingga kini sudah 2 tahun1 bulan lamanya, tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar, tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti dan selama itu pula Termohontidak pernah berhubungan dengan Pemohon ;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba
6 — 0
Desa Bulu KecamatanBancar Kabupaten Tuban selama 1Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 2 minggu setelah menikah,5 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak bersediatinggal di rumah orang tua Pemohon tanpa ada seba
7 — 0
Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbathin;Gs Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sejakjanuari 2010;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui sebagian dalil dalil Penggugat, oleh karena nyaMajelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat dinyata kan telah menjadi dalil dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan
jawaban Tergugatsendiri, Majelis Hakim menilai bahwa dalil Penggugat yangtelah diakui dan karenanya dap;at dinyatakan telahmenjadi dalil yang tetap adalah pernikahan, telahdikaruniai keturunan dan adanya perselisihan, sementaradalil lainnya yaitu terjadinya perselisihan telah dibantah oleh Tergugat dan karenanya patut dibuktikankebenarannya oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatpts. cgh. 0514.1115sendiri dan juga seba gaimana ternyata dari bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah
151 — 13
saksi Herman sehingga saksi Hermankaluka 3eb kejadian ini karena terdakwa difitnah korban telah mendatanesjengen membawa senapan angin sehingga terjadilah keributan danchadap korban 3Wa memukul korben yaitu pada waktu bergulat di tamah dan mefomvdian memukulkannya terhadap korban 3Mienyesali perbuatannya dan menyatakan belum permnah dihukum ;berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, kete~barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah di hu maka Pengadilan memperoleh faktafakta hulu seba
19 — 8
PENETAPANNomor : 92/PdtP/2018/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan memutus perkara Perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari:Nama : Rianti Anatasya.Tempat /Tanggallahir : Bulukumba,25 Januari 2000.Pekerjaan : Pelajar.Alamat : Desa Bukit Tinggi, Kec Gantarang Kabupaten Bulukumba.Selanjuttiya Gisebut Seba Ca besser Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat
85 — 8
Bawa dkaronakan Penggvgat dan Tergugat suah berpsah selomaazar 8 ste ete ay wins gue a arene oe sr orc, Set Tet a ; are :pe panggilan Nomor OS22/PULG/201K/PA.TEh tanggal OF Agustus 2018 dantango 8 Ags 2018 Teruaa wih dean seeva on Sempang nae 8 Deva ese aeKabupaten j Mile, ets > a unig Seba inte Pececite Bahwa Panggugat dengan Temgugat adulah suamiiaterdyang sah,See meee Dene os ene nee we me sa/Kelurahan Kertang, Kecamatan Kemuning, Kab. indragiti Mili,nie Fa. sami eng besaanak,sialhandnn euttirahes
9 — 7
PUTUSANNomor 0113/Pdt.G/2016/PA.BtmaesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Ridwan Bin Usman, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan Diploma Ill,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di PerumahanHutatap Blok F, RT.0O8 RW.009, No.06, KelurahanSungai Langkai, Kecamatan Sagulung, Kota Batam,seba ai Pemohon;MelawanHanum Kasmiati
53 — 8
Oleh karena itu terdakwa pada fored ita combate kan kepada Serma Tjunjukkan tempat dis sembu unyikan senjata apt dengan mengharapkan hadiah dari Yea benar atas petunjuk terdakwa sebanyak 6 (enaeniy pucuk senjata apt pistol ditemukanegal 25 Nopember 2004 terdakwa mendapat hadiah uang dart Yon Armed sebesar R1 juta rapiah) seba agai ucapan terima kasih.a tanogal 5 Desember 2 304 terdakwa mendapat imingiming kembali dari pihak Yobila serjata api laimnya ditemukan kembali maka anak terdakwa (Anton Sujarwo
11 — 5
putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Rina binti Bonny, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Andi MappatolaI No. 8 B Kelurahan Ujung Bulu Kecamatan UjunoeAse~=DSoje)4D=Pselanjutnya disebu 1t sebagai pengeugat.rd4oMelav nebin Ahmad Hussein. umur 24 tahun, agama Tslam, pekerjaanat Setepelaut, pendidikan SLTA, bertempat kediaman di Jalan Lanu'managKelurahan Ujung Bulu Kecamatan Ujung Kota Parepare, selanjutnyadisebut seba
Elya Novrianti binti Jasril
Tergugat:
Zulkhaidir Bin Baharuddin
30 — 1
Rotan, Kalan P anSelatan, Kota Paiiaman, Pro insi Sumaiera Baiat, seba iT ergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkaranya;Tel h endengar keterangan Pengg gat sertaDUD K KARA8ahwa Pe gugat berdasarkan su at gugalannya te ang~al 23 el10.19.20.17 November 2009, yang dikciua kan olch PPN/KUA Kecamatan V KotaTimur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;11.
Rahmawati binti Marseli
Tergugat:
Hartato bin Miyono
17 — 1
Nafkah yang diberikanTergugat e a enggugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebuthan rumah untuk mencukupi kebutuhanPenggugat bekerja seba . Ka an T aka;4. Tergugat sering berkat urat yang berhubungan dengan perkara ini:kiisa epada Penggugat; rangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;:5.
45 — 3
Lalu Terdakwa II RIZKIDARMAWAN bersamasama dengan Terdakwa kawannya yang lain pergi melarikan diridengan membawa sepeda motor milik saksi korbantersebut ; won nne n= Bahwa ketika Para terdakwa Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara seba I KEVIN ALAMSYAH RASID yang merupakan teman saksi WIA PUSPAsewaktu sekolah di SMP PGRI 9 Cipayung jakarta Timur.
Lalu Terdakwa II RIZKI DARMAWANbersamasama dengan Terdakwaankawannya yang lain pergi melarikan diri denganmembawa sepeda motor milik saksi korban tersebut ;won nn n= Bahwa ketika para terdakwPerbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara seba I KEVIN ALAMSYAH RASID yang merupakan teman saksi WIA PUSPAsewaktu sekolah di SMP PGRI 9 Cipayung jakarta Timur.
61 — 57
Meni mbang, bah wa ket ent uan ayat diatasdiapli kasikan dalam SabdaRasulull ah SAW seba gai beri kutDaglWa slice slolgl dal race Sol pod. 35 yBeri kanl ah faraidl ( bagi an bagi an) sesualdengan ahli nya (haknya) kemudian sisabagiannya, yang diutamakan untuk bagian lakilakiterlebih dahuluMeni mbang, bahwa dua sumber hukum Islam dapatdit arik suatu pengerti an sebagaimana dalam Kita b SyarhMatan Ruhbi yah sebagai beri kut:Vo Ualou 034 J Wel, oy lLoalv VargioSesungguhnya bagian Ushubah diakhirkanperhit
,M, seba gai anak kandung perempuan = almarhu nuh,mendapat bagian sebesar 7/36 (tujuh per ti ga puluhenam) atau 19,4% (sembilan belas koma empat pr osen); Membebankan biaya perkara sebesar Rp 241.000, (duaratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada ParaPenwohon;bintiDemikianlah dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tang gal31 Mi 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir1431 Hijriyah oleh kam Drs.H.M.AM NULLAH HD,SH.,MH., seb agai Ketua Mgelis,H.AHMAD FARHAT, S.
30 — 12
Tergugat di Desa MajuMakmur sampai dengan berpisah;Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis hanya selama 1 minggu, dan kemudian mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak pernah memberinafkah, Tergugat jika berbicara selalu menyakiti, Tergugat kurangperhatian, Tergugat selalu mengungkitungkit pemberiannya kepadaPenggugat, Penggugat jadi seba
hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terus menerus dikarenakan Tergugat tidak pernah memberinafkah, Tergugat jika berbicara selalu menyakiti, Tergugat kurang perhatian,Tergugat selalu mengungkitungkit pemberiannya kepada Penggugat,Penggugat jadi seba