Ditemukan 3756 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuaikan sesuikan sebgaian sesuai sesepian sesunan sespian sesuaidan sesuaikn sesuaia
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1421/Pdt.G/2010/PA.Bdg.
Tanggal 5 Juli 2010 — PENGGUGATdan TERGUGAT
12 — 3
  • yangsakinah, mawaddah, warrohmah;Bahwa selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugatsampai saat perkara gugatan ini dilayangkan belumdikaruniai anak;Bahwa puncaknya pada tanggal awal 17 Maret 2010 terjadicekcok mulut yang sangat besar, dan kemudian terjadikesepakatan perceraian antara Penggugat dan Tergugatdimana Tergugat mengucapkan talak cerai secara lisankepada Penggugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang sering dipenuhidengan pertengkaran dan pertikaian yang terus menerushingga timbul ketidak sesuaian
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0516/ Pdt.P/ 2018 /PA-Bkl
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon
11 — 6
  • No.0516/Pdt.P/2018/PABkl Bahwa dalam dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon, terjadi kesalahandalam penulisan nama Pemohon, yaitu : Pemohon yang benar Pemohon I;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti terjadi ketidak sesuaian nama Pemohon antara Kutipan Akta Nikahdengan KTP dan Kartu Keluarga yang dimiliki oleh Pemohon.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0236/Pdt.P/2016/PA.Rh
Tanggal 14 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
  • pernikahan sah untuk mengurus aktakelahiran anak Penggugat serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai fal aehukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Pen aktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai perMenimbang, ba a, para Pemohontelah mengajukan tersebut adalahorang dewasa beLiKe berdasarkanpengetahuannya awah sumpahdi muka sidang, elah diuraikandalam duduk pe sesuaian
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 58/Pdt.P/2018/PN Pya
Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon:
IRAWAN
126 — 35
  • Bahwa karena ketidak sesuaian identitas pemohon sebagaimanatertuang pada pasport terdahulu dengan identitas pemohon yang sebenarnyamaka oleh kantor imigrasi mataram permohonan pemohon tersebut ditidaklanjuti.6. Bahwa oleh kantor imigrasi mataram permohonan pasport yangmemohon ajukan baru dapat di kabulkan setelah adanya penetapan dariPengadilan Negeri Praya.7.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 196/Pdt.P/2020/PN Smn
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
MUKHAMAD NASIR
30 — 6
  • Akta Nikah Nomor0277/017/VI/2013 atas nama suami istri Mukhamad Nasir dan Dwina KartikaHariutami SIP yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPejagoan dan bukti surat P4 berupa Kartu Keluarga Nomor3404121610180008 tertanggal 23 Oktober 2018 atas nama Kepala KeluargaMukhamad Nasir yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Sleman serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Candra Kartika Tri Winetu dan saksi Visia Yerian ternyata benar terdapatketidak sesuaian
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 26-12-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN WONOSOBO Nomor 319/Pdt.P/2018/PN Wsb
Tanggal 2 Januari 2019 — Pemohon:
KHUSNUL HOTIMAH
30 — 6
  • yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor : 3307041711072725 tertanggal7 Juni 2018 nama ayah tertulis MOHAMMAD ZAINI dan nama Ibu tertulisSAROFAH;Halaman 1 dari 6 halaman, Nomor 319/Pdt.P/2018/PN WsbBahwa dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD), ljasahSekolah Menengah Pertama (SMP) dan ljasah Sekolah Menengah Atas(SMA) atas nama Pemohon, nama ayah Pemohon tertulis MOHAMMADZAINI ;Bahwa dengan adanya hal tersebut maka terdapat ketidak sesuaian
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • dengan Tergugatsehingga terjadi pisah tempat tinggal, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307, 308 dan pasal 309R.Bg.Menimbang, bahwa meskipun saksi kedua Penggugat tidakpernah melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun saksibeberapa kali telah melakukan mediasi karena Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 tahun 6 bulan, menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi ketidak sesuaian
    Tergugatsehingga terjadi pisah tempat tinggal, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307, 308 dan pasal 309R.Bg.Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi Tergugat tidak pernahmelihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun saksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sertatelah dilakukan upaya mediasi namun tidak berhasil, menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi ketidak sesuaian
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0600/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Nomor 0600/Pdt.G/2017/PA.Gtlo mohonan Pemohon beralasan atau berdasar hukum, maka sesuaian ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., permohonan tersebut patutikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk kepentingan pencatatan perceraian, makaPanitera Pengadilan Agama Gorontalo diperintahkan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohoon dan Termohondilangsungkan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 4 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
  • hokum dan tidak memenuhi unsurunsur atau tidakmemenuhi syaratsyarat dispensasi kawin secara formil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 6, 8, dan 12 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 16 Tahun 2019, dan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi, Pasal 16, 18 dan 39 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,menunjukkan permohonan pemohon tidak sesuaian
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 11-12-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 106/Pdt.G/2012/PN.Sda
Tanggal 11 Desember 2012 — PRASETYO WISNU LANGGONO, SE Melawan KUSDARNOWO, Dkk
33 — 10
  • Bahwa dalam Gugatan Penggugat menyebutkan Tergugat I saat ini berumur 28 Tahun11yang benar adalah berumur 39 Tahun dimana Tergugat I lahir pada tanggal 25 Oktober1973 Karena ketidak sesuaian tentang umur tersebut maka mohon Gugatan Penggugattidak diterima 5Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kepada yang terhormat majelis hakimpemeriksa perkara ini untuk berkenan menjatuhkan dalam putusan sela sebagaiZnIsMenyatakan Menerima Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II; Menyatakan Gugatan Penggugat tidak
    Bahwa dalam gugatan Penggugat menyebutkan umur Tergugat I tidak sesuaidengan yang sebenarnya, dimana Tergugat I lahir pada tanggal 25 Oktober 1973, olehkarena adanya ketidak sesuaian tentang umur tersebut, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi dari kuasa Para Tergugat sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : bahwa setelahmencermati gugatan Penggugat maupun eksepsi dari Para Tergugat ternyata yang menjadipokok
    yangdimohonkan untuk disita tersebut agar nantinya dapat dinyatakan sah dan berharga, jadidengan demikian menurut majelis justru hubungan antara posita dalam poin 14 denganpetitum point 2 adalah saling bersesuaian/ berkaitan bukan saling bertentangan sehinggadari pertimbangan pertimbangan diatas, maka terhadap eksepsi yang dimaksud pada poin1 haruslah dinyatakan tidak beralasan hukum dan oleh karenanya haruslah ditolak;Bahwa selanjutnya mengenai eksepsi Para Tergugat yang menyangkut masalahketidak sesuaian
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 12/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 19 Juni 2014 — - Ir. H. ABDUL AZIS, MM
78 — 13
  • TanjungbalaiSelatan Kota Tanjungbalai, yang keseluruhannya telahmengetahui adanya ketidak sesuaian bentuk, jenis dan volumepekerjaan, yaitu pada saat penghamparan lapis pondasiAgregat kelas A dan lapis Aus (ACWC) yang ukuran atauvolume bahan yang dihampar tidak sesuai ketebalan dalamgambar serta pengerjaan pelebaran perkerasan dan bahu jalantidak dilaksanakan oleh YUSNI ALI selaku Direktur CV.
    Tanjung Balai Selatan ;Bahwa terjadinya ketidak sesuaian dengan kontrak proyek PemeliharaanLapis Permukaan dengan Kontruksi Hotmix di Jl. Usman Husein (dl.M.Abbas ke Teluk Ketapang) Kec. Tanjung Balai Selatan karena anggaranterlalu minim ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan ahli yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.IR. M.
    Abdul Azis, MM yang telah melakukanpembayaran 100% walaupun mengetahui adanya ketidak sesuaian bentuk,jenis dan volume pekerjaan pada pekerjaan pemeliharaan lapis permukaandengan konstruksi Hotmix JI. H. Adlin Siddin dan Jl.
    Abdul Azis, MM yang telah melakukan pembayaran 100% walaupun mengetahui adanya ketidak sesuaian bentuk,jenis dan volume pekerjaan pada pekerjaan pemeliharaan lapis permukaandengan konstruksi Hotmix JI. H. Adlin Siddin dan Jl.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 227/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon:
JUBAEDAH
16 — 13
  • Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran dari Rizky Hermansyah, telahterjadi ketidak sesuaian nama orang tua/ibu kandung selakuPemohon. Yang tercatat dengan nama Bedah, seharusnya tercatatdengan nama Jubaedah;6. Bahwa terkait kebenaran nama dari Pemohon adalah Jubaedah,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6465/JU/1989 atasnama Jubaedah yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Siil PropinsiDKI Jakarta, Kota Jakarta Utara, 20 September 1989;7.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor : 1965/Pdt. G/2013/PAJT.
Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa pada dasarnya tujuan dari pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah warahmah, akantetapi dalam perkembangannya selama pernikahan mulai timbulperselisinan, pertengkaran dan cekcok yang terjadi secara terusmenerus sehingga menimbulkan ketidak sesuaian paham maupunpengertian antara Penggugat dan Tergugat ;.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 07-12-2015 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 6
  • Gugatan obscure libeli.Bahwa dalam gugatan Penggugat antara posita dan petitum terjadipertentangan/ketidak sesuaian, dimana dalam petitum poin 1mengabulkan gugatan Pengggat untuk seluruhnya, padahal hanyapekara cerai gugatsaja;Bahwa sistematik gugatan terbalik, dalam posita masalah cerai gugat,akan tetapi dalam petitum menjatuhkan talak kepada Tergugat. Antaraposita dan petiitum tidak sesuai sehingga gugatan menjadi obscurlibel/cacat formil, atau dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Konpensi.
    Bahwa dalam gugatan Penggugat antara posita dan petitum terjadipertentangan/ketidak sesuaian, dimana dalam petitum poin 1Hal 10 dari 20 hal.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 20-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 168/Pdt.P/2016/PN Pbr
Tanggal 31 Oktober 2016 — KONG KIM LUN
21 — 1
  • Pertimbangan Hukum Meninbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimana telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa bila mencermati dan menelaah substansi dari permohonanpemohon diatas, sesungguhnya terbatas terhadap suatu upaya untuk mendapatkanpengesahan terhadap perbaikan nama (dalam pengertian adanya frase kata penambah)sebagai salah satu identitas yang melekat kepada pemohon dari nama Kong Kim Lunmenjadi nama Kong Kim Lun alias Sadikin dengan suatu alasan kalau nama semula terdapatketidak sesuaian
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1914/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon:
MASYAS N KIDENG
17 — 11
  • merupakan pencatatan peristiwa penting kelahiranyang dialami oleh seseorang dalam register pencatatan sipil pada InstansiPelaksana, dengan demikian identitas penduduk Indonesia secara formalmenurut hukum harus mendasarkan pada KTP dan Kartu Keluarga sertapencatatan sipil yang relevan untuk itu, karena pencatatan sipil tersebutmembawa akibat terhadap penerbitan atau perubahan KTP, KK dan suratketerangan kependudukan lainnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya ketidak sesuaian
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 118/Pdt.P/2019/PN Bit
Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon:
SINKLETIKA KORONA MENTANG
19 — 9
  • untuk kepengurusanadministrasi anak Pemohon untuk mengikuti Taruna Angkatan Laut,untuk itu nama Pemohon harus menyesuaikan sama dengan dokumendokumen di Kantor Catatan sipil;Bahwa benar pemohon yang bernama Sinkletika Korona dan SinkletikaKorona Mentang adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar;Halaman 3 dari 7Halaman Penetapan No. 116/Pdt.P/2019/PN BitMenimbang, bahwa maksud Pemohon hendak merubah/menambahMarga dari Pemohon karena ada ketidak sesuaian
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 03-02-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 2/Pid.C/2020/PN Sgt
Tanggal 3 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Muhammad Rakib Rais,S.H.
Terdakwa:
1.Abdul Rafik Als rafi Bin M Saleh Idris
2.Muhtar Bin Syarifudin
102 — 38
  • Sinergi ternyata tidak sesuai dimanamuatan Para Terdakwa pada saat kembali dalam keadaan kosong;Bahwa ketika Saksi menemukan adanya ketidak sesuaian antara SPBdengan hasil pengecekan di dalam truck, maka Saksi bersama temanSaksi langsung mengamankan Para Terdakwa dan kami membawaPara Terdakwa ke pos pengamanan;Bahwa Para Terdakwa adalah karyawan CV. Tiga Saudara;Bahwa PT. Bumi Mas Agro memiliki hubungan kerja sama denganCV.
    Sinergi ternyata tidak sesuai dimanamuatan Para Terdakwa pada saat kembali dalam keadaan kosong;Halaman 6 dari 16 Catatan Putusan Pidana Ringan Nomor 02/Pid.C/2020/PN Sgt Bahwa ketika Saksi menemukan adanya ketidak sesuaian antara SPBdengan hasil pengecekan di dalam truck maka Saksi bersama temanSaksi langsung mengamankan Para Terdakwa dan kami membawaPara Terdakwa ke pos pengamanan; Bahwa Para Terdakwa adalah karyawan CV. Tiga Saudara; Bahwa PT.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 06-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BATANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Btg
Tanggal 6 Maret 2017 — - PT. MAKMUR ALAM LESTARI Sebagai Penggugat Melawan - ERWIN ANDI KURNIAWAN, Sebagai TERGUGAT I - ENDANG WIDARTI, disebut TERGUGAT II. - MARWO Bin MAIL disebut TERGUGAT III.
80 — 13
  • Eksepsi Obscur libel, Ketidak sesuaian antara posita yang satu dengan yang lainya.1.
    Bahwa mengingat kerugian Immaterieal atas bunga keuntungan seharusnya dihitungpada saat terjadinya cedera janji maka telah nyata terjadi ketidak sesuaian, antaraPosita yang satu dengan yang lainya sehingga sudah sewajarnya apabila GugatanPenggugat tidak dapat diterima. Gugatan tidak lengkap dan jelas.1. Bahwa dalam Posita Gugatan, posita Penggugat menyebut beberapa, asset ParaTergugat yang antara lain :1.1. Satu Unit sepeda motor merk Honda Varia dengan Nopol : G 5474 JI. MilikTergugat II1.2.
    subyek hukum yang melakukan tindak pidana yang harusmempertanggungjawabkan perbuatan Pidananya, maka mengikutsertakan TergugatII dan Tergugat III untuk mempertanggung jawabkan perbuatan Tergugat I menuruthemat kami adalah tidak adil, toh Tergugat I atas perbuatanya melakukan TindakPidana Penggelapan dalam Jabatan telah menjalani hukuman kurungan penjara.Sehingga Gugatan atas harta milk Tergugat IJ dan Tergugat III haruslah ditolak.Bahwa dalam menghitung kerugian Immateriel telah terjadi ketidak sesuaian
    Bahwa Gugatan obscuur libel, ketidak sesuaian antara posita yang satu denganyang lainnya ;Hal. 28 dari 32 hal. Put. No. 29/Pdt.G/2016/PN Batang2. Bahwa Gugatan tidak lengkap, Penggugat tidak memberikan penilaian atas asetPara Tergugat ;3. Bahwa Gugatan antara wanprestasi dengan perbuatan melawan hukum ;4. Bahwa Gugatan kurang pihak, tidak melibatkan PT.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN STABAT Nomor 122/Pdt.P/2020/PN Stb
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon:
Ahmad Chairuddin
105 — 28
  • ada perbedaan satu huruf di masingmasing nama Pemohon dan IsteriPemohon, sehingga menjadi tidak sesuai seperti yang seharusnya, hal tersebuttidak sesuai pula dengan bukti P1 dan P2, masingmasing berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan Kartu Keluarga dimana di dalam ijazahPemohon tersebut tertulis nama Pemohon adalah Ahmad Chairuddin dan isteriPemohon Rafidah Elvi Harahap;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari Akta kelahiran Pemohondan suratsurat yang isinya yang menunjukkan ketidak sesuaian