Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTer gugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum perna berceral3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 7 Hari, Kemudian pindahdi Mes PT Pinang Mas selama kurang lebih 3 Tahun, Kemudian Pindahkerumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 Tahun Namun padasaat ini kKeduanya telah berpisah sejak Tanggal 10 Maret 20194.

Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imam kampungbernama ***** dan yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama *****;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah *****dan RRR KKBahwa saksi lupa mahar yang diserahkan Tergugat saat akad nikah, namun saksiyakin adanya mahar dalam akad pernikahan itu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungan darahmaupun sesusuan yang menghalangi sahnya nikah antara Penggugat danTer

2011/ PA.Stb.manmpu membukti kan dali gugat annya, oleh karenaituMaj eli s Haki m akan menpert i mbangkan gugat anperceraian yang di aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa karena al asan gugat an Penggugatadalah pert engkaran, sebagai mana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MelisHakim berpendapat alat bukti yang ss rrencapai batas minimalpembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTer

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat, 3... terhadapPENQGUG A csi arsarmaeDalam pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak.Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan Peraturan Perundangeundangan yang berlaku;Subsider:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putuskan seadiladilnya exaequo et bono).Hal. 3 dari 16 halaman Put No. 176/Pdt.G/2017/MS smTgl.18: .17Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTer ugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTer mohon adalah:a. Pemohon merasa Termohon menuntut lebih dalam masalahkeuangan. Karena ketika Pemohon memberi uang gaji/penghasilansebesar Rp. XXXXXXXXxXx atau RP. XXXXXXXxXxXxX perdua minggu,Termohon selalu menun jukkan raut wajah yang kurang suka. Apalagiuang yang diberikan hampir habis Termohon selalu mendiamkanPemohon;b.

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTer gugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara PenggugatdanTergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Kelampadu selama kuranglebin 5 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri di Desa Kelampaduselama kurang lebih 7 tahun 2 bulan, hingga berpisah pada tanggal 16 Juni2020;4.

sekarang tidak rukun lagi karena Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar atau tidak;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, setahu saksiPemohon tidak pernah menjemput Termohon untuk rukun laginamun saksi tidak tahu apakah Pemohon pernah atau tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Termohon;e Bahwa setahu saksi, keluarga pernah mendamaikan Pemohon danTer

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTer gugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara PenggugatdanTergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Terggugat di Desa Sungai Jeruju selama kuranglebin 2 minggu, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di UjungTanjung selama kurang lebih 1 bulan 3 minggu, hingga berpisah padatanggal 06 Oktober 2021;4.

anak Penggugat dan Tergugat lari kerumah abangPenggugat yang berj arak 2 = rumah dari rumah anakPenggugat dan Tergugat tersebut.Bahwa saksi dan Kepala Lingkungan pernah mendarmai kanPenggugat dan Tergugat,pada waktu pert engkaran 3. bulanyang alu tersebut, tetapi tidak berhasil .Keterangan saksi Penggugat tersebut di tas telahdi konfirmasikan kepadaPenggugat dan Penggugat menyat akan tidak keberatan dan menbenar kannya.Ket erangan saksi Penggugat tersebut telah di konfirmasi kan kepadaTer gugat danTer

karena Penggugat tdapberdkeas urtuk bercer'd, Mjdis berpendapat bahwa arnara Penggugat danTer gugat tidak ada harapan urtuk dapat rukun kenbalii dd amsebuah rumseh t angga;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 39 aya (2) Undang undang nonor 1tahun 1974 urtuk melakukan perce'dan harus ada cukup dasan bahwa artaasuam igri itu tidak akan dapa hdup rukun Dengan adanya pertengkaran yangd sebabkan teguga bersdingkuh yang berpuncak pada perp sahan tenpat tinggdarntara penggugat dan taguga sehingga pengguga

sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang didukung dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor : XXX/140/VI/93 yang dikeluar kan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Lampung Utara tanggal 28 Juni 1993sebagaimana bukti (P2) telah ternyata bahwa Pemohon danTer

, 1 (satu) buah parang bergagang kayu warna coklat dengan panjang keseluruhan 67 (enam puluh tujuh) Cm, lebar 5,5 (lima koma lima) Cm bersama dengan sarungnya yang dilapisi kain warna merah, 1 (satu) handphone merk ALDO warna hitam putih, 1 (satu) celana pendek warna hitam dengan merk AMMIE COLLECTION, 1 (satu) sim card Telkomsel dengan nomor 0852-4470-6557, 1 (satu) handphone merk Samsung tipe J2 prime warna silver, 1 (satu) kemeja lengan pendek warna krem list hitam merk ESPEDE danter

., yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis selama 5 tahun, setelah itu sejak Juni 2019 mulai terjadipercekcokan dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTer mohon adalah karena Termohon berani selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Singaraja, danter AkW) 22222 n en nn ene n nn nn enn en ene neeHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ni MADE DEW! SUKRANI, S.H. MAYASARI OKTAVIA, S.H. NYOMAN DIPA RUDIANA, S.E.,S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,GUSTI KETUT ALUShalaman 16 dari 16 halaman Putusan No. 39/Pid.B/2018/PN.Sgr

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTer mohon adalah:a. Termohon tidak mau tinggal terpisah rumah dengan orangtuaTermo hon, sedangkan Pemohon maunya hidup mandiri tanpa bantuanorang tua kedua belah pihak orangtua Pemohon atau Termohon;b. Termohon selalu marah dan mengusir Pemohon dari rumahorangtua Termohon bilamana Termohon tidak bisa memenuhikeinginannya atau kebutuhan seharihari. Sedangkan Termohonsebagai buruh harian tidak mempunyai penghasilan yang tetap;C.

Besuk, KabupatenProboling go yang sesuai dengan aslinya danmaterai cukup (P);Bahwa, di samping mengajukan bukti surat,Pemohon juga nenghadirk an saksisaksi didepan persid angan yang memberi kankete rangan di bawah sumpah sebagai berikutwe eee eee eee ee eee eee Bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon ;sietiatatatiataieiatetaia Bahwa antara Pemohon denganTermohon adalah suami isteri tapisaksi tidak tahu proses pernik ahan mereka Bahwa setelah menik ah Pe mohon danTer

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTer gugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara PenggugatdanTergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Riding selama kurang lebih 1bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Ridingselama kurang lebih 9 tahun 3 bulan 20 hari, hingga berpisah pada tanggal08 Desember 2020;4.

KbjBahwa setelah nenikah tahun 2000, antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama dalam satu~ rumah di KelurahanKampung Dalam, Kecamatan Kabanjahe ; Bahwa pada mulanya antara Penggugat danTergugat rukun damai dalam rumah tangga, akantetapi 2 (dua) tahun kemudian sering terjadiperseli sihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhan hid upPenggugat dan anak anak Penggugat danTer gugat.

mengakui adanya dan telah menundukkan dirikedalamnya serta tidak membatalkan berlakunya Perjanjian Jual BeliBarang Tertanggal 25 Januari 2018 tersebut, demikian juga tidak adanyaputusan apapun dan dari manapun yang menyatakan bahwa PerjanjianJual Beli Barang Tertanggal 25 Januari 2018 tersebut batal demiUntuk mempermudah referensi dan untuk menghindari keraguraguan kamikutip ketentuanketentuan mengenai sahnya dan akibat hukum PerjanjianJual Beli Barang Tertanggal 25 Januari 2018 kepada Penggugat danTER

keseluruhan 67 (enam puluh tujuh) Cm, lebar 5,5 (lima koma lima) Cm bersama dengan sarungnya yang dilapisi kain warna merah;

TOPBU.Sebilah parang bergagang kayu warna coklat dengan panjangkeseluruhan 67 (enam puluh tujuh) Cm, lebar 5,5 (lima koma lima) Cmbersama dengan sarungnya yang dilapisi kain warna merah.1 (Satu) handphone merk ALDO warna hitam putih.1 (satu) celana pendek warna hitam dengan merk AMMIECOLLECTION.1 (Satu) sim card Telkomsel dengan nomor 085244706557.1 (Satu) handphone merk Samsung tipe J2 prime warna silver.Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) kemeja lengan pendek warna krem list hitam merkESPEDE danter

warna merah, 1 (satu)handphone merk ALDO warna hitam putih, 1 (Satu) celana pendek warna hitamdengan merk AMMIE COLLECTION, 1 (Satu) sim card Telkomsel dengan nomor085244706557, 1 (Satu) handphone merk Samsung tipe J2 prime warna silver,yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetaokan agar barangbukti tersebut dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) kemejalengan pendek warna krem list hitam merk ESPEDE danter