Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril marsel marcel monial mobile mariel morien moriev mories morsel moriil meriel morial
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Tanah
Register : 04-11-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor 46/Pdt/2016/PT TJK
Tanggal 4 Nopember 2016 — Tuan BURHANUDDIN, pekerjaan wiraswasta, beralamat di JL.Yos Sudarso No.6 RT.002 Lk.I, Kelurahan Way Lunik, Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya: Irwan Jaya Diwirya, S.H dan Agustian, S.H Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “Pilar Keadilan” Advokates and Legal Consultans beralamat di Jl.Imam Bonjol No.10 Langkapura, Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juni 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang di bawah Nomor: 357/SK/2016/PN.Tjk, tanggal 1 Juni 2016, semula Penggugat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding; L A W A N : Tuan HANAFI SALIM, beralamat di Jalan H. Mokh.Salim No.3 Rt./Rw.002, Kelurahan Way Lunik, Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Minak Kunang, S.H., M.H. Rukhiyat Auditiar, S.H. Fitri Silvyanna Islami, S.H. Hermansyah, S.H. Advokat, Pengacara dari Kantor Hukum Kunang & Partners beralamat di Jalan MT Haryono Kav 10 Jakarta Timur, semula Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding;
71 — 31
  • Total Kerugian Materiel dan Moriel (Immateriel) = Rp 23.937.500.000, (duapuluh tiga milyar sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus ribu rupiah).Dari uraian fakta diatas maka terbukti terang dan jelas bahwa TergugatRekonvens/Penggugat Konvensi yang telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang telah merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Bkt
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.ANGGIA MURNI
2.H. SUHERMAN
Termohon:
KANIT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR BUKITTINGGI
126 — 42
  • Kami menuntut ganti kerugian Moriel dan Immateriel ; Rehabilitasidisb.yang tidak ternilai secara materi.Subsidair ;1.
    Kami menuntut ganti kerugian Moriel dan Immateriel ; Rehabilitasidisb.yang tidak ternilai secara materi kepada Institusi POLRI. Akibat darisikap dan pelanggaran prosedur dari KANIT RESKRIM POLRESBukittinggi :Subsidiar1.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-01-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/PDT.G/2011/PN.TPI
Tanggal 30 Januari 2012 — Ny. JULIANTI (Penggugat),ASADORI AZHARI, SH.M,KN(TERGUGAT I), UNTUNG(Tergugat II), JEFRI ISWANTO,S.Sos (Turut Tergugat)
63 — 13
  • Dan apapun alasan pembenaran Tergugat I nantinyadalam jawaban/bantahannya, mengapa ianya berani melanggar hukum positifIndonesia tentang tidak adanya izin dari Penggugat sementara Tergugat I tetapsaja mengikatkan dalam suatu akta perjanjian antara Tergugat II dengan TurutTergugat SAMA SEKALI TIDAK DAPAT DIBENARKAN dari sisi hukummanapun.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum Tergugat I maka Penggugat sangatdirugikan secara moriel dengan mana Tergugat II mengirimkan surat lengkap16.17.18.dengan lampiran
    Menghukum Tergugat I dan II secara tanggung renteng untuk membayarkerugian moriel Penggugat seyjumlahRp.50.000.000.000. (Lima puluh milyarrupiah ).5. Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi dan menjalankan amar putusan ininantinya.6. Memohon untuk meletakkan sita jaminan pada asset baik yang bergerakmaupun yang tidak bergerak yang berada di Kantor Tergugat I pada JIn. DI.Panjaitan No. 8 Km.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HARJANSYAH
Terbanding/Penggugat I : HJ. SITI HADIJAH
Terbanding/Penggugat II : RIDWAN A. NUR
Terbanding/Penggugat III : JAONARAH
Terbanding/Penggugat IV : SITI MADIANAH
Terbanding/Penggugat V : SULMAH
Terbanding/Penggugat VI : ZULJANNAH
Terbanding/Penggugat VII : SITI WAHIDAH
Terbanding/Penggugat VIII : YULHAIDIR
Turut Terbanding/Tergugat II : SITI NURJUNAINAH
Turut Terbanding/Tergugat III : ASNAENAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : MUHAMMAD AKKAS
Turut Terbanding/Tergugat V : SITI RAHMAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : MUHAMMAD SYARIF
39 — 26
  • Dan pengakuan Para Tergugat Rekonvensi dalam menggugat (pokok perkara)tanpa dasar dan lebih tepat dapat dikatakan hanya sekedar mengganggu(vixatious Proceding) perbuatan demikian adalah perbuatan melawan hukumdan hal itu merugikan Penggugat Rekonvensi baik secara moriel maupunmateriel, karena itu Para Penggugat Rekonvensi patut jika menuntut kepadaPara Tergugat Rekonvensi, agar dihukum membayar ganti rugi:=" Morel : Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Materiel : Rp50.000.000,00 (lima puluh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1092 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — Ny. NG LING LING VS PT. BINA NUSANTARA RAYA, DKK
57 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ratus enam belasmeter persegi), milik Penggugat masuk dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 1221/Pedurenan, maka sudah sepatutnya Tergugat II untukmengeluarkan tanah milik Penggugat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor 1221/Pedurenan, milik Tergugat serta melepaskanpemblokiran yang dimohonkan oleh Tergugat I;Bahwa meskipun terhadap Turut Tergugat III, secara moriel Turut Tergugat IIItetap bertanggung jawab untuk menjamin terpelinaranya hak Penggugat dantergantinya kerugian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-05-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 232/PDT.G/2011/PN.MDN
Tanggal 15 Februari 2012 — PT.PELABUHAN INDONESIA I (PESERO), Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N I. Ahli waris dari Alm.MUHAMMAD ALI UMAR yaitu: 1. FARIDA HANIM, disebut sebagai Tergugat-I; 2. AZWAR.D. disebut sebagai Tergugat-II; 3. ISMAIL, disebut sebagai Tergugat-III; 4. MUSLIM, disebut sebagai Tergugat-IV; 5. CHAIRUL FUAD, disebut sebagai Tergugat-V; 6. YUSRIANI, disebut sebagai Tergugat-VI; 7. RISMAWATI, disebut sebagai Tergugat-VII; 8. SUAWADI, disebut sebagai Tergugat-VIII; II. Lurah Pekan labuhan Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan, disebut sebagai Tergugat-IX;
104 — 9
  • mengadukan Penggugat ke banyak Instansi Pemerintahmaupun Swasta dengan sendirinya memerlukan biayabiaya untuk menghadapinya yangbila ditaksir sampai saat ini berjumlah Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupia).ome/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/098629pn 1 85/putusan/3fcdfdcdccaf5a01f688c4d5461c4652.rtfPdt.G/2011/PN.Man.Bahwa oleh sebab itu sudah selayaknya Tergugat I s/d Tergugat VII dihukum untukmembayar ganti rugi baik moril dan materil kepada Penggugat yang diperinci sebagaiberikut :Kerugian Moriel
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 23-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 98/Pdt./2013/PT.Mtr
Tanggal 23 September 2013 — 1. H. IWAN SETIAWAN 2. Hj. ROHAYATI Melawan NURMAWATI
53 — 18
  • Bahwa untuk menjamin kepastian hukum akan pengembalian kelebihan pembayaranharga kedua bidang tanah obyek sengketa sebesar Rp 846.562.130, dan kerugianyang Penggugat Rekonvensi derita selama ini berupa kerugian moriel sebesar Rp5.000.000.000 ( Lima milyard rupiah) dan materiel sebesar Rp 964.562.130,(Sembilan ratus enam puluh empat juta lima ratus enam puluh dua ribu seratus tigapuluh rupiah), maka Penggugat Rekonvensi mohon diletakan sita jaminan atassemua kekayaan Para Tergugat Rekonvensi berupa
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Sit
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
YOYOK BRONTO
Tergugat:
1.Ir. Peter Rubiyanto
2.PT Bank rakyat Indonesia Cabang Situbondo
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Menteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Situbondo
2.AINIYAH
86 — 13
  • diajukan dalam surat gugatan PELAWAN, untuk selain dan selebihnya,sebab yang dilakukan TERLAWAN atas Obyek Sengketa tersebut adalahsahsah saja bukan perbuatan melawan hukum, karena memang sudahmenjadi haknya sebagai pemilik, sehingga justru Pelawanlah yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Terlawan yang telahmenghalanghalangi upaya Terlawan untuk dapat menikmati hakkepemilikannya atas Obyek Sengketa termaksud, sehingga terbukti bahwaTerlawan telah dirugikan baik secara materiel maupun moriel
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 24-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 249/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 27 April 2016 — Ir. ARIFIN GANDAWIJAYA Bin HARTADI GANDAWIJAYA
105 — 17
  • Apakah Bebas Murni di pengadilan karena dakwaan tidak terbukti, dianggapcukup membayar kerugian materiel, terutama moriel Terdakwa dan keluargakarena keteledoran Berita Acara Penyidikan dan surat dakwaan?
Pengadilan PN CIBINONG
Putus : 01-08-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 8/Pdt.G/2013/PN.Cbn
Tanggal 1 Agustus 2013 —
36 — 29
  • Penggugat juga telahberulang kali menanyakan kepada Tergugat I, Tergugat II dan TurutTergugat I untuk pelaksanaan proses jual beli sebagaimana yang telahdisepakati, sementara Penggugat dengan dilandasi rasa percaya karenatelah diyakinkan sebelumnya, sehingga Penggugat telah menghabiskanbanyak biaya untuk melakukan renovasi atas Ruko a quo, makaperbuatan Tergugat I dan Tergugat II secara hukum patut untukdinyatakan telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi yangmenimbulkan kerugian baik moriel
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 296/PID.SUS/2018/PT BDG
Tanggal 4 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : INNE ELAINE,SH
Terbanding/Terdakwa III : ALI IDRUS Bin ABDUROHIM Alias ALI
Terbanding/Terdakwa I : H SAHMAN Bin H ASTAN
Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD REZA Bin SYARIF IDRUS alias REZA.
130 — 58
  • Kencana Utama sebagai jasa merikrutTenaga Kerja Migran, sementara para korban menderita kerugian materiilsejumlah uang dan kerugian moriel psykologis yang cukup berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan PutusanPengadilan Negeri Bekasi, tanggal 15 Oktober 2018 Nomor 921 / Pid.Sus /2018 / PN.Bks telah sesuai menurut hukum karena itu patut untukdipertahankan dan dikuatkan, kecuali sekedar mengenai hukuman yangdijatunkan
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Kis
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
Waji
Tergugat:
1.Ponimin
2.Khotijah
98 — 17
  • 2016/PA.Kis,tanggal 1 Maret 2017 jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor :59/Pdt.G/2017/PTAMDN, tanggal 22 Agustus 2017 jo Putusan Mahkamah AgungRI Nomor : 22 April 2018, maka tanah objek sengketa tidak dapat diserahkankepada Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai hak terhadap tanah objeksengketa, sebab tanah objek sengketa merupakan harta bersama antaraTergugat dan Tergugat Il sebagaimana yang terurai diatas, maka menuruthukum Penggugat tidak mengalami kerugian baik secara moriel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1535 K/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — MURSIAH DK VS PT I - IDM COOPPERATIF DK
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tindakan demikian jelas suatu perbuatanmelanggar hukum dan harus menanggung akibat hukumnya Pasal1365 BW;Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensi tersebutPenggugat Rekonvensi I, Il telah dirugikan baik secara materiil maupunimmateriil (moriel) sehingga menutut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar kerugian tersebut dengan perhitungan sebagai berikut:Kerugian Materiil: Kerugian atas telah terhambatnya proses pensertifikatan tanahPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi Il, biaya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 42/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD HUSEIN HIZAM Diwakili Oleh : YULIANI SHI
Terbanding/Tergugat I : ROBIYANTO
Terbanding/Tergugat II : RUDY EFENDY
Terbanding/Turut Tergugat : IWAN ZAENUDIN
44 — 20
  • Penggugat, sungguh tidak masuk akal Tergugat yang sampaidengan sekarang ini tidak pernah mengenal Penggugat kemudianberkonspirasi untuk merugikan Penggugat, hanya nalar anak TKlah yangmencari pembenaran dengan dalil yang demikian itu, tapi merupakan faktayang tak terbantahkan apabila Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Tergugat I.Bahwa Tergugat menolak posita gugatan Penggugat yang memintaTergugat untuk membayar secara tanggung renteng dengan Tergugat IIsejumlan kerugian moriel
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 341/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Februari 2018 — DOKTORANDA ANNA NOA FLORA SIMBOLON VS PT. BNI SENTRA KREDIT KONSUMEN MEDAN, DKK
19 — 10
  • November 1995atas nama Tergugat IV adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Halaman 6 dari 27 halaman Perkara Nomor 341/Padt/2017/PT MDN18.19.20.21.Bahwa selain daripada itu juga akibat perbuatan melawan hukum yaituadanya lelang tanpa prosedur hukum yang berlaku sebagaimanatersebut dalam Risalah Lelang tanggal 03 Desember 2008 Nomor : 348 /2008 yang dilakukan oleh Tergugat II dengan dasar surat dari Tergugat I,telah menimbulkan rasa tidak nyaman pada Penggugat dan telahmengalami kerugian secara moriel
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 234/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BARELANG MANDIRI
Terbanding/Penggugat IV : RENDY SAHPUTRA GINTING
Terbanding/Penggugat II : Nn RINA SYLVANIA GINTING
Terbanding/Penggugat III : RAYSA SRIMAYA GINTING
Terbanding/Penggugat I : NY RIANTHY PURBA
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATAM
Turut Terbanding/Tergugat II : NYONYA LILI LENI BR KELIAT
Turut Terbanding/Tergugat III : NOTARIS ANDREAS TIMOTHY SH MH
131 — 51
  • yang tanpa dilandasiprinsip kehatihatian serta ketelitian telan memproses dan melaksanakanpendaftaran Hak Tanggungan Peringkat Pertama terhadap kedua objekjaminan sehingga terbit Sertipikat Hak Tanggungan nomor 13826/2013tanggal 06 Nopember 2013 dan Hak Tanggungan nomor 13795/2013tanggal 06 Nopember 2013 seluruhnya adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARATERGUGAT dengan niat, kesadaran, serta kesengajaan telahmenyebabkan kerugian material dan moriel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Agustus 2014 — SEMAN VS Ny. TJU HIAK JIONG
50 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat sebagai berikut:e Karena akibat ulah Tergugat memegang asli surat tanah dan dokumenlainnya telah berakibat Penggugat tidak dapat memanfaatkan obyek tanahdengan menjaminkan sebagai modal usaha dan kerugian ini adalahsebesar Rp 50.000.000,00e Terhadap perbuatan Tergugat mensomatie,Penggugat menggunakan jasa Pengacarayang biayanya sebesar Rp 50.000.000,00Total Kerugian Materiil Rp100.000.000,00Kerugian Immaterial:Bahwa adanya perkara ini menyebabkan Penggugat merasa sangat dirugikansecara moriel
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Pembagian Harta
Register : 18-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 68/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 20 Oktober 2015 — LIM TJHUI KIE THOMAS PHILIP DARIUS
156 — 56
  • Bahwa akibat yang timbul dari perbuatan melanggar hukum dan normakesopanan dan kehidupan bermasyarakat yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitelah banyak menderita kerugian baik moriel maupun materiel yang manabanyak relasi dan langganan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakpercaya lagi.6. Bahwa kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi meliputi antara lain;a.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 12-08-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 46/PDT/2016/PT TJK
Tanggal 4 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : Tuan BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat : Tuan HANAFI SALIM
82 — 18
  • Total Kerugian Materiel dan Moriel (Immateriel) = Rp 23.937.500.000, (duapuluh tiga milyar sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus ribu rupiah).Dari uraian fakta diatas maka terbukti terang dan jelas bahwa TergugatRekonvens/Penggugat Konvensi yang telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang telah merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 425/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Juli 2015 — - Guruh Nasution - Rohana Nasution - Mardiana Nasution LAWAN - PT. Pengangkutan Dan Industri Antar Lintas Sumatera (PT. ALS) - M. Nasir Nasution - Arief Rachman Nasution - Ruslan Rachman Nasution
90 — 53
  • Abdul Rahman Nasution lainnyaSehingga cukup alasan bagi Penggugat dr menuntut kepadaTergugatTergugat , Il dan Il dr, yakni berupa :Membayar ganti rugi Moriel sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah)Membuat pengumuman permintaan maaf di Hariaan SuratKabar Waspada dan Analisa Medan sebanyak 3 (tiga) hariberturutturut dengan ukuran yang besar ;7.
    Membayar ganti rugi Moriel sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) kepada Penggugat dr ;b. Membuat pengumuman permintaan maaf di Hariaan Surat KabarWaspada dan Analisa Medan sebanyak 3 (tiga) hari berturutturutdengan ukuran yang besar. Menyatakan TergugatTergugat , Il dan Ill dr serta Turut TergugatTergugat , ll dan Ill dr (ahli waris Alm. Abdul Rahman Nasution)dikeluarkan/ dicabut sebagai pemegang saham di PT. ALS ;. Menghukum TergugatTergugat dr membayar ongkosongkos perkara3B.