LENI (DPO) diketahui oleh saksi ELFA SARIYENI PgELFA dan seketika itu saksi ELFA SARI YENI langsung melihat kebelakang danmelihat dompetnya sudah berada diatas peti disamping terdakwa dan sdri. LENI(DPO). Dan saksi ELFA SARI YENI Pgl ELFA bertanya kepada terdakwa dan sdri.LENI (DPO) kau yang buka resleting tas saya ya? dan terdakwa menjawab bukansaya buk bisa di cek sidik jarinya. Kemudian sdri. ELFA SARI YENI langsungmemegang sdri.

Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN Kbr.milik saksi yang sebelumnya berada didalam tas saksi tersebut, sudah beradadiatas peti tempat orang berjualan buah tersebut. Bahwa saksi langsung bertanya kepada terdakwa Apakah kamu yangmengambil tas saya, namun terdakwa menjawab sidik jari aja buk ke kantorPolisi. Dan pada waktu saksi bertanya pada terdakwa dan Sdr. Pgl LENI (DPO),terdakwa dan Sdr.

Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN Kbr.ELFA SARIYENI Pgl ELFA yang sebelumnya berada didalam tasnya, kemudiansaksi linat sudah berada diatas peti tempat orang berjualan buah tersebut; Bahwa selanjutnya saksi ELFA SARIYENI Pg! ELFA memegang Sdr. Pg! LENI(DPO) dan kemudian terdakwa berkata kepada Sdr. Pgl LEN! (DPO) Kamu lariajnha; Bahwa jarak antara terdakwa dan saksi ELFA SARIYENI pada waktu itusangat dekat sedangkan jarak antara saksi ELFA SARI YENI Pgl ELFA denganSdr.

Pgl LENI (DPO) berhasil kabur, saksi melihat saksi ELFASARIYENI Pgl ELFA sedang berkelahi dengan terdakwa; Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan dompet milik saksi ELFA SARIYENI Pgl ELFA tersebut dilakukan tanpa seizin dan sepengetahuan saksi ELFASARIYENI Pgl ELFA; Bahwa saksi melihat yang meletakkan dompet milik saksi ELFA SARIYENIkeatas peti adalah Sdr.

Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN Kbr.berada diatas peti tempat orang berjualan buah tersebut kemudian saksi korbanlangsung bertanya kepada terdakwa Apakah kamu yang mengambil tas saya,namun terdakwa menjawab enggak dan sidik Jari aja buk ke kantor Polisi, lalu saksikorban sempat memegangi Sdr. Pgl LENI (DPO) dan bertengkar dengan terdakwa,kemudian pada saat terdakwa hendak melarikan diri saksi korban sempatmemegangi Sdr.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subhijah Ragil Setiawan bin Ismail) kepada Penggugat (Peti Andayana binti Bursandi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

selembar tali ukuran 0, 90 milimeter panjang kurang lebih 90meter diikatkan senar ukuran 16 milimeter dan papan pukat terbuat dari kayu danbesi panjang 1,5 meter x lebar 1 meter lalu pukat tersebut dilepaskan ke lautkemudian ditarik dengan menggunakan kapal KM WIRA SATRIA selama lebihkurang 5 jam lalu tali ditarik dengan mengggunakan mesin Kapal (garden) setelahpukat sampai di kapal lalu ditarik menggunakan tangan, kemudian ikan dan udangdipungut dengan menggunakan tangan dan dimasukan ke dalam peti

Bahwasetelah pukat sampai di kapal laluditarik menggunakan tangan, kemudian ikan dan udang dipungut dengan menggunakantangan dan dimasukan ke dalam peti. Bahwa seterusnya Para terdakwa dan saudaraAMIR melakukan penangkapan ikan tersebut pada setiap malam hari sampai dengankemudian pada Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 18.15 wita, ketika paraterdakwa dan saudara AMIR kembali melakukan penangkapan ikan menggunakan alatpukat hela/trawl di perairan Karang Ungaran, Nunukan.

Bahwa, pada saat tanah yang sekarang dijual Turut Tergugat II kepadaPenggugat tersebut dibeli Turut Tergugat II dari masyarakat sebagaimanadidalilkan Penggugat pada point 3 (tiga) di atas, tanah Tergugat yangbersebelahan letaknya dengan tanah Penggugat (ex tanah Turut Tergugat II)di sebelah Timur yang sekarang dikuasai dan ditempati Tergugat/anakperusahaan Turut Tergugat sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas(container) juga masih tanah kosong, belum di urug/ditimbun atau diratakandan sama sekali

Solefound Sakti atas tanahmilik Penggugat (ex tanah Turut Tergugat II) yang tergabung dalam 12SHGB sebagaimana pada poin 1 (satu) di atas +termasuk didalamnya tanahyang diberikan untuk jalan masuk dan sebagian tanah yang turut dipagariTeigugat dan saat ini digunakan sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas(container) diperoleh hasil sebagaimana Gambar Lokasi Tanah yangdikeluarkan PT. Solefound Sakti, tanggal 01 Maret 2011 (Bukti P46) sebagaiberikut: Tanah milik Penggugat (Ex.

Tanah milik Tergugat yang berada di sebelah Timur tanah Penggugatyang dimanfaatkan Tergugat sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas(container), terletak di 31 Cakung Cilincing Nomor 15, Semper Timur,Cilincing, Jakarta;29.Bahwa, mengingat Turut Tergugat (PT. Samudera Indonesia, Tbk), TurutTergugat II (PT.

sebagai satukesatuan, untuk menjadi tanah miliknya dan digunakan sebagai Depo 2Semper untuk peti kKemas (container) secara hukum diklasifikasikansebagai perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugatselaku pemilik tanah;Menyatakan perbuatan Tergugat/anak perusahaan Turut Tergugat yangmengklaim, menguasai, menempati dan memanfaatkan secara tanpa haksebagian tanah milik Penggugat (ex tanah Turut Tergugat II) seluas +5.9995 m2?

Nomor 1374 K/Pdt/201610.11.dikuasai ditempati dan dimanfaatkan secara tanpa hak sebagai tanahmiliknya sebagai Depo 2 Semper untuk peti kemas (container) dengan uangtunai sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menyatakan secara hukum penguasaan Tergugat atas sebagian tanah milikPenggugat di sebelah Barat yang melewati sebagian tanah Penggugat (extanah Turut Tergugat II) di sebelah Timur yang saling berbatasan seluas +5.9995 m2?

;Bahwa saat menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon II berstatus gadis ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada ikatan /hubungan darah atau sesusuan dan juga tidak ada halhallain sehingga terhalang untuk dilaksanakannya akad nikahantara Pemohon dengan Pemohon II ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai anak 2 ( dua ) orang ;Bahwa Pemohon tidak ada isteri lain selain dari Pemohon IIdan Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon ;Peti

tetap beragama Islam, Bahwa Pemohon . dan Pemohon II mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ini adalah dalam rangka untukmendapatkan bukti autentik atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il karena dari pernikahan Pemohon danPemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikah ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini ;Peti

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdadarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini seharusnya dibebankan kepada Pemohon danPemohon II ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;Peti

Nomof 0167/Pdt.P/20J7/PA.Plg. hal. 12dari 10 hal.Panitera Pengganti, Perincian Biaya Perkara3. panggilan Pemohon ,n RP. 140.000,4.11 : Rp. 5.000,Peti. Nomor 0167/Pdt.P./2017/PA.Plg. hal. 13dari 10 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Indri Irwanto Bin Sakum) terhadap Penggugat (Peti Verawati Binti Sobihan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepadaanak para Pemohon yang bernamaPeti Puspa Dewi binti Ujang Sunar untuk menikah dengan calon suaminya yangbernamaDanu Prasetia bin Aang Koswara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

haltertangkap tangan , untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 367/Pid.B/2019/PN Mdnlainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri,yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi korban YUSNISYAHPUTRA bersama kernetnya MUHAMMAD SATRIA Als KELING sedangmengantri di SPBU, lalu saksi korban menyuruh kernetnya kebelakang kepalamobil untuk menjaga peti

untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan , untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 367/Pid.B/2019/PN MdnBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi korban YUSNISYAHPUTRA bersama kernetnya MUHAMMAD SATRIA Als KELING sedangmengantri di SPBU, lalu saksi koroban menyuruh kernetnya kebelakang kepalamobil untuk menjaga peti

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekira pukul 20.00Wib bertempat di area SPBU Jalan Raya Pelabuhan Belawan KampungSalam Kecamatan Medan Belawan Kotamadya Medan saksi sedangmengendarai mobil trailer bersama kernet saksi yang bernama MuhammadSatria; Bahwa, saat itu Sedang mengantri hendak mengisi minyak di SPBU; Bahwa, saksi menyuruh kernet saksi kebagian kepala mobil untukmenjaga peti yang dibawa; Bahwa, saksi ketahui lokasi tersebut sering terjadi pencurian;Halaman 4 dari 13 Putusan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekira pukul 20.00Wib bertempat di area SPBU Jalan Raya Pelabuhan Belawan KampungSalam Kecamatan Medan Belawan Kotamadya Medan ketika saksi YusniSyahputra sedang mengendarai mobil trailer bersama saksi; Bahwa, saat itu sedang mengantri hendak mengisi minyak di SPBU; Bahwa, karena mengantri saksi Yusni Syahputra menyuruh saksikebagian kepala mobil untuk menjaga peti yang dibawa; Bahwa, saksi Yusni Syahputra khawatir ada orang yang naik keatasuntuk mengambil

lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi yang telah bersesuaian satu sama lain dandihubungkan dengan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Jumat Tanggal 28September 2018 sekira pukul 20.00 Wib saksi korban YUSNI SYAHPUTRAbersama kernetnya MUHAMMAD SATRIA Als KELING sedang mengantri diSPBU, lalu saksi korban menyuruh kernetnya kebelakang kepala mobil untukmenjaga peti

Nomor 485 PK/Padt/2015Melayu, Kecamatan Wajo, Kota Makasar yang saat ini ditempati sebagaitempat tinggal oleh Viktor Konny (Tergugat Ill) dan tempat usahapembuatan Peti Mati yang dikelola oleh Tergugat , Il dan Ill, dengannama Peti Jenazah Abadi dengan batas batas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Jalan Sangir; Timur berbatasan dengan rumah Nomor 122; Selatan berbatasan dengan rumah penduduk; Barat berbatasan dengan rumah Nomor 98/91 yang ditempati olehTergugat ;f.

Bahwa selain dari hartaharta tersebut semasa hidupnya almarhum HajotoKonny dengan almarhumah Tan Hem Njuh juga memiliki usaha pembuatanPeti mati dengan nama Peti Jenazah Abadi, dimana sejak meninggalnyaorang tua sampai dengan sekarang ini masih dilanjutkan, dikelola, dikuasaidan dinikmati sendiri hasilnya oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill;5.

;Demikian pula Penggugat tidak mempersoalkan dan menuntut pembagianatas pendapatan dari hasil usaha Peti Jenazah Abadi yang sejakmeninggalnya orang tua sampai dengan sekarang ini selama kurang lebih2v%2 tahun berjalan dalam pengelolaan dan dinikmati hasilnya sendiri olehTergugat , Il dan Ill;6.

(empat ratus sembilan puluh enammeter persegi) atas nama Viktor Konny (Tergugat Ill) dengan nilai jualkurang lebih Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Total nilai yang dikuasai khusus oleh Viktor Konny (Tergugat Ill) darihuruf a dan b senilai = Rp25.440.000.000,00 + Rp500.000.000,00 =Rp25.940.000.000,00 (dua puluh lima miliar sembilan ratus empat puluhjuta rupiah); Dan ditambah lagi dengan hasil usaha Peti Jenazah;.

Usaha Peti Jenazah Abadi yang terletak di Jalan Sangir Nomor 100 dan79 adalah harta warisan yang belum terbagi diantara para ahli waris yangsekarang dikusai dan hasilnya dinikmati oleh: 1. Fence Konny (Tergugatl), 2. Elsye Konny (Tergugat Il), 3. Viktor Konny (Tergugat Ill) tanpamelibatkan dan memberikan hasil usaha Peti Jenazah Abadi kepadaPenggugat/Pemohon Peninjauan Kembali;.

Menetapkan barang-barang bukti berupa: 1) 1 (satu) unit Hand Phone merk Samsung type S7 warna gold;2) 1 (satu) buah buku tabungan BCA KCP Kelapa Gading Villa atas nama CHANDER HASS KHERA dengan Nomor Rekening: 4130293862;3) 1 (satu) buah buku tabungan Bank BNI Kantor Cabang Kelapa Gading atas nama CHANDER HASS KHERA dengan Nomor Rekening: 04599376335-IDR;4) 18 (delapan belas) peti kayu berisi 108 (seratus delapan) Tabung yang diduga merkuri + 3,8 ton, dengan perincian 90 merkuri flask kosong

SAVITHA KHERA INDONESIA tanggal 23 Juni 207, dari Semarang tujuan Laem Chabang Thailand, jumlah 1.200 Kilogram Merkuri atau Air Raksa;22) 1 (satu) lembar surat jalan pengiriman 18 (delapan belas) peti kayu dengan nama barang Timah" 18 pallets;23) 1 (satu) lembar form isian data penyimpanan barang PT.

Mandiri Putra Yudha Kontena perihal 18 peti Timah tanggal 27-9-2017;24) 1 (satu) lembar rekening koran Bank BCA nomor rekening 3520330843, periode Mei 2017 atas nama IKEU KUSUMAWATI, alamat Sukatani, Parakansalak RT.003/004 Kampung Cileuleuy, Sukabumi, 43355, Indonesia;25) 1 (satu) bendel rekening koran BCA nomor rekening 4130293862 periode Januari 2017 s/d 1 November 2017 atas nama CHANDER HASS KHERA, alamat Kelapa Gading Tower CC 9 BG Apartemen Mediterania Jakarta Utara 14240 Indonesia;26)

Kemudiansaat dilakukan pengecekan di lokasi tersebut ditemukan kegiatanpenampungan mineral berupa Merkuri atau Air Raksa yang dilakukan olehTerdakwa tanpa dilengkapi dengan ijin dari pihak yang berwenang denganbarang bukti berupa 18 (delapan belas) peti kayu berisi 108 tabung cairanMerkuri atau Air Raksa dengan berat + 3.800 Kilogram, 1 (satu) lembarsurat jalan pengiriman 18 peti kayu dengan nama Timah 18 pallets dan 1(satu) lembar form isian data penyimpanan barang PT.

SAVITHA KHERA INDONESIAtanggal 23 Juni 207, dari Semarang tujuan Laem Chabang Thailand,jumlah 1.200 Kilogram Merkuri atau Air Raksa;1 (satu) lembar surat jalan pengiriman 18 (delapan belas) peti kayudengan nama barang Timah" 18 pallets;1 (satu) lembar form isian data penyimpanan barang PT.

Mandiri PutraYudha Kontena perihal 18 peti Timah tanggal 2792017;1 (satu) lembar rekening koran Bank BCA nomor rekening3520330843, periode Mei 2017 atas nama IKEU KUSUMAWATI,alamat Sukatani, Parakansalak RT.003/004 Kampung Cileuleuy,Sukabumi, 43355, Indonesia;1 (satu) bendel rekening koran BCA nomor rekening 4130293862periode Januari 2017 s/d 1 November 2017 atas nama CHANDERHASS KHERA, alamat Kelapa Gading Tower CC 9 BG ApartemenMediterania Jakarta Utara 14240 Indonesia;1 (satu) bendel rekening

1. 1 (satu) buah peti besi.

Dikembalikan ke Yonarhanud 1/1 Kostrad.

1. 1 (satu) buah ban mobil merk GT Radial.
2. 1 (satu) buah velg mobil Toyota.

Dikembalikan kepada Sdr. H. Wan Zawali, W.A.

• 1 (satu) buah celana dinas PDL loreng.
• 1 (satu) buah celana pendek warna hitam merk Li-ning.

Bahwa penggunaannya atas perintah Saksi dan selamasenjatasenjata tersebut disimpan di peti besi tersebut tidak bolehdikeluarkan kecuali atas perintah Saksi.8.

melipat kemballipopornya dan memasukan ke dalam kotak peti besi ke tempatsemula di paling atas sebelah luar, setelah itu menaruh tas ketempat semula.17.

Bahwa benar selanjutnya saat itu Terdakwa mengambil 1(Satu) pucuk senjata SS2 V5 yang bertali sandang yang beradaHal. 59 dari 87 hal Putusan No.25K/PM.103/AD/I/201860di peti besi paling atas sebelah luar yang pada saat itu peti bes!pada lubang kunci kedua sisi hanya diikat dengan kawat,kemudian Terdakwa memasukan senjata SS2 V5 tersebut kedalam tas yang berada di samping peti besi, selanjutnya tas yangsudah berisi senjata tersebut ditaruh Terdakwa di bawah pelbettempat tidur Terdakwa.10.

memasukan kedalam kotak peti besi ke tempat semula di paling atas sebelahluar, setelah itu menaruh tas ke tempat semula.24.

Bahwa benar selanjutnya saat itu Terdakwa mengambil 1(Satu) pucuk senjata SS2 V5 yang bertali sandang yang beradadi peti besi paling atas sebelah luar yang pada saat itu peti bes!pada lubang kunci kedua sisi hanya diikat dengan kawat,kemudian Terdakwa memasukan senjata SS2 V5 tersebut kedalam tas yang berada di samping peti besi, selanjutnya tas yangsudah berisi senjata tersebut ditaruh Terdakwa di bawah pelbettempat tidur Terdakwa.6.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (RINALDI bin SAHPARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PETI PIRDAWATI binti ABDUL SOMAD) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 611000,- ( enam ratus sebelas ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Pujiwanto bin Sutiyo) terhadap Penggugat (Peti Maharani binti Sudar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UJANG SURYADIN BIN NIA) terhadap Penggugat (PETI RAHMAWATI BINTI RONI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

2018, bertempat di DAS Lamandau Desa Kujan,Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, Provinsi Kalimantan tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalan Bun, yang melakukan usaha penambangantanpa IUP, IPR dan IUPK, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Awal mulanya yaitu pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekitarjam 10.00 Wib, saksi bersama dengan TIM mengadakan rapat untukmembahas kegiatan operasi PETI

paralon keluar pasir bercampur air yangditampung dalam bak penampungan, selanjutnya Saksi bersama TIMmendatangi lokasi tersebut, melakukan pemotretan dan perekaman kegiatantambang, di lokasi tambang kami temukan seorang pekerja perempuansedang membersihkan sampah/daundaun kering yang bercampur pasir danseorang lakilaki yang mengoperasikan mesin sedot, melihat kedatangankami mesin sedot dimatikan oleh operator dan operator tersebut mendatangikami, selanjutnya kami tunjukkan surat perintah operasi PETI

apabila terkumpul pasir tersebut akan dijual olehTerdakwa HAMSAN Bin RIDUAN L;Halaman 4 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2018/PN PbuBahwa setahu saksi pasir tersebut digunakan untuk penambangan rumah,took, sarang burung walet dan proyek proyek pemerintah;Bahwa setahu saksi lahan/lokasi untuk menampung pasir laham milikTerdakwa sedangkan sungai tempat menyedot pasir adalah milik Negara;Bahwa waktu kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebutdalam rangka melaksanakan operasi mendiri kewilayahan Peti

Telabang2018Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekitarpukul 09.00 Wib, saya bersama dengan TIM mengadakan rapat untukmembahas kegiatan operasi PETI telabang 2018, sekitar pukul 09.20 Wibrapat selesai, sekitar pukul 09.30 Wib saksi bersama dengan TIMberangkat dari Polres Lamandau untuk melakukan kegiatan operasitersebut, perjalanan dari Polres Lamandau sekitar 20 menit tepatnya diDAS Lamandau Desa Kujan arah Batu Kotam, kami melihat ada kegiatanpenyedotan pasir sedang

L;Bahwa sepengetahuan saksi pasir tersebut digunakan untukpembangunan rumah, took, sarang burung wallet dan proyekproyekpemerintah;Bahwa setahu saksi lahan/ lokasi untuk menampung pasir lahan milikterdakwa sedangkan sungai tempat menyedot pasir adalah milik Negara;Bahwa waktu kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebutdalam rangka melaksanakan operasi mendiri kewilayahan Peti Telabang2018;Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekitarpukul 09.00 Wib, saya bersama

Menyatakan barang bukti berupa : Peti tempat amplop sumbangan. Amplop sumbangan dalam keadaan tertutup berisi uang sebanyak 63(enam puluh tiga ) amplop dan beberapa biji amplop keadaan terbukaatau. robek yang bertuliskan nama dan alamat(dikembalikan kepadasaksi korban ACHMAD BUDAERII) Linggis berbentuk L dan sak ukuran 50 kg warna putih(dirampas untukdimusnahkan) Drei bergagang warna merah(dirampas untuk dimusnahkan)4.

Mat Ali bin Taslim (Berkas terpisah)masuk ke dalam halaman rumah saksi korban dengan cara memanjatpagar samping rumah saksi korban dengan menggunakan tangga,kemudian setelah sampai dihalaman rumah saksi korban, terdakwaSunari bin Mat Darsono bersama dengan Mat Ali bin Taslim (Berkasterpisah) mendorong pintu samping dapur rumah saksi korban. dansetelah pintu berhasil dibuka, terdakwa Sunari bin Mat Darsonobersama dengan Mat Ali bin Taslim (Berkas terpisah) menuju ruangtamu dengan tujuan mencari peti

yang berisikan amplop berisi uang.selanjutnya terdakwa dan temannya tersebut mengangkat peti yangberisi amplop tersebut menuju ke halaman belakang rumah saksikorban, selanjutnya peti tersebut di buka paksa oleh terdakwa Sunari binMat Darsono bersama dengan Mat Ali bin Taslim (Berkas terpisah)dengan menggunakan tangan, dan setelah peti berhasil dibukakemudian amplop yang berada didalam peti dipindahkan ke dalamkarung atau sak, yang mana karung/ sak tersebut didapatkan daribelakang rumah saksi korban

., berupa:1) 1 (satu) bundel fotocopy rangkaian surat terkait penerbitan KeputusanWalikota Samarinda Nomor 551.21/083/HKKS/II/2016 tanggal 25Februari 2016 tentang Penetapan pengelola dan struktur tarif parkir padaarea parkir pelabuhan peti kemas bukuan palaran atas nama KoperasiSerba Usaha Pemuda Demokrat Indonesia Bersatu;2) 1 (satu) lembar fotocopy surat nomor 260/LIV/Pemb/X/2012 tanggal 1Oktober 2012, perihal Tindak lanjut hasil Notulen Rapat tanggal 18September 2012;3) 1 (satu) lembar fotocopy

Terdakwa sebagai pendiri danPengurus Koperasi PDIB sesuai dengan Akta Notaris Nomor 167 tanggal31 Maret 2010 di hadapan Notaris Hermawan Hadi tercatat Terdakwa HerySusanto alias Abun sebagai Pendiri Koperasi PDIB juga sebagaiPengawas/Ketua;Bahwa Terdakwa melakukan pungutan terhadap kenderaan truk yangmenuju terminal peti kemas Palaran Samarinda baik yang parkir di tanahyang diklaim milik Terdakwa maupun yang masuk ke pelabuhan peti kemasyang sudah dipasang portal oleh Petugas PDIB sejak tahun 2012

sampaidengan bulan Maret 2017 tanpa izin dari pejabat yang berwenang makaTerdakwa melakukan pungutan liar;Bahwa tanpa dasar Koperasi PDIB telah melakukan pungutan ataupenarikan uang bervariasi sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah),Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)sesuai tipe truk yang akan masuk ke area pelabuhan peti kemas berlakusejak tahun 2015 sampai dengan tahun 2017 sedangkan sebelumnya daritahun 2012 sampai dengan tahun 2015 berlaku tariff untuk

., tanggal 12 Desember 2017 tersebut untuk kemudianMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa terhadap barang bukti ditentukan sebagaimanadalam amar putusan a quo;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagiTerdakwa;Keadaan yang memberatkan Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat terutama penggunalahan parkir pelabuhan terminal peti

SYAHARIE JAANG, S.H, M.Si., berupa:1) 1 (Satu) bundel fotocopy rangkaian surat terkait penerbitan keputusanWalikota Samarinda Nomor 551.21/083/HKKS/II/2016 tanggal 25Februari 2016 tentang Penetapan pengelola dan struktur tarif parkirpada area parkir pelabuhan peti kKemas bukuan palaran atas namaKoperasi Serba Usaha Pemuda Demokrat Indonesia Bersatu;2) 1 (satu) lembar fotocopy surat nomor 260/LIV/Pemb/X/2012 tanggal 1Oktober 2012, perihal tindak lanjut hasil Notulen Rapat tanggal 18September 2012;

2 (dua) bulan;

(tiga ratus riburupiah) kemudian terdakwa mengambil nozzle dari operator SPBU yangterdakwa isikan ke dalam peti yang dibuat dari besi plat ukuran 174 cm x124 cm x 25 cm sebagai wadah penampungan bahan bakar minyak yangdiletakkan di bagian bak belakang mobil yang ditutup denganmenggunakan terpal hijau ukuran 2 x 3 m. Setelah selesai terdakwakembali antri untuk melakukan pengisian kembali dengan cara yangsama.

silver metalik tahun2016 nomor polisi BA 9574 LV, nomor rangkaHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor: 6/PID.SUS/2019/PTPDG.MHKP3CA1JGK119847, dan nomor mesin 3SZDFX7699 besertakunci kontak;e 1 (satu) buah STNK mobil Daihatsu Grand Maz warna silvermetalik tahun 2016 nomor polisi BA 9574 LV, nomor rangkaMHKP3CA1JGK119847, dan nomor mesin 3SZDFX7699 an.Pemilik TESYA YULIA SARIDikembalikan kepada Devin Leonardo Pg Devine Bahan Bakar Minyak jenis Premium sebanyak 204 (dua ratusempat) liter;Dirampas untuk Negarae Peti

tahun2016 nomor opolisi BA 9574 #3LV, nomor rangkaHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor: 6/PID.SUS/2019/PTPDG.MHKP3CA1JGK119847, dan nomor mesin 3SZDFX7699 besertakunci kontak;e 1 (satu) buah STNK mobil Daihatsu Grand Max warna silver metaliktahun 2016 nomor polisi BA 9574 LV, nomor rangkaMHKP3CA1JGK119847, dan nomor mesin 3SZDFX7699 an.Pemilik TESYA YULIA SARI;Dikembalikan kepada Devin Leonardo panggilan Devin; Bahan Bakar Minyak jenis Premium sebanyak 204 (dua ratusempat) liter;Dirampas untuk Negara;e Peti

Kemudian setelah tibagiliranya, Terdakwamelakukan pengisian sendiri dengan mengambil nozzle dariHalaman 13 dari 9 Putusan Nomor: 6/PID.SUS/2019/PTPDG.operator SPBU, kemudian diisikan ke dalam peti yang dibuat dari besi plat berukuran174cm X 124cm X 25cm sebagai wadah penampungan bahan bakar minyak yangdiletakkan di bagian bak belakang mobil dan ditutup dengan menggunakan terpal warnahijau ukuran 2x3 meter.

Pemilik TESYA YULIA SARI;Dikembalikan kepada Devin Leonardo panggilan Devin;e Bahan Bakar Minyak jenis Premium sebanyak 204 (dua ratus empat) liter;Dirampas untuk Negara;e Peti yang terbuat dari besi berukuran 174cm X 124cm X 25cm;e 1 (satu) helai terpal warna hijau berukuran 2x3 meterDirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor: 479/132.a/KT2017 tanggal 03Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh oleh Wali Nagari Koto TinggiDilampirkan dalam berkas perkara;5.

Peti Mati Rt/Rw: 014/06 No.8 Kel. Jembatan BesiHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 564/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt.Kec. Tambora Jakarta Barat melihat sebuah sepeda motor Yamaha Miowarna pink kombinasi yang parkir di depan sebuah rumah, lalu berhenti danterdakwa tetap berada di sepeda motor untuk mengawasi keadaan sedangkanSdr.

Peti Mati Rt. 014/06 No. 8 Kel JembatanBesi Kec Tambora Jakarta Barat; Bahwa sebelum motor saksi hilang, motor tersebut saksi parkir di depan gangdepan rumah kontrakan saksi dalam keadaan terkunci stang, namun tidak adadi tambah kunci pengaman; Bahwa pada hari, Rabu tanggal 04 Pebruari 205 sekitar pukul 14.15 WIBsaksi dihubungi oleh teman saksi bernama M.

Peti Mati Rt. 014/06 No. 8 Kel Jembatan Besi KecTambora Jakarta Barat; Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 205 sekitar jam 14.15 Wib saksimelihat ada sepeda motor yang ciricirinya mirip dengan kepunyaanNurcholis yang sedang terparkir, selanjutnya dengan keyakinan tersebut dandengan di bantu warga saksi membawa motor berikut orang yangmembawanya di bawa ke Polsek Tambora; Bahwa selanjutnya saksi menelpon Nurcholis memberitahukan tentangkeberadaan motornya tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan

Peti Mati Rt. 014/06 No. 8 Kel Jembatan Besi KecTambora Jakarta Barat, teman Terdakwa telah mengambil sepeda motormerk Yamaha type Mio CW warna hitam, Nopol B 6428 BRA, saat ituTerdakwa cuma melihat saja(ngeliatin); Bahwa motor tersebut diambil didepan rumah yang tidak dipagar, kemudianmotor tersebut di jual kepada sdr.