1783/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Badg. 7.* =.= ==eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat, antara:Penggugat, Tempat/Tgl/Lahir: Wonogiril, 07071977, umur 39tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman Kota Bandung No.KTP : 32731547077770006, selanjutnya disebutPenggugat;Melawan

Bandung,20081972, umur 44 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat kediaman di Kota Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 02 Mei 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bandung dalam register perkara Nomor 1783

: 1783/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. pabrik rokok, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenManggarai

Propinsi NTT, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1783/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Mjl dari pendaftaran register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoret perkara dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 736000,00 ( tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2021/PA.Mjl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2023/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 780.000.- (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1783/Pdt.G/2023/PA.Jr

1783/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWpari!

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Kesamben KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1783

1783/Pid.B/2008/PN.Jkt.Bar

Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) :Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1783 / PID.B/ 2008 / PN.JKT.BAR tanggal 11 November 2008 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1783 / Pid.B /2008 / PN.Jkt.Bar. tanggal 11 November 2008 yang dimintakan bandingtersebut ;&UNTUR DINAS3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ; Mengingat akan Akta tentang Perniohonan Kasasi No. 387 / PID / 2009 PT.DKI jo No. 1783 / Pid.B / 2008 / PN.Jkt.Bar yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal21 Juli 2011 Terdakwa (dengan perantaraan Penasehat Hukumnya berdasarkansyat kuasa khususu tanggal 20 Juli 2011) mengajukan permohonan kasasiadap

1783/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan DepKolektor PT,

tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris dari Pusat Laboratorium ForensikBARESKRIM POLRI tertanggal 21 Mei 2015 Nomor : 1783/NNF/2015, dapatdisimpulkan bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus plastik klip berisi 9 (sembilan)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 3,6992 gram, 1 (satu) bungkus bekas rokok merk 7?GUDANG GARAM?

keuntungan sebesar Rp100.000,(seratus ribu rupiah) dan haltersebut sudah terdakwa lakukan sejak 4 (empat) bulan yang lalu, dan terdakwamenjual narkotika jenis shabu kepada ADIT (sakit) sebanyak 1 (satu) paket denganharga sebesar Rp1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) pada hari jumat tanggal 8Mei 2015 dirumah terdakwa.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1106/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PSt Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris dari Pusat Laboratorium ForensikBARESKRIM POLRI tertanggal 21 Mei 2015 Nomor : 1783

Bahwa benar terdakwa menerimaNarkotika jenis shabu dari ISAK (belum tertangkap) sebanyak 5 (dima) gramdengan harga Rp6.000.000,(enam juta rupiah) pada hari Sabtu tanggal 9 Mei2015 sekira jam 15 WIB bertempat di Jalan didaerah Serpong TangerangBerdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris dari Pusat Laboratorium ForensikBARESKRIM POLRI tertanggal 21 Mei 2015 Nomor: 1783/NNF/2015, dapatdisimpulkan bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus plastik klip berisi 9(sembilan) bungkus plastik klip masingmasing

Menyatakan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) unit kendaraan rida empat (R.4) merk Toyota Avanza warna silver, tahun 2011, nomor TNKB : Z.1783-NF, nomor rangka : MHFM1BA3JBK378413, nomor mesin : DJ65163 berikut STNK dan kunci kontaknya; ------------------------------------2. 1 (satu) unit kendaraan rida empat (R.4) merk Toyota Avanza warna silver metalik, tahun 2011, nomor TNKB : Z.1683-NG, nomor rangka : MHFM1BA3JBK322130, nomor mesin : DH61885 berikut STNK dan kunci kontaknya; --------------

tanggal 11 Maret 2013 sekira Jam 10.00 WIB ketikasaksi YADI SURYADI Bin DIDI sedang menjaga kantor rental/penyewaan mobilmilik saksi ADE IKHWAN NUGRAHA Bin IING B HELMI, didatangi oleh terdakwaYADI OKTADIANA Bin H UCU SUHAERI yang bermaksud merental/menyewamobil dengan alasan mengerjakan proyek di Pangandaran setelah disepakati hargasewa sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan kemudian saksi YADISURYADI menyerahkan kunci, STNK dan sebuah mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver Nopol Z 1783

NF kepada terdakwa selanjutnya terdakwa membawamobil tersebut, kemudian kurang lebih 5 (lima) bulan menggunakan mobil tersebutsekitar bulan Agustus 2013 terdakwa mengadaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver Nopol Z 1783 NF milik saksi ADE IKHWAN NUGRAHA Bin IING BHELMI kepada saksi NANDANG ARIES SUSENDI Als AGIS Bin NAJIDIN diwarung makan lesehan yang terletak di Kp.

IndihiangKota Tasikmalaya saat itu terdakwa sedang membutuhkan uang dan meminta tolongkepada saksi NANDANG Als AGIS dengan jaminan sebuah mobil Toyota Avanzatahun 2011 warna silver Nopol Z 1783 NF yang diakui milik kakak terdakwa, saksiNANDANG Als AGIS yang percaya dengan ucapan terdakwa yang akan menebusdalam waktu 2 s/d 3 bulan dan saksi juga mengetahui bahwa pekerjaan terdakwaadalah anggota Polri tetapi karena saksi NANDANG als AGIS tidak memiliki uangmaka akhirnya saksi NANDANG als AGIS menghubungi

1783/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yoo J al op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan TikungKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diKecamatan Mantup Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1783/Pdt.G/2018/PA.Lmg, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

1783/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan tempatkediaman di Sirampog Kabupaten Brebes

, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

.:38/2008 tanggal 4 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kota Malang, tertulis atas nama TJAHJONO dengan RIBKAKURNIAWATI;Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipul Bandung No. 1783/1976 tanggal3 Nopember 1976 tertulis atas nama TJAHJONO SANTOSO;Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.: 38/2008 tanggal 4Maret 2008 yang dikeluarkan

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Bandung No. 1783/1976 tanggal 3 Nopember 1976tertulis atas nama TJAHJONO SANTOSO, diberi tanda bukti P4;3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.: 38/2008 tanggal 4 Maret 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang,tertulis atas nama TJAHJONO dengan RIBKA KURNIAWATI, diberi tanda buktiP3;4.

1783/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2009/PA .Kab.Mlgqv2RU" sp2RU tU0 qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, Sekarang di Kecamatan Poncokusumo

Kabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahmendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 April 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1783/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1783/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Tengah RT.011 RW.

O06 DesaPengauban Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 15Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan Perkara Nomor 1783/Pdt.G/2022/PA.JS, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 295000,- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2022/PA.JS

Bahwa faktafakta yang terungkap dimuka persidangan perkaraNomor 547/Pid.B/2003/PN.Jkt.Pst. tersebut ditentang oleh faktayang dijadikan pertimbangan dalam putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 1783/Pid.B/2004/PN.Jkt.Sel. jo PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 46/Pid/2005/PT.DKI. tertanggal11 Mei 2005 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 1117K/Pid/2005, yaitu (vide halaman 245 s/d 246) :Menimbang, bahwa oleh karena itu pertanyaan Amrozy bersamaUtomo Pamungkas ketika menghadap Terdakwa dengan

PUTUSAN DENGAN JELAS MEMPERLIHATKAN SUATU KEKHILAFANHAKIM ATAU KEKELIRUAN YANG NYATA.Ts Bahwa apa yang diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 1783/Pid.B/2004/PN.Jkt.Sel. jo Putusan PengadilanTinggi DK!

Selain itu Surat Pernyataan Amrozy tersebut bukan pula merupakankeadaan baru, karena baru dibuat setelah adanya putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1783/Pid.B/2004/PN.

Jakarta No. 46/Pid/2005/PT.DKI. yoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1783/Pid.B/2004/PN. Jkt.Sel.dapat dibenarkan, atas dasar alasan sebagai berikut : Hal. 97 dari 100 hal. Put. No. 57 PK/Pid/2006 3.1.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo. 46/P1D/2005/PT.DKI. tanggal 11 Mei 2005 jo. putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan No. 1783/Pid.B/2004/PN.Jak.Sel. tanggal 3 Maret 2005 danHal. 98 dari 100 hal. Put.

Tanjung Salep Kecamatan Compreng KabupatenSubang Propinsi Jawa Barat, yang saat ini fisik dalam penguasaan ParaTergugat, dan disewakan kepada pihak ketiga tanpa izin dari ParaPenggugat, bahkan uang sewa dinikmati sepihak oleh Para Tergugat,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sawah EmpatSebelah Timur : sawah EnenSebelah Selatan : Sawah Titi SaraSebelah Barat : Sawah Encimj Mobil Toyota Avanza Tipe S tahun 2009 plat nomor D 1783 LS,yang saat ini telah dijual secara sepihak oleh Para Tergugat.7.

Bahwa terhadap tirkah Para Pewaris atas Mobil Toyota AvanzaTipe S tahun 2009 plat nomor D 1783 LS, saat ini telah dijual kepada pihakHalaman 10 dari 28 halaman Penetapan Nomor 3107/Pdt.G/2017/PA.Sbg.ketiga secara sepihak oleh Para Tergugat, tanpa sepengetahuan dan izindari ahli waris lainnya.TENTANG BAGIAN HAK WARIS MILIK PENGGUGAT III DAN PENGGUGAT IVYANG DIHIBAHKAN KEPADA PENGGUGAT DAN PENGGUGAT II18. Bahwa Penggugat III setelah di cerai mati oleh Alm. OMOSUPRIADI Bin H.

Bahwa atas tindakan Tergugat II menjual Mobil Toyota AvanzaTipe S tahun 2009 plat nomor D 1783 LS tanpa sepengetahuan dan izindari ahli waris lainnya, mengakibatkan kerugian bagi para ahli waris lainnyasebesar Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah)Halaman 13 dari 28 halaman Penetapan Nomor 3107/Pdt.G/2017/PA.Sbg.35.

Tanjung Salep Kecamatan Compreng KabupatenSubang Propinsi Jawa Barat, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sawah EmpatSebelah Timur : sawah EnenSebelah Selatan : sawah Titi SaraHalaman 24 dari 28 halaman Penetapan Nomor 3107/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Sebelah Barat : sawah Encimj Mobil Toyota Avanza Tipe S tahun 2009 plat nomor D 1783 LS,merupakan harta peninggalan (tirkah) dari Almarhum H. AHDIJAENUDIN Bin SARUN (Pewaris 1);9.

Menghukum Para Tergugat atas menjual Mobil Toyota AvanzaTipe S tahun 2009 plat nomor D 1783 LS sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah);15. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian immateriil kepada Para Penggugat sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);16.

1783/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MTs (PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPENQQUGAL 5~~ nnn nnn nnn nnnMelawanTergugat, umur 51 tahun

Pengawas SD (PNS),pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di XXX,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutT@rQugat 5 220m nnn n nnn nn nn nnn nn nenPengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diPETS ICAI INN fase rrr rare aca rTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam reister perkara Nomor: 1783

1783/Pdt.G/2017/PA.Jepr

SALINANPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2017/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXX, umur XXX tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX, pendidikan XXXXxX,tempat tinggal di RT. 13 RW. 4 Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur XXX tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX

tempat tinggal di RT. 13 RW. 4 Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara, namun sekarang tidak diketahuitempat kediamannya yang jelas dan pasti, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 25Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara tanggal 25Oktober 2017 dengan Nomor 1783

Bahwa PENGGUGAT mendalilkan pada butir 4 s/d 7 posita gugatansecara rutin membayar angsuran kredit kepada TERGUGAT, hal inibertentangan dengan surat TERGUGAT nomor 12/1783/108 tanggal 20Agustus 2010 perihal Jatun Tempo Angsuran dan Asuransi jiwa FasilitasPembiayaan a.n. Sutan Parlinggoman Soranda (selanjutnya suratNo.12/1783/108) dan surat nomor 1/3003/108 tanggal 12 Oktober 2010perihal Jatun Tempo Angsuran Fasilitas Pembiayaan a.n SutanParlinggoman Soranda (selanjutnya surat No, 12/3003/108).

PENGGUGAT denganTERGUGAT, staff TERGUGAT (Bapak Otto) tidak pernah bersediamemberikan salinan kesepakatan, termasuk tidak pernah memberikaninformasi tertulis secara pasti berapa total sisa kewajiban yang harusdiselesaikan PENGGUGAT, apalagi saat PENGGUGAT dinyatakansebagai debitur dengan kredit macet, dalildalil PENGGUGAT tersebutsangat bertentangan dengan suratsurat dari TERGUGAT yang berisipemberitahuan kewajiban PENGGUGAT baik pokok maupun margin,sebagaimana berikut:1) Surat TERGUGAT nomor 1/1783

Sutan Parlinggoman Soranda (selanjutnya surat No. 12/1783/108tanggal 20 Agustus 2010);2) Surat nomor 17/3003/108 tanggal 12 Oktober 2010 perihal JatuhTempo Angsuran Fasilitas Pembiayaan a.n Sutan ParlinggomanSoranda (selanjutnya surat No. 12/3003/108 tanggal 12 Oktober2010);3) Surat TERGUGAT nomor 12/10413/DPB tanggal 31 Mei 2011 perihalPeringatan Untuk Menyelesaikan Kewajiban (selanjutnya SuratNo.13/10413/DP13);4) Surat TERGUGAT nomor 13/11863/DPB tanggal 13 Juli 2011 perihalPeringatan Ke1 Untuk

Suratsuratperingatan tersebut antara lain surat No.12/1783/108 tanggal 20 Agustus2010, surat No.12/3003/108 tanggal 12 Oktober 2010, surat No.13/1041 3/DPB tanggal 31 Mei 2011, surat No.13/11863/DPB tanggal 13 juli 2011,surat No.13/14023/DPB tanggal 22 Agustus 201, surat No.13/17313/DPBtanggal 3 Nopember 2011, belum terhitung pertemuanpertemuan yangberlangsung di kantor TERGUGAT, dimana hasilhasil pertemuan tersebuttelah dibuat BAP (Berita Acara Penyelesaian) oleh TERGUGAT;14.

Olehkarenanya berdasarkan surat TERGUGAT No.12/1783/108 tanggal 20Agustus 2010 jangka waktu perjanjian untuk PENGGUGAT sudahberakhir dengan tidak dibayarnya angsuran pembayaran kewajiban dari Hal 16 Put. No.734/PDT/2016/PT.DKI15.16.PENGGUGAT.