Ditemukan 179 data
1.Devi Safliana
2.Yuni Rahayu, S.H.
Terdakwa:
IRNANDA SYAFITRI Binti PONIRAN (alm)
116 — 46
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa IM S binti Pterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah menjual khamar yang diatur dalam Pasal 16 ayat (1) Qanun Nomor 6 Tahun 22014 tentang Hukum Jinayat sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan Uqubat Tazir terhadap Terdakwa berupa cambuk sebanyak 25 (dua puluh lima) kali dikurangi masa penahanan Terdakwa dalam tahanan sementara;
- Menetapkan
15 — 6
pada hari minggu,tanggal 1 Juli 1978, di Lagoppo, Desa Massangkae, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam Desa Lagoppo yang bernama Jaliledan yang menjadi wali adalah ayah kandung istri pemohon bernamaSakka dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaNajamuddin dan Mire dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1gram.Hal. 1 dari 9 Pen, 439/Pdt.P/22014/PA Wip.weiHi 2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka speding Pm 'll berstatus perawan. nS,yO3.
7 — 0
sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumah dan tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga;Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama bulan 22014
222) 2135) 265) 21167) 11153) 1eS) #2367) 114) 21153) 1S) #22225155) 223) 12) 26WELASZ) 27) 15) 7220) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 757.00 Tm/F12 1 TE(52) ToETQ((((((((((((((((qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 728.00 Tm/F19 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 728.00 Tm/F12 1 TE(605) 22630) 1o) 211) 31765) 2137) 111) 317a) 2207) 1225) 223) 111) 317152) 21322255) 223) 15) 26iL.) 3L%23) 1NA) 21365) 22030) 15) 211) 31714) 25) 22014
11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 285.00 Tm/F12 1 TE(74) 2(44) 1(11) 42(30) 1(5S) 2(LS35) 2(11) 42(267) 1(N23) =(5) 2(17) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 574.00 285.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 578.00 285.00 Im/F12 1 TE(67) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 581.00 285.00 Tm/F12 1 TE(1111) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 263.00 Tm/F12 1 TE(17) 17) 110) 17) 12011) 49614) 25) 22014
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kwalabesar 715 22014. Baturata 715 27515. Talaki 715 330 Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 508 K/Pid.Sus/201 1 16. Pionoto 715 15017. Lilito 715 34118. Molangato 715 29819. Umu 715 220Jumlah 12.870 3.797 Rp.30.224.120 Dan hal ini mengakibatkan kerugian keuangan Negara cq.
Kwalabesar 715 22014. Baturata 715 27515. Talaki 715 33016. Pionoto 715 15017. Lilito 715 34118. Molangato 715 29819. Umu 715 220Jumlah 12.870 3.797 Rp. 30.224.120, Dan hal ini mengakibatkan kerugian keuangan Negara cq.
13 — 8
disebut sebagaiPEMOHON III;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 14 Juli 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahBireuen dengan register perkara Nomor 0058/Pdt.P/2014/MS Bir. tanggal15 JuliHal dari9 hal, Penetapan No: 0058/Pat.P/2014/MS Bir.22014
38 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekening Koran Bank BNI Cabang Gorontalo atas Nama KarminMooduto:Kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima Permohonan Peninjauan Kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara Nomor 130K/Pdt/2016 tertanggal 5 Oktober 2016:MENGADILI KEMBALI: Menerima gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor35/Pdt.G/22014/PN Gtlo., Tanggal 4 Maret 2014; Atau dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang
11 — 7
Bahwa pada tahun 22014 Pemohon sudah pernah memasukkanpermohonan cerai terhadap Termohon pada Pengadilan Agama Kolakanamun rukun kembali setelah di mediasi oleh pihak keluarga;10. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.
10 — 6
Mna.dan pada akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal awalJanuari 22014, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon pulang ke rumah orangtua Termohon;. Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon merasa tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan jalan terbaik adalahbercerai walaupun harus membayar biaya perkara dan mohon kepada KetuaPengadilan Agama cq.
28 — 1
No. 1497/Pdt.G/2017/PA.KrwBahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1Fotokopi Kartu Tanda Penduduka.n PENGGUGAT, Nomor: tanggal 291 22014 yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Karawang.
20 — 8
FatimasangDaeng Sunggu Nomor 375/DM/XII/22014 tanggal 23 Desember2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Moncobalang, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1 )2. Fotokopi Silsilah Keturunan Hj. Nursinang AK Daeng Tonji, SEyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Moncobalang tanggal 22 April2003, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P2);3. Fotokopi Surat keterangan Kewarisan an. Dra.
51 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 598 K/Pdt/2016 204 05 2 2014 MEGA 15,000,000 455,000205 05 2 2014 NIAGA 25,000,000 2,255,000206 07 2 2014 MEGA 25,000,000 2,255,000207 08 2 2014 MEGA 30,000,000 2,705,000208 1222014 NIAGA 25,000,000 2,255,000209 1422014 MEGA 25,000,000 2,255,000210 1722014 NIAGA 25,000,000 2,255,000Jumlah 655,000,000 52,285,000211 1922014 MEGA 25,000,000 2,255,000212 2122014 NIAGA 30,000,000 2,705,000213 22 22014 MEGA 25,000,000 2,255,000214 21122013 NIAGA 10,000,000 395,000215 132 2014 NIAGA 25,000,000 2,030,000216
Nomor 598 K/Pdt/2016 233 22 3 2014 NIAGA 25,000,000 2,305,000234 20 2 2014 MEGA 15,000,000 935,000235 26 3 2014 NIAGA 25,000,000 2,355,000236 28 3 2014 MEGA 30,000,000 2,855,000237 293 2014 NIAGA 25,000,000 2,355,000238 27 22014 MEGA 15,000,000 950,000239 03 4 2014 MEGA 25,000,000 2,380,000240 05 4 2014 NIAGA 30,000,000 2,885,000Jumlah 681,000,000 57,030,000241 09 4 2014 MEGA 25,000,000 2,430,000242 1142014 NIAGA 22,000,000 2,140,000243 1242014 MEGA 25,000,000 2,430,000244 1642014 NIAGA 25,000,000
23 — 9
untuk singkatnya Penetapan ini, menunjuk padaberita acara persidangan yang bersangkutan dianggap termuat dalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonadalah seperti uraian di atas ;Menimbang, bahwa setelah berceral almarhum almarhum dengan Rostinitelah terjadi pernikahan antara almarhum almarhum dengan Nani Kosasih padatanggal 10 Oktober 2014, dihadapan KUA Kecamatan Bogor Timur, KotaBogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0514/011/X/22014
12 — 0
Menetapkan sah pernikahan para Pemohon (Pemohon) danPemohon II (Termohon,) yang dilaksanakan pada tanggal 26 NovemberPenetapan Itsbat Nikah hal 22014 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan;3.
8 — 5
Keluarga atas nama Nasruddin Nomor7308230205083899 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bone tertanggal 20 Maret 22014, bukti surattersbut telah bermaterai cukup, dan telah dicocokkan dengan surat aslinyadan ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi tanda P4;Hal. 4 dari 12 Hal. Pen. No.484/Pat.P/2018/PA.WipBahwa selain bukti surat tersebut, pemohon mengajukan pula bukti saksi 2orang sebagai berikut:1.
17 — 3
PspKepaniteraan 273/Pdt.G/2014/PA.Psp, tanggal 25 Nopember 22014 yang isidan dalildalilnya sebagai berikut :Bahwa padaBahwa pada hari Sabtu 31 Juli 1998, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sosa,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:154/13/VIII/1998,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sosa, Kabupaten TapanuliSelatan, dan sekarang menjadi Kabupaten Padang Lawas;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat
14 — 10
Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon dan Pemohon II di Banjarbaru pada tanggal 27 OktoberPenetapan No. 301/Pdt.P/2019/PA.Bticn. tanggal 14 Oktober 2019. 22014 terhadap seorang anak jenis kelamin lakilaki bernama AdulJabbar, lahir di Banjarbaru, tanggal 27 Oktober 2014, yaitu anakdari perempuan yang bernama Hamidah;3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Atau apabila pengadilan cq.
Terbanding/Tergugat : Andu Bin Abdullah
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Maros
49 — 23
Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMaros masing masing pada tanggal 25 November 2014 dan tanggal 31 Oktober 2014 ;Menimbang...Scanned with CamScanner LA37aeee Menimbang, bahwa kuasa Hukum Tergugat I/ Terbanui% os.mengajukan Kontra Memori banding pada tanggal 27 Novemb 2014" 22014 dan diterima oleh : NASRUN.AR,SH Panitera / Sekretaris PengadilanNegeri Maros pada tanggal 01 Desember 2014 dan tanggal 2 Desember2014 salinannya telah diserahkan secara sah kepada kuasa hukumPenggugat / Pembanding oleh
32 — 0
No. 1617 /Pdt.G/2014 /PA.Wng.22014, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal 26 Mei 1984, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 80/34/V/1984 tanggal 26 Mei 1984 dengan statusJejaka dan Perawan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalmerantau ke Jakarta dan tinggal di rumah kontrakan selama 2 tahun,selanjutnya dari tahun 1986, karena melahirkan anak pertama, Termohontinggal
9 — 0
/Pdt.G/2018/PA.Ptkini perkara perceraian, maka Penggugat tetap wajib membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti (P) berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal 09 Juni 2014 dan dua orangsaksi ;Menimbang, bahwa bukti (P) adalah merupakan akta otentik, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya yang menerangkan mengenai telahdilangsungkannya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal06Juni 22014