Ditemukan 202 data
78 — 8
., tanggal19 Mei 2016,dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 6 Desember 2015 di Jakarta Selatandengan wali hakim Pemohon II bernama WALI NIKAH. dengan mahar berupauang sejumlah Rp. 612.000, (enam ratus dua belas ribu rupiah) ditambah 15Dinnar yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah WALI NIKAHdengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lain;1 Saksi I, yaitu:Hal. dari 5 hal.
DADAN HIDAYAT, DKK
Tergugat:
PT. PALOMA HARDWARE
75 — 19
MENETAPKAN :
- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan perkara 216/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Jkt.Pst yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 12 Agustus 2020;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret parkara Gugatan Nomor : 216/Pdt.Sus.PHI/2020/PN.Jkt.Pst dalam Register yang diperuntukkan untuk itu;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 612.000,- (Enam
98 — 10
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.612.000 ( enam ratus dua belas ribu rupiah).
PRAPTI NAHRA,SE
Termohon:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
2.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia Cq. Kepala Balai Wilayah Sungai (BWS) Sulawesi IV
3.Kantor Jasa Penilai Publik SIH WIRYADI & REKAN
103 — 66
M E N G A D I L I :
- Menyatakan gugatan Pemohon Keberatan Tidak dapat diterima (niet onvantelijke verklaard);
- Menghukum Pemohon keberatan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.612.000,- (enam ratus dua belas ribu rupiah) ;
13 — 4
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.612.000 ( enam ratus dua belas ribu rupiah.
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.612.000,- (enam ratus dua belas ribu rupiah).
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp.612.000,- (Enam ratus dua belas ribu rupiah);--------------------
57 — 56
Foto Copy Kartu Keluarga Nomor: 121316/98/06201tanggal 20 April 1998 Foto copy Akte Cerai Nomor: 414/AC/1998/PA.Gstanggal 2 Juli 1998 Foto Copy Surat Ijin Praktik Bidan (SIPB) No.445/512/403.52/2006 tanggal 20 Maret 2006 Foto Copy NPWP :08.662.629.8 612.000 atas namaSUSIATIN alamat Desa Gosari Kec. UjungpangkahKab.
.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) sesuai denganformulir aplikasi pinjaman Bank Danamon yangditandatangani oleh terdakwa, dengan menyertakansyarat syarat antara lain: Foto copy KTP NIK. 12.18.11.500472.0004tertanggal 21 April 2004 atas nama SUSIATIN Foto Copy Kartu Keluarga Nomor: 121316/98/06201tanggal 20 April 1998 Foto copy Akte Cerai Nomor: 414/AC/1998/PA.Gstanggal 2 Juli 1998 Foto Copy Surat Ijin Praktik Bidan (SIPB) No.12445/512/403.52/2006 tanggal 20 Maret 2006 Foto Copy NPWP :08.662.629.8 612.000
Foto Copy NPWP :08.662.629.8 612.000 atas namaSUSIATIN alamat Desa Gosari Kec. UjungpangkahKab. Gresik6. SPPT No. 35.25.160.008.009.004.0 tanggal 26 Maret2007 berikut Surat Tanda Terima Setoran (STTS)7. Foto Copy sertifikat Hak Milik Nomor: 448 luas323M2 atas nama pemegang hak SUSIATIN diterbitkanpada tanggal 23 Agustus 2005 atas tanah berikutbangunan yang terletak di Desa Gosari Kec.Ujungpangkah Kab. Gresik ;8.
Foto Copy Kartu Keluarga Nomor: 121316/98/06201tanggal 20 April 1998 Foto copy Akte Cerai Nomor: 414/AC/1998/PA.Gstanggal 2 Juli 1998 Foto Copy Surat Ijin Praktik Bidan (SIPB) No.445/512/403.52/2006 tanggal 20 Maret 2006 Foto Copy NPWP :08.662.629.8 612.000 atas namaSUSIATIN alamat Desa Gosari Kec.
dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.e Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa Foto copy KTP NIK. 12.18.11.500472.0004tertanggal 21 April 2004 atas nama SUSIATIN Foto Copy Kartu) Keluarga Nomor: 121316/98/06201tanggal 20 April 1998 Foto copy legalisir Akte Cerai No.53414/AC/1998/PA.Gs tanggal 2 Juli 1998 antaraSUSIATIN dengan SUBANDI PURNOMO BIN DASIMIN Foto Copy Surat Ijin Praktik Bidan (SIPB) No.445/512/403.52/2006 tanggal 20 Maret 2006 Foto Copy NPWP :08.662.629.8 612.000
9 — 3
tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 4 Oktober 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengdilan Agama Mungkid dalam Register Nomor1919/Pdt.G/2017/PA.Mkd. beserta suratsurat lainnya yang berkaitan denganberkas perkara ini;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama MungkidNomor W11A30/1586/Hk.O5/IV/2018 tertanggal 20 April 2018 yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu 30 (tiga puluh) harisejak tanggal surat tersebut memenuhi pembayaran sejumlah Rp 612.000
10 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (FIRDAUS bin AMRUN) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (MARATUL MUZAYYANAH binti SURIYANTO) ;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 612.000,- (enam ratus dua belas ribu rupiah) ;
14 — 8
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.612.000 ( enam ratus dua belas ribu rupiah).
42 — 5
Sumber Lestari, menyerahkan uang pinjaman kepadaNasabah yang mau pinjam, melakukan penagihan dan membawa uang hasil penagihanyang selanjutnya disetorkan ke Kasir ;Bahwa terdakwa sebagai Mantri pernah mengajukan pinjaman dengan cara terdakwamenggunakan nama nasabah yang tidak pernah meminjam sebanyak 32 nama Nasabahdengan jumlah pinjaman yang berbedabeda dari 32 Nasabah fiktif tersebut terdakwamendapatkan total pinjaman sebesar Rp. 18.700.000, dan terdakwa baru membayarkanangsurannya sebesar Rp. 612.000
Pinjam) Sumber Lestari, menyerahkan uangpinjaman kepada Nasabah yang mau pinjam, melakukan penagihan dan membawa uanghasil penagihan yang selanjutnya disetorkan ke Kasir ; Terdakwa sebagai Mantri pernahmengajukan pinjaman dengan cara terdakwa menggunakan nama nasabah yang tidakpernah meminjam sebanyak 32 nama Nasabah dengan jumlah pinjaman yang berbedabedadari 32 Nasabah fiktif tersebut terdakwa mendapatkan total pinjaman sebesar Rp.18.700.000, dan terdakwa baru membayarkan angsurannya sebesar Rp. 612.000
14 — 10
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HUDIONO bin GIRIN) terhadap Penggugat (NURYANTI binti JAMA'ALI) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 612.000,- (enam ratus dua belas ribu rupiah);
10 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.612.000,- (enam ratus dua belas ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.612.000, (enam ratus dua belas riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Dr. Dra. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. DZIRWAH dan Drs.
Rp. 612.000,Him. 13 dari 13 hlm.Put. No: 3513/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.
10 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Muchsen Khomsari bin Jamalludin Malik) terhadap Penggugat (Upik Lestari binti Sukirun Somoharjo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 612.000,- ( enam ratus dua belas ribu rupiah);
10 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Harno Arip Hidayat bin Poniman) terhadap Penggugat (Nesia Juniarti binti Agus Suharto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 612.000,-( enam ratus dua belas ribu rupiah) ;
23 — 3
YKbahwa karena takut suami kemudian surat gadai tersebut Saksi minta danpernah membayar bunga kali sebesar sekitar Rp. 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) ;bahwa gelang tersebut sekarang ada dimana saksi tidak tahu ;bahwa gelang tersebut saksi beli tahun 2004 dengan berat 30 gram danTerdakwa mengembalikan dengan diganti uang sebesar Rp. 5.850.000, (limajuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;bahwa sebelumnya tidak ada perjanjian hutang pihutang ;bahwa waktu itu Terdakwa bilang mau pinjam
meminjami tidak ada perjanjian tertulis hanya lisansaja dalam jangka waktu 6 (enam) bulan, nanti kalau sudah punya uangditebus tetapi kalau belum punya uang nanti dikasih bunga saja ;Tetapi belum ada 6 (enam) bulan Saksi Muji mengejar Terdakwa untuk ambilgelangnya tersebut kemudian Terdakwa kasih gelang lain tetapi tidak maukatanya emasnya muda dan selanjutnya saya menyerahkan uang Rp.5.850.000, (lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;bahwa Terdakwa pernah membayar bunga kali sebesar Rp. 612.000
10 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.612.000,- (enam ratus dua belas ribu rupiah).
7 — 0
Kediri;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.612.000,- (enam ratus dua belas ribu rupiah);
77 — 6
Sukolilo, Kab.Pati ;Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih200 meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr. TONGGOKdan Sdr.
Sukolilo, Kab.Pati ; Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih 200meter ; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duabelas ribu rupiah) dan 2 (dua) pohon yang ditebang Sdr.
Sukolilo, Kab.Pati ; Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan Hutan Negarakurang lebih 50 meter dan jarak antara Terdakwa menebang kayu jatidalam Hutan Negara dengan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih 200meter ; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Negaradalam hal ini Perum Perhutani KPH Pati mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000, (enam ratus duaHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2015/PN Pti.membenarkan dan tidak
Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang untuk melakukan penebangan pohon di dalam kawasan hutanNegara Petak 1G luas 16,2 H Tahun 1997 RPH Sukolilo BKPH SukoliloKabupaten Pati dan pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa merupakanmilik Perum Perhutani sehingga perbuatan terdakwa mengakibatkan PerumPerhutani KPH Pati berdasarkan SK Direksi Perum Perhutani No.664/KPTS/dir/2010 tanggal 01 Oktober 2010 mengalami kerugian denganjumlah total 2 (dua) pohon yang ditebang Rp 612.000