Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadirkansaksi dan tetap ingin melanjutkan permohonan cerai gugat terhadap Tergugat ,sementara satu orang saksi Sama dengan tidak ada saksi (Unus Testis NullusTestis), namun hanya dapat dijadikan sebagai bukti minimal/bukti awal,sehingga Majelis Hakim karena jabatannya memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengucapkan Sumpah Pelengkap (Suppletoir) perintah mana telahdilaksanakan oleh Penggugat, dimana isi atau lafal sumpah sebagaimanaterurai dengan jelas dalam brita

Keluarga (Ky:Bahwa terhadap keterangan para saksi. tersebut, Para Pemohonmenerima dan membenarkannya;Bahwa Para Pemohon didepan sidang menyatakan telahmencukupkan keterangannya dan , tidak. ada lagi keterangan atau buktibuktiyang hendak diajukan.didepan sidang danmohon kepada Majelis Hakimuntuk segera memberikan penetapan;Bahwa segala hal ihwal yang.terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara sidang, maka untuk ringkasnya uraian penetapan inipengadilan menunjuk dan menyatakan bahwa brita

gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo Nomor : 255/07/X1/2014Tanggal 11 Nopember 2014, diberi tanda P;Bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: Sartin Kadir dan Nurfika Ismail, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagaimana telah termuat dalam brita

Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan hidup seharihari dan tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama pergi tidak pernah mengirim berita tentangkeberadaanya sehingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya;Menimbang, bahwa keaadaan rumah tangga yang didalamnya selaluterjadi pertengkaran dan bahkan Penggugat sering dipukul oleh Tergugatdan berakhir dengan pisah tempat tinggal bersama,dan selama Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah mengirimkan brita

No. 0478 /Pdt.G/2013 /PA.Wt.isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan keterangan sebagaimanayang termuat dalam Brita Acara Sidang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa untuk posita angka 1,2,3 benar;Bahwa untuk posita angka 4, tahun 2005 Tergugat merantau di Jakarta tetapi tidakberhasil karena ditipu orang, adapun mengenai hutang Tergugat tetap akanmengangsur dan menjadi tanggung jawab Tergugat.

tergugat telah diberi kesempatanuntuk mendamaikan tergugat dengan penggugat dan abang dan adikkandung tergugat menyatakan tidak berhasil mendamaikan tergugatdengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menyatakan tidak mengajukansuatu apapun lagi dan memberikan kesimpulan masingmasingsecara tertulis pada tanggal 13 Juni 2019 yang tertera dalam beritaacara sidang tanggal 13 Juni 2019 yang untuk mempersingkat uraianputusan ini dinyatakan satu kesatuan dengan putusan ini sebagaimanatercatat dalam brita

persidangan menyatakan mencabut surat kuasahukumnya dan menghadap sendiri dipersidangan.Bahwa pengakuan tergugat pada sidang tanggal 27 Juni 2019telah dikonfismasikan kepada penggugat prinsipal pada tanggal 11 Juli2019 dan penggugat mengingkari pengakuan tergugat tersebut dengandikuatkan sumpah penentu sebagaimana telah tercantum dalamputusan sela yang tercantum dalam berita acara sidang, untukmempersingkat uraian putusan ini dinyatakan satu kesatuan denganputusan ini sebagaimana tercatat dalam brita

Melakukun penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkanluka berat ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan Anak menurut pasal ayat (1)UU No.23 tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas tahun),termasuk anak yang masih dalam kandungan dan yang belum menikah ;Menimbang bahwa apakah saksi korban Lusiana Rin Malele Binti TimotiusTaruk di katagorikan sebagai anak , bahwa berdasarkan faktafakta di persidanganbaik dari keterangan saksi saksi maupun dari Identitas saksi korban pada Brita

dinyatakan telah terpenuhi ;e Usur Melakukun penganiayaan terhadap anak 3Menimbang, bahwa yang di maksud dengan Anak menurut pasal ayat (1)UU No.23 tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas tahun),termasuk anak yang masih dalam kandungan dan yang belum menikah ;Menimbang bahwa apakah saksi korban Lusiana Rin Malele Binti TimotiusTaruk di katagorikan sebagai anak , bahwa berdasarkan faktafakta di persidanganbaik dari keterangan saksi saksi maupun dari Identitas saksi korban pada Brita

Bahwa sel@ Bah, Brita, a7 TeW@ugatl glidah tidak adahubungan lagi Se ! , umah tangga;6. Bahwa pihak@kelu ; a URL Ber saiae Hk menyelesaikanpermasalahan rums anggastersebut, akan tek ida Berhasil:7. Bahwa akibat dartgbj IT seeapeela ha di atas, maka untukmembina rumah tangga dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.

tidak ada suratketerangan sahnya hasil hutan (SKSHH) dan petugas' yang17melakukan penggeledahan rumah terdakwa selanjutnya menangkapterdakwa dan terdakwa diamankan ke Kantor Polsek.Jati berikutbarang bukti berupa 46 batang kayu jati;Bahwa maksud terdakwa menyimpan dan memiliki kayu jati sebanyak46 batang yang tidak dilengkapi dengan (SKSHH) adalah akandipergunakan untuk membuatkan rumah anaknya yang berada diNgawi ;Bahwa ukuran kayu jati 46 batang dalam bentuk pesagen adalah yangtersebut dalam Brita

shasil hutan (SKSHH) dan petugas = yangmelakukan penggeledahan rumah terdakwa selanjutnya menangkapterdakwa dan terdakwa diamankan ke Kantor Polsek.Jati berikutbarang bukti berupa 46 batang kayu jati;Bahwa maksud terdakwa menyimpan dan memiliki kayu jati sebanyak46 batang yang tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnyahasil hutan (SKSHH) adalah akan dipergunakan untuk membuatkanrumah anaknya yang berada di Ngawi;Bahwa ukuran kayu jati 46 batang dalam bentuk pesagen adalah yangtersebut dalam Brita

istrisah, yang semula mereka hidup rukun akan tetapi saat int mereka telahhidup berpisah tempat tinggal selama + 10 bulan, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;e Para saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mencukupkan keteranganya,dan pada kesimpulanya mereka mohon agar perkaranya segera di putus; Menimbang, bahwa utnuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam brita

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telah dikuatkan dengan bukti P.1 besePenggugat, maka telah tg Cedi NBagwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wileyak ften Brita; Menimbang, beens FPenyGugat bahwa antara sgami istri sah;Menimba dihubungkandengan buktibuf ami fakta hukumsebagai berikut:dapat memberikan nafkah yang layak pada Penggugat, dan Tergugatmenjual barangbarang milik Penggugat tanpa

Bada dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan yang diberinama : BRITA YULIANIS, lahir di Cilacap tanggal 2 April 2004, anak tersebut sekarang ikutPenggugat; 2 222 22 222222 22 eo oooBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan April2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan.

Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan ;is Bahwa anatara pemohon dan termohon telh diupayakan damaioleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, atas keterangan saksi saksi tersebut pemohon3dan Termohon enyatakan benar dan menerimanaya ;Menimbang, bahwa Termohon telah pula mengajukan saksi saksiyaituSAMHARI bin SALIMO dan SUMATYA binti LUPAT, = dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanatertuang dalam brita Acara persidanganMenimbang, bahwa

atas nama XXXX, yang telah bermaterai cukup,cocok dengan aslinya ditandai dengan P.9;10.Foto copy Surat Kelahiran atas nama XXXX, yang telah bermaterai cukup,cocok dengan aslinya ditandai dengan P.10;11.Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh XXXX tanggal 12 Maret 2015,yang telah bermaterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P.11;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada dXXXXIdXXXXIpermohonannya dan mohon kepada Majelis Hakim berkenan menjatuhkan Penetapannya ;Bahwa seluruh brita

pada tanggal 06 Januari 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam Konvensie Bahwa, Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohone Bahwa, Termohon setuju bercerai dengan Gugat balikDalam Rekonvensie Nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah)e Nafkah Iddah 1 bulan sebesar Rp. 600.000 (Enam Ratus Ribu Rupiah)e Biaya Pendidikan dan sakit ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut pemohon danTermohon mengajukan Replik dan Duplik sebagaimana tertera dalam brita

M.RTHORIQURRAHMAN > 20202 n2 enon nn nnc nce nnc enceYang pada pokoknya keterangan para saksi tersebut memberatkan terdakwa sebagaimanadala brita aGara PerSidaniGah j~=~=~ nwa nn nmnnnnnnmnnnnnmnmn nme Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan 20 nnn nn nnn nnn nc nnn nnn nce cence sone nccesmonns Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah

teradakwa mengkonsumsi pil dobel L tidak setiap harimelainkan 3 (tiga) hari sekali, setiap konsumsi sebanyak 5 (lima) butir, danterdakwa mengkonsumsi pil dobel L sejak awal Juli tahun 2009, sedangkanterdakwa memiliki/menyimpan sediaan farmasi berupa 100 (seratus) butir pildobel L tidak memiliki ijin dari yang berwenang, selanjutnya barang buktiberupa pil dobel L sebanyak 10 (sepuluh) butir untuk dilakukan pemeriksaandi Lab For Polda Jatim Cabang Surabaya yang kesimpulannya sebagaiberikut :Berdasarkan Brita

aias SLE Laag> Brita bb Ge oyArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut sesuai denganbunyi lafadnya ;Hal 9 dari 12 hal: Putusan No.0017/Pdt.G/2016/PA Bgi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasanhukum, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan secara verstek berdasarkanPasal 149 ayat (1) Rbg.

Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan hidup seharihari dan tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernah mengirimberita tentang keberadaanya sehingga sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa keaadaan rumah tangga yang didalamnyaselalu terjadi pertengkaran dan bahkan Penggugat sering dipukul olehTergugat dan berakhir dengan pisah tempat tinggal bersama,danselama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahmengirimkan brita

Halaman 9 dari 16 halaman putusnya komugitke a att 2 if neh sejak bulanOktober 2010 (lima) bulanlamanya, se dipandangcukuplah kebenarandalil dalilff re Brita d jin y's eC akan antaraPemohon dag dan poinpermohonanfdFanggap telahAitimbang satuMenimbang tersebut telahditemukan sebagaiberikut : 252 ee oe ee eee ee ee eee ee ee ee bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 09 Maret1969; bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup' rukun sebagailayaknya suami isteri