Tidak jelas lahan yang diklaim oleh Penggugat;IV.C. Tidak jelas luas lahan yang diklaim oleh Penggugat;IV.D. Tidak jelas batasbatas lahan yang diklaim oleh Penggugat;IV.E. Terdapat petitum gugatan a quo yang tidak didukung denganposita gugatan a quo;IV.F.

IV.C/2013 (masa bcrlaku habis) ;e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan An MUHAMMAD MADLI BINMADLI; 1 (satu) buah buku kesehatan ;e 1 (satu) buah Grosse akta No.450 tanggai 17 Oktober 2009 An H. DjuhariMansur ;3.

Pambudi bin Mad Saeri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat Kalibaru Timur IV.C/7 Rt.014 Rw.001 Kelurahan Kalibaru KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara, sebagai adik kandung Pemohon , dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena bertetangga dengan paraPemohon ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum Risno bin Mad Hanafi sebagaisuami dari ibu Mudah; Bahwa almarhum Risno bin Mad Hanafi telah meninggal

Pembukaan UUD 1945 yaitu alinea II dan IV.c. GBHN 19992004 tentang visi .Thomas Hobbes menjelaskan suatu perbuatan dikatakan adil apabilatelah didasarkan dengan perjanjian yang disepakati.

Pembukaan UUD 1945 yaitu alinea II dan IV.c. GBHN 19992004 tentang visi .Thomas Hobbes menjelaskan suatu perbuatan dikatakan adil apabilatelah didasarkan dengan perjanjian yang disepakati.

tidak dikenai pajakpertambahan nilai sepanjang menggunakan kendaraan bermotor dengantanda nomor kendaraan dengan dasar kuning dan tulisan hitam, termasukpenyerahan jasa angkutan umum di Jalan dengan menggunakan kedaraanangkutan umum yang bersifat charter atau sewa hal mana adalah sejalandengan Permenkeu Nomor 80/PMK.03/2012;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan di atas setelahPengadilan Tinggi meneliti buktibukti Penggugat (P9.1.B, P9.1.C, P9.1I.B, P9.11.C, P9.1I.B, P9.1II.C, P9.IV.B, P9.IV.C

, P9.VIIIB, P9.VIII.C, P9.1X.B, P9.IX.C, P9.X.B,P9.X.C, P9.XI.B, P9.XI.C, P9.XII.B, P9.XIl.C, P9.XIII.B, P9.XIII.C, P9.XIV.B, P9.XIV.C, P9.XV.B, P9.XV.C, P9.XVI.B, P9.XVI.C, P9.XVII.B, P9.XVII.C, P9.XVIII.B, P9.XVIII.C, P9.XIX.B, P9.XIX.C, P9.XX.B, P9.XX.C,P9.XXI.B, P9.XXI.C, P9.XXII.B, P9.XXII.C, P9.XXIII.B, P9.XXIIILC, P9.XXIV.B, P9.XXIV.C, P9.XXV.B, P9.XXV.C, P9.XXVI.B, P9.XXVI.C, P10.1.B, P10.1.C, P10.1I.B, P10.1I1.C, P11.1.B, P11.1.C, P11.11.B, P11.11.C, P11.111.B, P12.111.C, P11.IV.B, P11.IV.C

, P11.V.B, P11.V.C, P11.VI.B, P11.VILC, P11.VII.B, P11.VILC, P11.VIII.B, P11.VIII.C, P11.1X.B, P11.1X.C,P11.X.B, P11.X.C, P12.1.B, P12.1.C, P12.11.B, P12.11.C, P12.111.B, P12.111.C, P12.IV.B, P12.IV.C, P12.V.B, P12.V.C, P13.1.B, P13.1.C, P13.11.B,P13.11.C, P13.1I.B, P13.1II.C, P13.IV.B, P13.IV.C, P13.V.B, P13.V.C, P13.V1.B, P13.VI.C, P13.VII.B, P13.VII.C, P13.VIII.B, P13.VIII.C, P13.1X.B,P13.1X.C, P14.1.B, P14.1.C, P14.11.B, P14.11C, P14.1I1.B, P14.111.C, P14.1V.B, P14.IV.C, P14.V.B, P14.V.C, P14

.VI.B, P14.VI.C, P15.1.B, PHalaman 95 dari 109 Putusan Nomor 21/PDT/2020/PT BNA15.1.C, P15.11.B, P15.11.C, P15.11.B, P15.111.C, P15.IV.B, P15.IV.C, P16.1.B,P16.1.C, P16.1I.B, P16.1I1.C, P16.1II.B, P16.1II.C, P17.1.B, P17.1.C, P17.11.B,P17.11.C, P17.111.B, P17.1I1.C, P17.IV.B, P17.IV.C, P17.V.B, P17.V.C, P17.V1.B, P17.VI.C, P18.1.B, P18.1.C/ Bukti T.l27 s/d T.I34, T.l41 s/d T.I52,Bukti T.l15, T.tl16, Bukti T.Ill11 s/d T.Wl21, Bukti T.1V6 s/d T.IV10, Bukti T.IV26 S/d T.IV34, Bukti T.V10 s/d T.V18,

KepaniteraanPengadilan Agama Koto Baru, dengan Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.KBr,tanggal 22 Januari 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikahpada hari Sabtu, 15 Januari 1994 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 1005/59/I/1994 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah pada tanggal 17 Januari 1994;Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal dirumah saudara Tergugat yang berada di JalanDayung IV.C

Yatim Malin Sulaiman (Pemohon III);

MUSTIBANGUN, NIP : 19610316 199003 1 002, PANGKAT/GOL :PEMBINA UTAMA MUDA/IV.C, UNIT KERJA : DINASLINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KARO.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan agar selanjutnyamemberi Amar Putusan yang berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;2.

Musti Bangun, NIP. 19610316 199003 1 002,Halaman 30 dari 63 hal.Put.No.2/P/FP/2019/PTUN.MDNPangkat/Gol : Pembina Utama Muda/IV.c, Unit Kerja : DinasLingkungan Hidup Kabupaten Karo;3. Mewajibkan Kepada Termohon Untuk Mencabut Keputusan BupatiKaro Nomor : 800/267/BKD/2019 Tanggal 07 Januari 2019 TentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan An. Ir.

Musti Bangun, NIP. 19610316 199003 1 002,Pangkat/Gol : Pembina Utama Muda/IV.c, Unit Kerja : DinasLingkungan Hidup Kabupaten Karo;4. Mewajibkan Termohon untuk merehabilitasi hakhak dan kedudukanPemohon seperti semula;5. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukan tanggapannya tertanggal 25 Februari 2019 padapersidangan tanggal 25 Februari 2019 dengan mendalilkan halhal berikut :DALAM EKSEPSI1.

Hubungan Antara Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat merupakan Istri yang beragama Islam,berusia 53 Tahun, lahir di Bandung pada tanggal 7 September 1965dengan pendidikan terakhir S2 Program Magister AkuntansiUniversitas Indonesia, yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diKementerian Keuangan Republik Indonesia dengan Nomor IndukPegawai (NIP) XXXXXXXXXXxXXxXsebagai Auditor Madya padaInspektorat V , Golongan IV.c /Pembina Utama.Bahwa sesuai dengan ketentuan SE Kepala BAKNNo.8/SE/1983 Tentang Ijin

TERGUGAT IV.C. Bahwa Berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Situbondo dalamPutusan No. 950/ 1990, tanggal 4 Desember 1990 TELAHDIKABULKANNYA PERMOHONAN PEMOHON dan menyatakan Bahwa:Coen oaart wa YM1. WANITA adalah Ahli Waris (anak Perempuan) dari WANITA.2. WANITA adalah Ahli Waris (anak perempuan) dari WANITA.3. TERGUGAT V adalah ahli waris (cucu perempuan dari anak lakilaki)dari WANITA.A. LAKILAKI adalah ahli waris (cucu lakilaki dari anak lakilaki) dariWANITA.5.

PGBT/Pemohon melalui surat No. 118/PGBT/SMAC/III/04 tanggal 1 Maret 2004 (Bukti P.III) yang dilampiri dengan hasilperhitungan ketebalan panel dari Gannon Consultant dari Australia, jugadilanjutkan dengan penjelasan melalui telepon interlokal (lisan) dari PT.PGBT tanggal 2 Maret 2004 dengan mengingatkan adanya buktibuktiKontrak (Bukti IV.a), Rencana Anggaran Biaya (Bukti IV.6), GambarStandard 3 Dimensi sebagai gambar lampiran kontrak (Bukti IV.c) dimanahal ini adalah rekayasa dari PT.

Hal ini nyata menunjukkan bahwatanah tersebut berkaitan dengan obyek sengketa No. 39/Pdt.G/2015/PN Psoini, sehingga menempatkan Erens Makatutu sebagai Tergugat danZakaria sebagai Tergugat IV.C. Bukti P.14 berupa daftar namanama Kades desa Mohoni sejak1907 s/d sekarang, dimana Raden Timpo yang menandatangani SKPTtertanggal 15 Maret 1996 sudah tidak lagi menjabat sebagai Kades Mohoniyang tidak berhak membuatkan dan menandatangani SKPT. Bukti ini eratsekali dengan obyek sengketa..

:TD KRI Welang 808 belum kembali kekesatuan hingga saat melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini dengan pangkatKls Tlg.b.Bahwa benar sampai saat ini Terdakwa belum pernahmengakhiri atau diakhiri ikatan dinasnya sebagai anggotaTNI hal ini diperkuat dengan keterangan para saksi dan jugaadanya Skeppera dari Dan Lantamal IV selaku Papera Nomor>: Kep/17/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015 menyatakan bahwaTerdakwa adalah anggota TNI AL yang masih berdinas aktifSampai dengan sekarang di Satkamla Lantamal IV.c

beserta bangunan yangterletak di Desa Sukarpuro, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, JawaTimur adalah milik Pihak , Pihak II, Pihak III, dan Pihak IV dan bila dijualharus dengan persetujuan semua pihak dan hasil penjualannya dibagikankepada Pihak , Pihak II, Pihak III, dan Pihak IV.c.

., selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA IV.c. Sebidang tanah bangunan yang terurai dalam Sertifikat Hak MilikNomor 888 Surat Ukur Nomor 168/Setonopande/2004, seluas 67 m?, atasnama Sunarto suami dari Siti Nurjatun, terletak di Kelurahan Setonopande,Kecamatan Kota, Kota Kediri, dengan batasbatas :Utara : gang kampung / bangunan milik Sigit ;Timur : jalan kampung / gang ;Selatan : tanah bangunan milik Darsan ;Barat :tanah bangunan milik Pramono., selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA V.d.

Dasar Gugatan ;IsBahwa Penggugat sejak diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil tahun 1994 denganGolongan HI.a sampai sekarang golongan IV.c belum pernah mendapat sanksidisiplin pegawai baik berupa Teguran ataupun Peringatan lainya;Bahwa Penggugat selama menjadi Pegawai Negeri Sipil Belum pernah mendapatNilai DP3/SKP turun. ; === === 222222 n nn nn nn nnn nnnBahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil secara Struktural, pernah menjabatdi Eselon IV satu kali, Eselon III empat kali dan di Eselon II dua

Alatalat bukti berupa :1) Barangbarang : Nihil.2) Suratsurata) 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat olehTerdakwa dan Saksi mengetahui keluargamasingmasing serta Satuan Yonif 752/VYS.b) 1 (satu) lembar bukti pengambilan uang gajiTerdakwa oleh Saksi IV.c) 1 (satu) lembar surat Danyonif 752/VYS Nomor :R/171/IV/2014 tanggal 05 April 2014 tentangpelimpahan perkara tindak pidana asusila yangdilakukan oleh Terdakwa.d) 1 (satu) lembar surat Dandenoom XVIV/1 NomorSprin : 65/IV/2014 tanggal 02 April

157K/PMLII19/AD/XI/2015Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 10(sepuluh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Pidana Tambahan : Dipecatdari dinas Militer.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh Terdakwa dan Saksillmengetahui keluarga masingmasing serta Satuan Yonif 752/VYS.b) 1 (satu) lembar bukti pengambilan uang gaji Terdakwa oleh Saksi IV.c

(lima juta rupiah) setiap bulan; Bahwa saat ini Pemohon dalam kepangkatan merupakan pagawaigolongan IV.c dan mempunyai gaji sebesar Rp. 5.000.000.00.(lima jutarupiah);Hal. 6 dari 23 Put. No. 0685/Pdt.G/2016/PA. TPI.

pada bulan Juni 2013 di Lapangan Tembak MarinirCilandak, Jakarta Selatan saat Terdakwa dengan Saksi2 samasamamelaksanakan Trainning Camp (TC) Menembak tetapi sebelumnya Terdakwahanya kenal nama saja dengan Saksi2 karena Saksi2 adalah satuangkatan/leting Terdakwa dan setelah perkenalan tersebut selanjutnyaterjalin hubungan sebagai leting dan teman biasa, sehingga sejak saat ituSaksi2 mengetahui kalau Terdakwa masih berstatus isteri sah dari KaptenLaut (P) Saksi 1 (Saksi1) anggota Satkamla Lantamal IV.c