dengan Tergugat saat ini tidak tinggal saturumah lagi sudah sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama itu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah karenasebelumnya bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan tergugat bertengkarkarena melihat dan mendengar sendiri; Bahwa pertengkaran terjadi di Pekanbaru ketika Saksi masihkelas 3 SMA lebih kurang 1 tahun yang lalu; Bahwa yang Saksi lihat dan dengar ketika itu Saksi ikut mereka keMall

Atas petunjuk tersebut selanjutnya terdakwa pergi menuju keMall Ramayana Garut dan terdakwa menemukan paket shabushabu sesuaipetunjuk dari Sdr. ADI dalam pesan singkatnya. Selanjutnya terdakwa membawapaket shabushabu tersebut lalu pulang ke rumahnya di JI. Mawar, Gang BeringinRT.03/RW.04, Kel. Pakuwon, Kec. Garut Kota, Kab. Garut. Sesampainya dirumah, lalu. terdakwa menghubungi Sdr. ADI yang pada pokoknyamemberitahukan bahwa paket shabushabu sudah terdakwa ambil, kemudianSdr.

milikterdakwa dengan berat 3 (tiga) suku yang terdakwa jual kepada korban;Bahwa benar terdakwa menjual emas palsu tersebut kepada korban denganharga Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) namun korban menawar kepadaterdakwa untuk mengurangi harga emas tersebut dan pada akhirnya korbanmembeli emas palsu milik terdakwa dengan harga Rp.4.000.000,00 (empat jutarupiah);Bahwa benar cara terdakwa melakukan Penipuan tersebut dengan cara berpurapura baru datang ke kota Palembang dari Muara Enim hendak menjual Emas keMall

Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam unsur iniadalah mengambil untuk dikuasai dan barang tersebut sudah berpindah tempatdan berada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa saksi Putri Mardeani menerangkan dipersidanganbahwa Pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira Pukul 17.00 Wib saksidengan mengendarai sepeda motor pulang kerja dari kantor hendak menuju kemall Basko untuk berbelanja dan sekira Pukul 21.00 Wib saksi denganmengendarai sepeda motor hendak

Bahwa ternyata setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anaktersebut dalam pemeliharaan Tergugat, disekolahkan, dan jika kesekolah di antar dan di jemput oleh istri Tergugat, diikutkan lestambahan, bahkan dipanggilkan guru mengaji ke rumah, sering keMall bersama Tergugat dan ibu tirinya dan ANAK tidak dianggapHal. 16 dari 20 Hal.Put. No.766 /Pdt.G/2015/PA.Mks.sebagai anak tiri oleh istri Tergugat dan tidak pula terjadi kekerasanterhadap anak tersebut.

Tergugat menolak point 4 yang ditulis Penggugat, karena sebelum suratcerai gugatan yang dimohon oleh Penggugat melalui sidang pengadilanpertama (3 bulan yang lalu) kami masih sering keluar bersama anakanakdan Penggugat dan setiap minggu kami Serring jalanjalan di XXXXX atau keMall Yogja Kemantren minimal sebulan satu kali sering diluangkan, dansangat menolak sekali kalau kemudian Tergugat dikatakan hanya tiga bulanakhir setelah wafat ayahnya (kakek dari anak) menjemput anak sepulangsekolah.

Termohon hidup berumah tanggatinggal di berdekatan dengan saksi di Tangerang sebagai rumah pemberiansuami saksi (ayah pemohon); Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukunlagi; Bahwa, sepengetahuan saksi sebelum 1 tahun setelah pernikahan pemohondan termohon sudah tidak rukun ; Bahwa, penyebabnya karena termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi tahu karena Termohon pernah ijin kepada saksi bilang mau keMall

tersebut adalah milik DHANIA APISHA binti SULPAKAR;Bahwa yang melihat peristiwa tersebut selain saksi BERTHA NANDA jugasaksi WANA MEILINA;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas peristiwa tersebut, akan tetapisaksi melihat pada saat saksi korban berusaha untuk meminta Samsunggalaxy note miliknya pada terdakwa, akan tetapi terdakwa saat itu langsungpergi;Bahwa setelah pergi,tidak lama kemudian terdakwa telfun kepada saksi korbankalau mau mengambil Samsung galaxy note,saksi korban disuruh datang keMall

Tubo saksi diajak temanpacar kakak saksi untuk jalanjalan ke Mall ternyata saksi tidak di bawa keMall melainkan ke hutan (kebun pala di Kel.

Pemohon sekali lagi tidak permaslahkan soal uang asal siTermohon dapat menghargai Pemohon sebagai suami, bukan ketikasaat Pemohon pulang ke rumah tidak ada inisiatif dari Termohon untukmenyiapkan minum atau masak untuk Pemohon (suami), bukansebaliknya yang ditunggu itu untuk jalanjalan melakukan poyapoya keMall. Sampai akhirnya Pemohon menjatuhi ucapan talak cerai, karenaPemohon sudah tidak tahan.

Pemohon kembali coba bersabar,namun sifat Termohon lebih tinggi tendensinya terhadap Pemohon dan kerapkali marah melontarkan katakata kasar;; e Bahwa setiap Pemohon pulang kerjasetiap hari sabtuminggu setalah letin kerja, Termohon selalu menuntut jalan kemall atau ke tempat lain dan yang pastinya ada materi yang harus dikeluarkanPemohon.

keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahasisten rumah tangga Pemohon dan Termohon tiga tahun lalu hanyaselama 3 bulan ;> Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ;> Bahwa saksi tahu pada waktu itu Suasana rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak nyaman, tidak ada komunikasi yang baik;> Bahwa saksi tahu Pemohon kalau memberi nafkah Rp.50.000,perhari dengan diselipkan di pas bunga ;> Bahwa Saksi tahu Pemohon kalau belanja bulanan sekeluarga keMall

untuk memesantiket berangkat ke Medan.Saya pun dengan senang hati memesan tiketnya.Tanggal 06 Maret 2015 suami tiba di Medan,nyampek rumah Cuma nitip ranseldan langsung keluar menjumpai adik perempuannya.Suami saya beralasankalau dia ke Medan mau ketemu adiknya bukan karena mau menghadiri acarawisuda saya.Demikian sikapnya sampai acara wisuda berakhir lebihmemperhatikan adik perempuannya dari pada saya sebagai istrinya.Tanggal 09Maret 2014 saya,suami bersama dengan kedua mertua dan adik ipar jalan keMall

Bahwa untuk point 7 Replik Penggugat tidak benar, selama atausejak Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaKebonharjo Tergugat masih komunikasi dengan Tergugat, bahkan masihpergi bersama belanja bersama kedua anak Tergugat dan Penggugat kemall, liburan bersama kedua anak Tergugat dan Penggugat di pantaijepara, di taman rekreasi saloka Kabupaten Semarang. dan tidak taukenapa Penggugat memutuskan mengajukan atau menggugat untukbercerai karna setau Tergugat, Penggugat sedang menenangkan

Sugiharyono selaku Manager Proyek PT IndomecoPaimatama pada hari Jumat tanggal 27 September 2013 sekitar pukul 09.00 Witadan terdakwa mertgambil 10 (sepuluh) batang Armaplex tersebut terdakwa memintabantuan DANI IBRAHIM salah satu buruh yang ikut di dalam pemasangan instalasiAC di Proyek Hotel Ayana Rimba jimbaran tersebut untuk mengantar saksi pergi keMall Biswork yang di Kuta dengan menggunakan sepeda motor Suzuki FU millkiSdr.

Selama ini Tergugat tidak pernah mengizinkan Penggugat untukdagang karena dengan berdagang ini Penggugat sering pulang malam, danhasil dagangannya bukan membanitu Tergugat, malah hasilnya untuk4.Penggugat sendiri dan digunakan untuk kesenangan dunia, seperti pergi kemall, shoping, karaoke, kumpulkumpul di kafe, kumpulkumpuldipemancingan, serta kumpulkumpul di pantai, ini dilakukan olehPednggugat sehabis senam, baik pagi maupun sore yang tidak adamanfaatnya bagi kelangsungan kehidupan keluarga Tergugat

Setelah Rumah kami jual kami bersama sama mencari rumahkontrakan, selama kurun waktu itu kami hampir setiap hari jalan jalan kemall, ke pasar belanja, jemput anak dari sekolah bersama. Dimana tidakharmonisnya.Point 4A:Saya dikatakan egois,Ini jelas fitnah. Dasarnya apa saya dibilang egois mau menang sendiri.Kalau saya egois kenapa saya mau bayar semua hutang hutang istri sayadan kenapa saya mau jual rumah untuk melunasinya dia.

Setelah Rumah kami jual kami bersama sama mencari rumahkontrakan, selama kurun waktu itu kami hampir setiap hari jalan jalan kemall, ke pasar belanja, jemput anak dari sekolah bersama. Dimana tidakharmonisnya.Point 4A:Saya dikatakan egois,Ini jelas fitnah. Dasarnya apa saya dibilang egois mau menang sendiri.Kalau saya egois kenapa saya mau bayar semua hutang hutang istri sayadan kenapa saya mau jual rumah untuk melunasinya dia.

Setelah itu terdakwa menuju keMall MTC dan menjual laptop di salah satu Toko di MALL MITC yang terdakwasudah lupa nama tokonya dengan harga Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiah)karena kondisi chasing laptop yang rusak dan pemilik toko meminta fotocopypenjual yaitu terdakwa.

karena Tergugat selain kejadian yang disampaikanTergugat pada jawaban, Tergugat juga pernah mencekik leher Penggugat,pernah memelintir tangan Penggugat sampai keseleo, pernah mendorong badanPenggugat sampai Penggugat kesakitan;Bahwa jawaban Tergugat terhadap Posita Nomor 6.b tidak benar, karenasebelum Tergugat di PHK juga sudah bermasalah mengenai keuangan;Bahwa jawaban Tergugat terhadap Posita Nomor 6.c tidak benar, Penggugattetap seperti gugatan semula, pernah sewaktu Penggugat dan Tergugat pergi keMall

kemudian bersamabarang bukti di bawa kekantor BNNP Sulsel untuk pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa benar pada saat saksi di amankan oleh petugas BNNPSulsel saksi di hubungi kembali oleh ALFIAN dan menyuruh untukmengatarkan narkotika jenis shabu sebanyak 100 gram; Bahwa benar saksi menerima kiriman no handphone yang dikrim oleh ALFIAN sehingga saksi menghubungi no tersebut danjanjian ketemu di pelataran parkir Mall Panakukang Makassar, danselanjutnya saksi bersama petugas kepolisian dari BNNP Sulsel keMall