buka mulut sebab tergugat pesan jangn bilangkalau tergugat telah ke gereja lagi, bahwa penggugat tahu,karena tergugat pernah mengajak anaknya untuk kegrejanamun anaknya tidak mau dari situlah penggugat mulai tahujika tergugat telah menjadi orang Kristen lagi,dan selain dari itu) penggugat tahu dari mobil sebabdimobil ada tanda salib dan dari bukubuku yang diwabaoleh tergugat dari gereja,bahwa yang saya tahu anak anaknya twtap mememulk aga Islamkarena telah belajar mengaji,bahwa saya pernah melihat kertika

Tergugat pada saat itu melihat Penggugat sedang berduaandengan suami dari saudara perempuan kandung Penggugat, karena Tergugatmerasa tidak senang dengan Penggugat menjawab seperti itu lalu Tergugatmenjadi marah kepada Penggugat, sehingga karena hal tersebut lalu terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, pada saat perengkaran tersebutTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap dengan cara memukul pinggang,memukul perut serta menyeret tubuh Penggugat, kemudian pada tangga 09Oktober 2011, kertika

Kertika sudah sampai di rumah penggugatdan tergugat mencoba menanyakan hal tersebut akan tetapi tergugatmengaku bahwa disana tidak terjadi apaapa dan tergugat akan membawaperempuan tersebut ke hadapan penggugat namun sampai dengan saat initidak pernah ada.

Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat, Penggugat danTergugat menikah pada tahun 201 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan dikaruniai orang anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 2,5 tahun,Penggugat masih di rumah orang tua Penggugat sementara Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; eBahwa kertika

Penggugat danTergugat sudah tidak baik setelah mereka menikah, karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam hal nafkah; Bahwa Setelah Tergugat mendapat kerja tahun 2014, memangawalnya memberi, namun sejak bulan September 2015 Tergugat sudahHalaman 5 dari 11 Pts.No. 1094/Pdt.G/2016/PA.Krwtidak pernah memberi nafkah lagi pada Penggugat, tapi Saksi tidak tahukenapa sebabnya Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat; Bahwa Penggugatnya sendiri cuka cerita pada Saksi kalaumereka suka cekcok, dan kertika

yang tidak jelastujuannya kadang sampai dua hari baru pulang, apabila Penggugat bertanya tentangkepergiannya Tergugat tidak pernah terus terang sehingga Penggugat timbulkecurigaan yang tidak tidak jika didesak hanya menjadi pertengkaran;Bahwa dengan seringnya Tergugat meninggalkan Penggugat dari rumah,kecurigaanPenggugat ternyata benar Tergugat telah tega mengkhianati cinta Penggugatdengan menjalin cinta dengan perempuan lain bahkan teman perempuannya10.pernah dibawa pulang kerumah sampai bermalam kertika

Tergugat sering emosi dan selalu mengeluarkan katakata yang tidakpantas atau kasar kertika berdiskusi menyelesaikan permasalahan.5.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah pamankandung Pemohon II bernama wakil wali, menerima perwakilan dari orangtua Pemohon Il yang kertika itu berada di penjara, dengan mas kawinberupa uang Rp. 20.000, di bayar tunai, dan dihadiri olen dua orang saksilakilaki masingmasing bernama saksi;Halaman 1 dari 10 halaman, Penetapan nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Mbl.10.Bahwa saat pernikahan tersebut, paman kandung Pemohon II langsungmelakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki

Sedangkan kertika menjadi Transmigran diKendari, keduanya diberi jatah makanan dari Pemerintah dan mencari bahanmakanan dari alam/hutan, namun untuk biaya kehidupan lainnya dipenuhidengan uang hasil menjual perhiasan emas pemberian orang tua Penggugat; .

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 28 Juni 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, dengan membina rumah tangga di rumah orangtuaPenggugat namun sejak Juni 2010, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa, saksi sering melihat langsung kertika

/PN.Crp.menyimpan, mengangkut, menyembunyikan mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam ataupenusuk.Menimbang, bahwa unsur unsur tersebut adalah bersifat alternatif, artinyabahwa pembuktian ini cukup salah satu saja dan apabila salah satu unsur telahterpenuhi maka dianggap bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa Ruslan kertika berboncengan dengan saksi Supirli danPurnama

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan saksi pernah melihat Tergugatmemukul badan Penggugat kertika bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 tahun yanglalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansifat dan prilaku Tergugat yang tidak pernah berubah.

datang dengan caramenumpang, lalu saksi korban mengantar terdakwa keluar rumah untukmencari tumpangan orang yang melintas dijalan tersebut, namun pada saatberada dihalaman rumah saksi korban tibatiba secara membabi buta terdakwamenyerang saksi koroban dengan cara meninju bagian wajah saksi korbansecara berulang kali lalu terdakwa mencekik leher saksi korban, ketika itu saksikorban tidak sempat melakukan perlawanan karena kepala saksi korban terasapusing, lalu saksi korban berteriak minta tolong, kertika

yangmaksud dan isi gugatan tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan.Bahwa Tergugat dalam tanggapan/jawabannya terhadap gugatanPenggugat tersebut pada pokoknya masih ingin tetap mempertahankan rumahtangga dengan Penggugat, namun juga tidak keberatan kalau penggugat sudahtidak mau rukun lagi, akan tetapi tergugat hanya mau meluruskan gugatanpenggugat, bahwa tidak benar cekcoknya pada tahun 2007 melainkan mulaiterjadi pada tahun 2014 dan tergugat mengakui benar pernah cemburu padalaki laki lain kertika

rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama A siswiSMP PGRI Pagruyung kelas Illdan perempuan tersebut telah hamil3 bulan, kemudian kakak kandung wanita tersebut melaporkan halini kepada Polisi setempat;Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanopa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi hari, kertika

setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat hingga Desember 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat 3 kali Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, yakni pada tahun 2011, 2013 dan 2014 di rumah kediamanmereka; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri kertika

Kertika Terdakwa ACHMAD HARIRI alsHERI berada di JI. Mahendradata, Kota Denpasar, Terdakwa ACHMADHARIRI als HERI membuka tas korban kemudian Terdakwa ACHMADHARIRI als HERI mengecek di dalam tas tersebut dan berisi 1 (Satu) buahHP merk Realme 5 Pro Warna Hijau Kristal dan Uang tunai kurang lebihsebesar Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah).

Kertika Terdakwa ACHMADHARIRI als HERI berada di JI. Mahendradata, Kota Denpasar,Terdakwa ACHMAD HARIRI alS HERI membuka tas korbankemudian Terdakwa ACHMAD HARIRI als HERI mengecek di dalamtas tersebut dan berisi 1 (Satu) buah HP merk Realme 5 Pro WarnaHijau Kristal dan Uang tunai kurang lebin sebesar Rp. 1.400.000,00Hal 15 Putusan Nomor 442/Pid.B/2021/PN Dps(satu juta empat ratus ribu rupiah).

memukul dan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dijaminterpelihara, tidak terlantar dengan Tergugat;Bahwa Penggugat pernah datang menjenguk anak, namun ketika sakitPenggugat tidak ada menjenguk anak, dan ketika dibawa jalanjalan,lewat rumah Penggugat, anak tersebut tidak mau singgah ke rumahPenggugat, bahkan kertika di Tanya anak tersebut tidak mau ikut denganPenggugat;Bahwa Tergugat adalah buruh bangunan, bertani, anaknya dipeliharaoleh Tergugat sendiri, apabila Tergugat tidak bekerja, dan bila

memukul dan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dijaminterpelihara, tidak terlantar dengan Tergugat;Halaman 10 dari 24 halamanPutusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa Penggugat pernah datang menjenguk anak, namun ketika sakitPenggugat tidak ada menjenguk anak, dan ketika dibawa jalanjalan,lewat rumah Penggugat, anak tersebut tidak mau singgah ke rumahPenggugat, bahkan kertika di Tanya anak tersebut tidak mau ikut denganPenggugat; Bahwa Tergugat adalah buruh bangunan, bertani, anaknya dipeliharaoleh

I di Lanud Adi Sumarno Solo,lulus dilantik dengan Pangkat Serda kertika perkaraint terjadi Terdakwa berdinas di Depohar 40 LanudSulaiman dengan pengkat Serma.2. Bahwa pada tahun 2005 Sdr. Dedi Sopian (Saksi 1)bersama Sdr. Dayat alias Atung (Saksi 2) mendatangirumah Terdakwa di Kp. Babakan Sumedang Rt. 1 Rw. 1ADs. Margahayu Selatan Kec. Margahayu Kab.

Putusan No.1065/Pat.G/2019/PA.Pdgd.Tergugat tidak mau membela Tergugat ketika keluarga Tergugatmengasingkan Tergugat seperti: kertika ada acara di rumah orang tuaTergugat, ibu Tergugat selalu memberikan nasi dan sambal kepadamenantumenantunya yang lain sedangkan kepada Penggugat, ibuTerugat malah meminta Penggugat mengambilnya sendiri di dapur,ketika Tergugat menceritakan kepada Tergugat, Tergugat malahmembela ibu Tergugat, sehingga Penggugat merasa kecewa kepadaTergugat;Bahwa puncak perselisihnan