sudahkurang perhatian terhadap anaknya; Bahwa biasanya Tergugat hanya memberi uang hanya Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulan, adapun lebaran terakhir ada memberiRp1.000.000, (Satu juta rupiah) Bahwa selama tinggal dan diasuh oleh Penggugat anaknya dalamkeadaan baik, sehat dan terjamin baik kesehatan maupunpendidikannya; Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat tindak kriminal atauperbuatan asusila; Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan dengan penghasilan lebihdari 5 juta rupiah perbulan, jika ada lemburan

pertambangan PT Trubaindo Coal Mining di Melak,Kalimantan Timur, agreement ada padaTergugat ;Bahwa Para Penggugat bekerja pada Tergugat di site melak; Bahwa Para Penggugat tidak pernah mengetahui adanya peraturan perusahaankarena tidak pernah mendapatkan sosialisasi dari pihak Tergugat ;Bahwa Para Penggugat, dulu bekerja dengan sistem kerja 13 : (siang : 7 hari,malam : 6 hari, libur : 1 hari) termasuk lembur yang dihitung 25Bahwa sistem 13 : 1 mempunyai hitungan : a Hari kesatu kelima (Shift 1/Siang) : lemburan

wajib (5,5 Jam)b Hari keenam (Shift 2 /Malam) : lemburan wajib (9,5 Jam)c Hari ketujuh (Shift 1/Siang) : lemburan wajib (25 jam)7101112Bahwa pihak Tergugat dengan alasan omzet perusahaan turun, memberlakukansistem kerja baru yaitu sistem kerja 6 : 1 (siang : 6 hari, libur 1 hari, malam : 6hari, libur: hari) sehinggaHal. 5 dari 36 hal.

memutasikan Penggugat II kekantor tergugat di Surabaya, yang mana dalam mutasi tersebut hak hakkaryawan telah tergugat penuhi sesuai kententuan peraturan perusahaan pasalBahwa sesampai di kantor cabang Surabaya, pada tanggal 16 Januari 2013sampai sekarang penggugat II, tidak pernah masuk kerja ;Bahwa terhadap para penggugat, pihak management Surabaya akanmenempatkan mereka ke divisi yang sesuai dengan bidangnya ;Bahwa memperhatikan uraian surat gugatan halam 4 nomor urut 6 a,b,c, telahdiuraikan mengenai lemburan

Perlu kami tegaskan, di perusahaantergugat tidak mengenal Lemburan wajib. Kerja lembur adalah pekerjaan yangdilakukan diluar waktu kerja yang telah ditetapkan oleh perusahaan yangsifatnya mendesak rlu diselesaikan dengan segera dan bila ditunda dapatmengganggu kelancaran kegiatan perusahaan. Pada dasarnya kerja lemburdilakukan oleh pekerja secara sukarela, sehingga tidak ada kewajiban lembursebagaimana diutarakan oleh para penggugat.

;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menanggapibahwa memang benar pertengkarannya dengan Termohon karena Pemohon telatdatang dari kerja, waktu itu sebenarnya Pemohon memang ada lemburan tetapi setelahitu. makanmakan dengan temantemannya.Tentang tuntutan Termohon, Pemohonhanya bersedia memenuhi untuk nafkah madliyah (kekurangannya) sebesarRp.350.000,, nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 300.000,, mutah sebesarRp.100.000,, karena penghasilan Pemohon sebagai karyawan meubel setiap

M.Hum., sebagai mediatornya juga tidak berhasil mendamaikan(gagal) ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon sehingga mengakibatkan perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih 3bulan, yang disebabkan Pemohon terlambat pulang kerja, padahal waktu itu Pemohonada lemburan.

Bahwa ketika Terdakwa merekap data karyawan harian lepasyang masuk kerja dan lemburan tiap harinya selama satu minggu dari Sdr. AATdan Sdr.

HENDRA GUNAWAN atau ADEMURDILLAH kemudian diajukan kepada bagian Kasir untuk pencairan, keesokanharinya hari Jumat Terdakwa menerima uang dari kasir seyumlah pengajuan yangtelah di mark up oleh Terdakwa, kemudian setelah menerima uang dari kasirkemudian Terdakwa menyerahkan uang gaji dan lemburan karyawan harian lepaskepada Sdr. AAT dan Sdr.

Bahwa ketika Terdakwa merekap data karyawan harian lepas yangmasuk kerja dan lemburan tiap harinya selama satu minggu dari Sdr. AAT danSdr.

Cbi18rupiah), kemudian pada hari Jumat Terdakwa menerima uang sebesar pengajuannyayaitu sebesar Rp. 26.387.000, (dua puluh enam juta tiga ratus delapan puluh tujuhrupiah) akan tetapi yang seharusnya dibayarkan oleh Terdakwa kepada karyawanhari lepas untuk gaji dan lemburannya hanya sebesar .... sehingga Terdakwamendapatkan selisih uang pembayaran gaji karyawan harian lepas sebesarRp.13.400.000, (tiga belas juta empat ratus ribue Bahwa rekapan data mengenai hari masuk dan jam lemburan karyawan harian

HENDRA GUNAWAN atau ADEMURDILLAH kemudian diajukan kepada bagian Kasir untuk pencairan, keesokanharinya hari Jumat Terdakwa menerima uang dari kasir seyjumlah pengajuan yangtelah di mark up oleh Terdakwa, kemudian setelah menerima uang dari kasirkemudian Terdakwa menyerahkan uang gaji dan lemburan karyawan harian lepaskepada Sdr. AAT dan Sdr.

Desa Bringkeng Rt.003 Rw.002Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap selama 2 tahun .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2006 rumah tangga mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus meneruskarena Tergugat bermain cinta dan atau berselingkuh dengan wanitayang bernama UMIYATI, Mahasiswi ONSOED Purwokerto, orangPurbalingga.Bahwa puncak pertengkaranterjadi pada bulan Pebruari 2008, ketikaTergugat, memberi tahu ada lemburan

Termohon kerap berbohong kepada Pemohon padaawal pernikahan yaitu Termohon tidak pulang kerja on time tetapi malahberkelayapan hingga pukul antara 21.00 22.00 WIB baru sampai dirumah padahal Termohon tidak ada lemburan kerja. Ketika di tanyakanoleh Pemohon, Termohon menyatakan sudah berada di rumah, padahalkenyataannya Termohon masih berada di luar rumah. Kebohongantersebut dilakukan selama 2 minggu berturutturut Sewaktu Pemohonsedang berada di luar pulau untuk bekerja.

SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kampung Lemburan RT 005 RW 008 Desa maruyungKecamatan Pacet Kabupaten Bandung. Saksi adalah SepupuPemohon.

SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Lemburan RT 003 RW 008 Desa maruyungKecamatan Pacet Kabupaten Bandung. Saksi adalah PamanPemohon.

Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sahhanya karena Penggugat sering ada lemburan di kantor;c. Tergugat sering marahmarah kalau Penggugat pulang telat dan kalaubertengkar Tergugat sering menganiaya Penggugat;d.

Termohon selalu mempersoalkan jika Pemohon Terlambat pulang kerja,sekalipun hanya terlambat sampai di rumah selisinnya hanya antara 1s/d 2 jam di waktu normal, padahal sebelumnya Pemohon sudahmengabarkan bahwa di tempat kerja ada lemburan pekerjaan, danmengingat perjalanan Surabaya ke Gresik macet sehingga sangat wajarjika Pemohon terlambat, akan tetapi alasan Pemohon tersebutditanggapi dengan penuh kecurigaan;b.

Termohon selalu mempersoalkan jika Pemohon Terlambat pulang kerja,sekalipun hanya terlambat sampai di rumah selisinnya hanya antara 1 s/d 2jam di waktu normal, padahal sebelumnya Pemohon sudah mengabarkanbahwa di tempat kerja ada lemburan pekerjaan, dan mengingat perjalananSurabaya ke Gresik macet sehingga sangat wajar jika Pemohon terlambat,akan tetapi alasan Pemohon tersebut ditanggapi dengan penuh kecurigaan;b.

sepeda motor.Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas Pemohonmengajukan replik secara lisan pada persidangan tersebut yang pada pokoknyatetap pada permohonannya, dan atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon hanyasanggup memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian Pemohon menyatakan sanggupmemberikan nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), karena gajipokok Pemohon sebesar Rp. 3.500.000, per bulan dan lemburan

sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutahberupa sepeda motor.Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat hanya padaawalnya hanya sanggup memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian Tergugat berubahpikiran dan menyatakan sanggup memberikan nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) karena gaji pokok Tergugat sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dan lemburan

Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi,dari lembur kerja padahal tidak ada lemburan;b. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secarabersamajikalayaklaindanditanyakepadaPenggugat karena Tergugat tidak jujur soal penghasilannya;c. Tergugat menolak jika Penggugat ikut ke Baligajinya tidak cukup untuk tinggal di Bali;4.

masih berjalan selama 2 ( dua ) tahun 1( Satu )bulan Sebesar Rp. 25.000, ( 24 bulan x Rp. 25.000, = Rp.600,000, ), arisan bulanan ini sudah keluar dipergunakan untukAgiqah anak, Tolong dilunasi seluruhnya mulai putusan perkara ini Hutang Rp. 7,300,000,adapun kegunaan dari hutang hutang tersebutuntuk cicilan motor dan cicilan rumah bulan agustus 2014 sampaidengan desember 2014 dan untuk biaya hidup seharihari untukmasak dan jajan anak sehari hari karena gaji pemohon tidak cukupdikarenakan tidak ada lemburan

Pemohon mengatakan sisa gaji pemohon tiap bulan Rp.1,500,000, itu jika tidak ada lemburan tapi jika ada lemburan pasti lebihdari apa yang diucapkan mengingat untuk UMR Bekasi pada tahun 2016sudah dari Rp. 3,600,000, per bulan untuk sector industri kendaraanbermotor.Masalah tuntutan uang Iddah sebesar Rp. 4,500,000, dan uang Mutah sebesarRp.100,000,000, tidak mau diganggu gugat, Termohon tetapmempertahankannya dan harus diberikan secara tunai, apabila Pemohonberani menceraikan termohon berarti pemohon

selama dalam kurun waktu kurang lebih 11 (sebelas) tahun 2(dua) bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsemakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Prilaku Tergugatyang mudah marah kepada Penggugat hanya karena masalahmasalahsepele, seperti selama ini Penggugat bekerja atas seizin Tergugat, karenapekerjaan Penggugat tidak pasti terkadang banyak lemburan

Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak bulan Juli 2017 yang semula harmonisberubah menjadi berantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsemakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Prilaku Tergugat yangmudah marah kepada Penggugat hanya karena masalahmasalah sepele,seperti selama ini Penggugat bekerja atas seizin Tergugat, karena pekerjaanPenggugat tidak pasti terkadang banyak lemburan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering cemburuan lalu marahmarah setiap Pemohon terlambat pulangkerja padahal sebelumnya Pemohon selalu memberi tahu terlebih dahulu kepadaTermohon bahwa keterlambatan tersebut karena Pemohon ada lemburan pekerjaandan hasilnya juga untuk menambah pemasukan keuangan keluarga, namunTermohon tetap tidak mempercayainya ;.

Maret2011 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, lahir 06 Agustus 2011 yangdiasuh oleh Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon dengan alasan sejak bulan Agustus tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburuan lalu marahmarahsetiap Pemohon terlambat pulang kerja padahal sebelumnya Pemohon selalu memberitahu terlebih dahulu kepada Termohon bahwa keterlambatan tersebut karena Pemohonada lemburan

Tergugat sering pulang kerja terlambat samapi larut malambahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas, dan biladitanya selalu menjawab lembur padahal teman kerjaTergugat sering bilang kalau jarang ada lemburan dipabrik tempat kerjanya;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama IFA,bahkan ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuantersebut di Desa Pamotan Kecamatan Dampit KabupatenMalang hingga sekarang;c.

Yuli Kusumaningrum ora mas ora ono lemburan ora onoacara opoopo (tidak mas, tidak ada lembur tidak ada acara apaapa),setelah itu Sdr. H. Muchamad Nurrosyid berkata : Lho mas kowe krungudewe, ora ono lemburan, seksine mbak Yuli (Lho mas kamu mendengarsendiri tidak ada lemburan apaapa, saksinya Mbak Yuli), selanjutnyaTerdakwa bercerita kepada Sdr. H.

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulangnya sering larut malam, apabila ditanya Termohonselalu. menjawab lembur padahal Pemohon sering mengecek dipabrik tempat Termohon bekerja jarang ada lemburan apalagihari mingguc.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak pernah jujur tentang penghasilannya, biasanya Tergugat memberi uangnafkah belanja ratarata sebesar Rp.70.000, sampai dengan Rp.100.000, seminggusekali Namun jika mendapat lemburan Tergugat tidak mau memberi tambahan uangbelanja tetapi jika sedang sepi Tergugat mengurangi pemberian uang belanja tersebut;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan

ANAK 2, umur 10 tahun;Kurang lebih sejak tahun 1996 yakni sejak pindah rumah antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :a.Tergugat sering emosional yakni jika ada masalah dengan keluarganya, dan waktu pulang ia marahmarah dan membanting barangbarang, bahkan mengolokolok Penggugat;Tergugat sering memaksa Penggugat jika ada lemburan kerjaan dengan marahmarah mengatakankatakata

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering cemburu kepada wanita lain yang tidak jelas padahalPemohon selalu pulang tepat waktu dan Pemohon selalu memberi tahu jikaterlambat pulang karena ada lemburan pekerjaan. Selain itu Termohon seringmarahmarah serta mengumpat Pemohon dengan katakata yang sangat tidakpantas sehingga Pemohon merasa telah di hina dan direndahkan olehTermohon bahkan Termohon pun juga sering mengusir Pemohon;;.